是智商不足，还是把戏太黑

无知求知 发表于 2026-1-28 08:35
所有讲道理的场合，formal场合，第一要求都是要明确自己在说什么，都是定义。经济学当然不会例外。如果连 ...

笑话，劳动是人的体力脑力在生理上的耗费，这一论述能够解释经济学问题就行，至于它是否适用于其它领域没有任何关系。对此，马氏不是定义大师，任何人没有理由去要求他对这种通用性概念去做什么特别定义。就算这一概述不区分劳动和玩耍，哪又怎样，解释不了经济学问题吗？

所以呀，批判马氏不是问题，通过这种旁门歪道来批判，注定没有出路。

qf20089 发表于 2026-1-28 10:10
看来，先生还是忘记了我在前面回复中提到过的问题：他的这一所谓的【定义】，将社会人的所有的活动都视为 ...

别忘了，经济学只需劳动力耗费内容就可以解释问题了，至于要与你提到的那些行为做区别，劳动当然还有区别特征，即看行为是创造财富，还是转移财富。但这些区别特征与经济学有关吗？或者至少与马氏的经济议题有关吗？不相关，提这些区别特征，目的何在？

clm0600 发表于 2026-1-28 10:46
劳动者产出的劳动成果大于工资100元，这劳动成果还价值100元吗？
----------
劳动者产出的劳动成果大于 ...

你这种倒果为因的逻辑，实属火星专有。

首先要劳动或劳动投入，然后才有劳动成果产生，你不能否认吧。那么问你的是，没有劳动成果之前，你的劳动是怎么进行，这时何来的劳动报酬？你至少还懂得首先去要饭填饱肚子，才能劳动，这时何来的劳动报酬？

同问的是，先有你，还是先有你爹？

he_zr 发表于 2026-1-28 18:19
你这种倒果为因的逻辑，实属火星专有。

首先要劳动或劳动投入，然后才有劳动成果产生，你不能否认吧。 ...

1. 首先要劳动或劳动投入，然后才有劳动成果产生

复制代码

什么是劳动？什么才算劳动？资本家不劳动吗？最大的错误就是以为资本家不劳动。

he_zr 发表于 2026-1-28 18:19
你这种倒果为因的逻辑，实属火星专有。

首先要劳动或劳动投入，然后才有劳动成果产生，你不能否认吧。 ...

没有劳动成果之前，你的劳动是怎么进行，这时何来的劳动报酬？
--------
你傻呀，劳动完了不就有报酬了吗？
你去河里抓鱼，抓到了鱼，这个劳动就有了报酬啊。啥也没捞着，这不就没有报酬，白干了吗？

你至少还懂得首先去要饭填饱肚子，才能劳动，这时何来的劳动报酬？
---------
这时候没有报酬就没有呗！没有你难道还非得让他有？

he_zr 发表于 2026-1-28 18:03
笑话，劳动是人的体力脑力在生理上的耗费，这一论述能够解释经济学问题就行，至于它是否适用于其它领域没 ...

“人的体力脑力在生理上的耗费”就泛指一切人类活动了，这样的定义项当然不及格。

明确区分劳动与玩耍，只有这样才能够讲清楚生产活动中两道不同的工序。所谓”第一生产力”，也就是第一道工序，就是基于乐趣目的的活动（玩耍）。这道工序能够产生出许多偶得，产生出许多新技术、新材料、新想法，但这绝对不是劳动。劳动是后一道工序。功劳都归于吃饱肚子的最后那个馒头，这种说辞当然不能接受，但为了自圆其说，那就必须卖弄起黑格尔特有的表达方式。恩格斯就转述过哲学家杜林的话，“没有这种东西，马克思讲不能自圆其说。”

我从来不批马克思，因为“卖弄起黑格尔特有的表达方式”的文作就根本就不是用来理解的，正如黑格尔所申明的那样，世界上没有一个人理解他。同样的原因，马克思也要与自诩能够理解的人们（马克思主义者）划清界限。

clm0600 发表于 2026-1-28 18:53
没有劳动成果之前，你的劳动是怎么进行，这时何来的劳动报酬？
--------
你傻呀，劳动完了不就有报酬了 ...

装疯卖傻，逃避问题。

劳动还没开始，怎么就“完了”？那你称先得去要饭填饱肚子才能去种地劳动，此刻怎么变卦，变成连要饭填肚皮都不要，劳动就自动“完了”。是你祖宗十八代的阴魂出来帮你干完的？

he_zr 发表于 2026-1-28 22:03
装疯卖傻，逃避问题。

劳动还没开始，怎么就“完了”？那你称先得去要饭填饱肚子才能去种地劳动，此刻 ...

劳动还没开始，怎么就“完了”？
-------
没开始就没有报酬，劳动完了才有报酬。
这么简单的话都看不懂吗？你这文盲斑竹！

那你称先得去要饭填饱肚子才能去种地劳动，此刻怎么变卦，变成连要饭填肚皮都不要，劳动就自动“完了”。
-----
你哪只眼睛看见我说不用填饱肚子了？人只要活着就得吃饭，劳动要吃饭，在家呆着也要吃饭！

文盲斑竹不会把你劳动时吃的饭误认为是劳动报酬了吧？哈哈哈
你现在吃的饭，是你之前劳动的报酬！或者是供养你的人之前劳动的报酬！

你个文盲斑竹成天纠结劳动时吃的饭，哈哈哈，你当然吃了，但这跟你的劳动报酬有个毛关系呀！跟工资有个毛关系呀！

假设你是个穷光蛋，但是找了一份高薪工作，你头一个月还没发薪水，只能吃窝头，一个月吃掉了100元的窝头；月底得到1万元工资。
请问你这头一个月劳动的报酬，是100元的窝头，还是1万元的工资？

he_zr 发表于 2026-1-28 18:11
别忘了，经济学只需劳动力耗费内容就可以解释问题了，至于要与你提到的那些行为做区别，劳动当然还有区别 ...

先生在这里就是说笑话了！
1、【劳动是人的脑力体力在生理上的耗费】这句话是你引用出来的，但是这句话却不是马克思的原话，而是你，或者其他人杜撰出来的，也就是说，马克思对劳动的定义一定不是这样表述的；
2、你在引用这句话时并没有特别说明，这句话因为是马克思说的，所以只能适用于【经济学方面，你们不要想歪了】！
3、要找出马克思对【劳动】的定义，并不是我，而是其他坛友，我对马克思怎么定义【劳动】并不感兴趣，所以也就不存在什么【目的】的问题，反倒是你，随意引用一句话就拉着马克思的外衣来说教，你的目的又是何在？
4、汉语言文字的任何表述都是通用的，也就是说你说出这句话的时候，就一定要考虑到这句话在其他场合是否适用、会不会让别人产生误解、或者误读，要不然你说一句话时，就必然要附上说明：我说的这句话只能在某某方面理解，不能放在其他方面去理解！相信你的书出版以后也一定会这样做的，对吗？

无知求知 发表于 2026-1-28 19:06
“人的体力脑力在生理上的耗费”就泛指一切人类活动了，这样的定义项当然不及格。

明确区分劳动与玩耍 ...

你这所谓的不及格是来自你的要求，按你的标准衡量，但这跟马氏的概述是否足以解释经济问题无关。

你的解释或许在论述“劳动的起源自玩耍开始”，但以此来苛求或批判马氏，这无异于在“卖弄你特有的概念表达式”。