是智商不足，还是把戏太黑

he_zr 发表于 2026-1-29 23:22
马克思指出:“一切劳动，从一方面看，是人类劳动力在生理学意义上的耗费；作为相同的或抽象的人类劳动,它 ...

是不是笑话，你自己心里非常清楚，还要我说吗？
你引用的这句话，是马克思关于劳动二重性的论述，而不是关于【劳动】的定义；
所以，【劳动是人的脑力体力在生理上的耗费】这句话并不是马克思关于【劳动】定义的【原话】，而是你杜撰出来的、是借马克思的外衣包装的【劳动定义】，这个笑话还不够大？
一个学者的学术态度是什么？难道还要我来教你？！

qf20089 发表于 2026-1-30 14:25
是不是笑话，你自己心里非常清楚，还要我说吗？
你引用的这句话，是马克思关于劳动二重性的论述，而不是 ...

马克思分析劳动二重性，可以理解为：具有这二重性的行为就是劳动。

第一重：人的脑力体力耗费。
第二重：创造使用价值，也就是说对生产产品有助力，有作用。

qf20089 发表于 2026-1-30 14:25
是不是笑话，你自己心里非常清楚，还要我说吗？
你引用的这句话，是马克思关于劳动二重性的论述，而不是 ...

你要马氏去做定义，本来就是个笑话，我只不过就你所谓的定义去做转述马氏的说法，何笑之有？还清楚什么？

你都不敢正面反驳我的转述有何问题，就刨制什么“杜撰”，杜撰什么，你看不懂中文啊？

无知求知 发表于 2026-1-30 12:57
如果一个定义项涵盖了所有人类活动，包括玩耍在内，但又说那就是劳动，这样的定义项救不及格。

既然你认为马氏不是在定义，而是在概述，你还扯定义干嘛，这不是无的放矢，甚至是无病呻吟是什么？

这里只讨论与马氏相关的话题，你想争当定义大师，可以去语言文字等相关的论坛。

clm0600 发表于 2026-1-30 13:54
情况正常，关系不正常
-------
是没有关系！不是“关系不正常”。

只要你把劳动，耗费，成果和报酬等话题联系起来扯，这就叫有关系，何来无关系，做鸵鸟啊？至于关系是否正常，应该与你那榆木脑袋联系起来一并考察。

拿钱走人，反驳不了，就开始东拉西扯。按李嘉图的说法，你劳动拿工钱走人，劳资双方已经等价交换，何来你所谓的“剥削”？再说，企业里不光是你劳动，还有资本家经理人也同样在劳动，而且还是复杂劳动。你一个就出死力气的，拿与你劳动匹配的工钱，还想咋地？至于你拿到的工钱是否像马氏说的仅为你的糊口，那就属另外的话题了。剥削毛啊，你跟马氏就得一张大嘴。

he_zr 发表于 2026-1-30 17:46
既然你认为马氏不是在定义，而是在概述，你还扯定义干嘛，这不是无的放矢，甚至是无病呻吟是什么？

这 ...

马氏已经申明了卖弄起某人特有的表达方式，而不是定义的表达方式，因此谈论马语的时候就不要谈定义，根本没那回事。

“孤立，静止，片面”的表达方式就叫定义，就是用来理解的。相反，“联系，运动，全面”的表达方式就叫意义不定，就不是用来理解的。例如把“劳动”的定义项写得太过宽泛，把所有人类活动都包含在内，连玩耍都包含在内，这样就变得意义不定了，就不知该如何理解了，这就是我说那个定义项不及格的原因。

he_zr 发表于 2026-1-30 18:08
只要你把劳动，耗费，成果和报酬等话题联系起来扯，这就叫有关系，何来无关系，做鸵鸟啊？至于关系是否正 ...

只要你把劳动，耗费，成果和报酬等话题联系起来扯，这就叫有关系，何来无关系
------
我从来没说什么劳动耗费！是你把劳动耗费硬栽赃给我！我的逻辑里没有劳动耗费这个东西。

至于关系是否正常，应该与你那榆木脑袋联系起来一并考察。
-----
我一直说没有关系，神马“关系是否正常”啊，你要点儿脸吧。

拿钱走人，反驳不了，就开始东拉西扯。按李嘉图的说法，你劳动拿工钱走人，劳资双方已经等价交换，何来你所谓的“剥削”？
------
李嘉图说啥跟我有啥关系？你愿意做李嘉图的徒孙，那是你的自由，但你别拉上我。
你光看资本家给劳动者发了一笔工资，你怎么知道是等价交换？你怎么知道是没有剥削？

再说，企业里不光是你劳动，还有资本家经理人也同样在劳动，而且还是复杂劳动。你一个就出死力气的，拿与你劳动匹配的工钱，还想咋地？
------
你别打岔！资本家是资本家，经理人是经理人，你不要浑水摸鱼。

至于你拿到的工钱是否像马氏说的仅为你的糊口，那就属另外的话题了。剥削毛啊，你跟马氏就得一张大嘴。
-------
哈哈哈，怎么另外话题了？你也知道吃窝头就只能挣窝头工资的说法是荒谬的了？那你还扯什么劳动耗费呀！

无知求知 发表于 2026-1-30 18:27
马氏已经申明了卖弄起某人特有的表达方式，而不是定义的表达方式，因此谈论马语的时候就不要谈定义，根本 ...

跟我说这些干啥，我只在转述马氏的说法。这话请你去跟向马氏要定义的人说。

he_zr 发表于 2026-1-30 17:38
你要马氏去做定义，本来就是个笑话，我只不过就你所谓的定义去做转述马氏的说法，何笑之有？还清楚什么？ ...

看不懂帖子？还是敢做不敢为？
真可怜！

clm0600 发表于 2026-1-30 18:44
只要你把劳动，耗费，成果和报酬等话题联系起来扯，这就叫有关系，何来无关系
------
我从来没说什么劳 ...

地主的开荒劳动耗费与他的田地等价，你爹的建房劳动耗费与他的房屋等价，这不是你曾经的说辞？劳动耗费与劳动成果若无关系，你扯什么等价？你吃饱撑的？

哪里光看工资，你眼瞎啊，不是还拿劳动耗费做比较了吗？当然知道马氏口中所谓的“剥削”是什么东西了，因为实际上工人的工资大于其劳动耗费支出，从而参与了剩余价值分配，也相应的得到了大于其劳动耗费的部分，而且还是劳资双方在自愿平等基础上的合约规定的。“剥削”在哪？