wswzwzws 请资产阶级经济学鼻祖斯密出山捍卫无产阶级导师马克思的经济学理论（黄佶）

clm0600 发表于 2026-4-10 18:10
你这就是说地租的多少是土地的供求决定的，而不是土地所有权决定的。
--------
你爱说啥都行，不是生产 ...

地主资本家占有的产品里面有劳动凝结物，这个谁也否认不了，有土地资本凝结物，这也否认不了。
…………

那你怎么能说地主资本家占有产品就是剥削呢？如果他们占有产品中有劳动凝结物就是剥削，那么劳动者占有的产品里也有土地资本的凝结物，你为什么不说劳动者占有产品也是剥削？
并且，你还应当说，在土地私有之前，劳动者占有产品就已经占有了土地凝结物，就已经是剥削了。
你说气人不？哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2026-4-10 18:10
你这就是说地租的多少是土地的供求决定的，而不是土地所有权决定的。
--------
你爱说啥都行，不是生产 ...

还有土地凝结物，资本凝结物根据购买力折合的劳动量。
…………

一个社会，在既定的生产力条件下，生产1000斤粮食需要用N单位的劳动量生产相关的生产资料，又要用M的劳动量在土地上运用这些生产资料，最终收获了1000斤的粮食。
请问土地在这里提供了多少劳动量？生产出来的生产资料又提供了多少劳动量？

clm0600 发表于 2026-4-11 10:25
从劳动与地租的关系来看，没有劳动，或者劳动生产力没有达到一定水平，一定不会有地租；并且作为地租的就 ...

有土地、有劳动、有劳动产品，但是如果没有土地私有权，就不会有地租；并且，用来交纳地租的都是劳动产品，这就说明，地租一定有劳动这个源泉。

clm0600 发表于 2026-4-11 10:27
我已经说过了，野果（土地）的私有权是其具有购买力的一个原因。而它的购买力的大小却要取决于社会愿意和 ...

我是从源头上来讨论交换价值的，从归根到底的意义上来看，交换价值归根到底就是由耗费的劳动量决定的。野果（土地）的交换价值只是劳动量决定的一个特殊表现而已。

clm0600 发表于 2026-4-11 10:31
这就是垄断品的特殊性。而这种特殊性最终也是依附于人类劳动的，因而归根到底是以劳动为源头的。
----
...

劳动价值论本来就承认没有劳动价值的东西也可以有价格（交换价值）。你不知道吗？

clm0600 发表于 2026-4-11 10:31
这就是垄断品的特殊性。而这种特殊性最终也是依附于人类劳动的，因而归根到底是以劳动为源头的。
----
...

“依附”“源头”这些云山雾罩的屁话就不要再说了吧。
…………

土地本身并不是任何个人带到这个世界上来的，而是大自然赠送给全体社会成员的，因此，土地本身是没有购买力（交换价值）的。
以此为基础，人类无无需劳动就能享受的土地凝结物（如野果）本身同样是土地赠送给全体社会成员的，是没有购买力（交换价值）的。

再看没有劳动人类就不能获得的土地凝结物（如粮食）。如果没有人类劳动，那么土地产生的就只是荆棘、野草、虫害等凝结物，而只有经过人类的劳动，土地才能产生出粮食等凝结物。因此，粮食等劳动产品作为土地的凝结物，那是附属于劳动的凝结物，是土地给予劳动的奖励，是赠送给劳动者的奖品。如果一定要说购买，那也是劳动者用劳动买下的土地凝结物。

因此，任何个人要以土地的名义来收取地租，那就是把大自然赠送给全体社会成员的土地攫为了己有，包括把土地赠送全体社会成员的土地凝结物攫为了己有，或者把劳动者用劳动买下的土地凝结物攫为了己有，就是不要脸。
而为这种不要脸行为张目的，同样是不要脸。

clm0600 发表于 2026-4-11 10:31
这就是垄断品的特殊性。而这种特殊性最终也是依附于人类劳动的，因而归根到底是以劳动为源头的。
----
...

“依附”“源头”这些云山雾罩的屁话就不要再说了吧。
…………

关于“劳动价值”的证明，除了上面引用过的“按比例”的论述以外，马克思给出的第一个论述就是：“任何一个民族，如果停止劳动，不用说一年，就是几个星期，也要灭亡，这是每一个小孩都知道的。”
这就意味着，马克思的劳动价值论就是建立在劳动“源头”基础上的劳动价值论。

所以，你提出的“‘依附’‘源头’这些云山雾罩的屁话就不要再说了吧”只能证明你根本不懂马克思的劳动价值论，只能证明你实际所否定的只是你自己的稻草人。

wzwswswz 发表于 2026-4-10 18:11
如果把马克思的话扩大到商品生产条件下的垄断品，那也是同样适用的。
因为有对垄断品的需要，并且垄断品 ...

垄断品的交换就是依附于劳动产品的
--------
别浑水摸鱼，别打岔，这里讨论的是土地的购买力是哪来的，神马“交换。。依附”啊。

我说的是土地本身没有购买力（交换价值）。
例如，劳动生产力水平及其低下、土地上的劳动生产物只够维持劳动者最最基本生活的情况下，土地根本就没有地租，哪来的购买力（交换价值）？
--------
请你说人话吧，你说的这种情况只能说明在某种条件下土地没有购买力，在某些时期土地没有购买力。
啥叫“土地本身”没有购买力呀。

地租根本不是土地本身的购买力，而是土地所有权附加在土地上的购买力！
你连什么是土地本身具有的，什么是土地所有权附加在土地上的都分不清，满脑袋都是浆糊！
--------
神马“本身”不本身的，笑死。
一个东西不白给你！你得花钱买——这个东西就有购买力！

照你的愚蠢逻辑，那劳动产品的本身有个毛的购买力，还不是劳动者要求的？还不是劳动者不想把劳动产品白给别人吗？

太阳作为非垄断品，在无需代价就可获得的情况下，没有人会因为别人的产品多晒了太阳而愿意用更多的劳动去交换的。所以，太阳只能是使用价值的来源，而绝不决定交换价值，即不是交换价值的源泉。
-----
所以，土地不仅是使用价值的源泉，还是交换价值的源泉。

wzwswswz 发表于 2026-4-11 22:08
地主资本家占有的产品里面有劳动凝结物，这个谁也否认不了，有土地资本凝结物，这也否认不了。
………… ...

那你怎么能说地主资本家占有产品就是剥削呢？如果他们占有产品中有劳动凝结物就是剥削，那么劳动者占有的产品里也有土地资本的凝结物，你为什么不说劳动者占有产品也是剥削？
并且，你还应当说，在土地私有之前，劳动者占有产品就已经占有了土地凝结物，就已经是剥削了。
-------
你想不通这些事儿，是你自己的问题。
但你不能因为想不通这些事儿，就不承认铁一样的事实啊，哈哈哈
铁一样的事实就是：产品是土地，劳动，资本共同的产物。你说一粒米里有劳动凝结物，我就说它有土地资本凝结物。
你如果连这个事实都不承认，那你就没资格跟我讨论下去了，你没有实事求是的态度。

一个社会，在既定的生产力条件下，生产1000斤粮食需要用N单位的劳动量生产相关的生产资料，又要用M的劳动量在土地上运用这些生产资料，最终收获了1000斤的粮食。
请问土地在这里提供了多少劳动量？生产出来的生产资料又提供了多少劳动量？
-------
你的问题很愚蠢，谁说土地和生产资料提供劳动量了？
我说的是他们值一定的劳动量！他们也有一定的购买力！
M+N的劳动量有购买力，值劳动量——土地和资本也有购买力，值劳动量。
所以，1000斤粮食耗费了M+N的劳动量，但其购买力却比M+N劳动量的购买力大！值M+N+P的劳动量！

有土地、有劳动、有劳动产品，但是如果没有土地私有权，就不会有地租；并且，用来交纳地租的都是劳动产品，这就说明，地租一定有劳动这个源泉。
-------
有土地、有劳动、有劳动和土地的产品，但是如果没有土地私有权，就不会有地租；并且，用来交纳地租的都是劳动和土地的产品，这就说明，地租一定有土地这个源泉。

我是从源头上来讨论交换价值的，从归根到底的意义上来看，交换价值归根到底就是由耗费的劳动量决定的。野果（土地）的交换价值只是劳动量决定的一个特殊表现而已。
------
你是在狡辩！你在浑水摸鱼！
A的交换价值，取决于生产A耗费的劳动量。这才是劳动价值论！
你都扯到A交换的东西耗费的劳动量去了！都扯到“社会愿意用多少劳动量来换A了”！你还要脸不？那还是劳动价值论？

劳动价值论本来就承认没有劳动价值的东西也可以有价格（交换价值）。你不知道吗？
--------
我知道啊，所以劳动价值论者都不要脸啊！
劳动本身没有价值，价值转形，这些诡辩都是不要脸的产物。

clm0600 发表于 2026-4-13 11:22
垄断品的交换就是依附于劳动产品的
--------
别浑水摸鱼，别打岔，这里讨论的是土地的购买力是哪来的， ...

这里讨论的是土地的购买力是哪来的，神马“交换。。依附”啊。
…………

因为有对土地的需要，需要土地的人又能够用自己的劳动来交换土地的使用权，再加上土地的私有权，土地才有了购买力（交换价值）。
其中能够用来交换土地使用权的劳动就是土地购买力（交换价值）的体现——地租。

所以，土地的购买力（交换价值）就是依赖于劳动的。