wswzwzws 请资产阶级经济学鼻祖斯密出山捍卫无产阶级导师马克思的经济学理论（黄佶）

wzwswswz 发表于 2026-4-12 06:19
“依附”“源头”这些云山雾罩的屁话就不要再说了吧。
…………

因此，任何个人要以土地的名义来收取地租，那就是把大自然赠送给全体社会成员的土地攫为了己有，包括把土地赠送全体社会成员的土地凝结物攫为了己有，或者把劳动者用劳动买下的土地凝结物攫为了己有，就是不要脸。
----------
你说了半天，关我屁事啊！

而为这种不要脸行为张目的，同样是不要脸。
----
不承认粮食有土地凝结物的，不承认现实中国土地凝结物有购买力的人，最不要脸，瞪眼说瞎话，不配研究学术。

clm0600 发表于 2026-4-13 11:22
垄断品的交换就是依附于劳动产品的
--------
别浑水摸鱼，别打岔，这里讨论的是土地的购买力是哪来的， ...

请你说人话吧，你说的这种情况只能说明在某种条件下土地没有购买力，在某些时期土地没有购买力。
啥叫“土地本身”没有购买力呀。
…………

那是你听不懂人话！
土地本来就是自然界赠送给全体社会成员的，它自身哪里有购买力（交换价值）？
而为什么到了一定时期土地才有购买力？那就是因为劳动生产力发展到了一定程度，并且出现了土地私有权，否则，土地永远都不会有购买力（交换价值）。
所以，土地的购买力绝不是自然界把土地赠送给全体社会成员时就带来的，而是土地私有权附加给土地的。

wzwswswz 发表于 2026-4-12 06:55
“依附”“源头”这些云山雾罩的屁话就不要再说了吧。
…………

关于“劳动价值”的证明，除了上面引用过的“按比例”的论述以外，马克思给出的第一个论述就是：“任何一个民族，如果停止劳动，不用说一年，就是几个星期，也要灭亡，这是每一个小孩都知道的。”
--------
你太搞笑了，马的话只能证明劳动很重要，能证明个毛的劳动价值呀！
如果这能证明劳动价值，那我给出一个论述：任何一个民族，如果离开土地，离开太阳，不用说一年，就是几个星期，也要灭亡，这是每一个小孩都知道的。

clm0600 发表于 2026-4-13 11:22
垄断品的交换就是依附于劳动产品的
--------
别浑水摸鱼，别打岔，这里讨论的是土地的购买力是哪来的， ...

那劳动产品的本身有个毛的购买力，还不是劳动者要求的？还不是劳动者不想把劳动产品白给别人吗？
…………

劳动与土地有一个根本区别，土地不是任何个人带到这个世界上来的，而是自然界赠送给全体社会成员的。
但劳动却不是这样，劳动总是它的提供者提供出来的。如果劳动的提供者愿意将他的劳动赠送给别人，那么这个劳动也不会有购买力（交换价值）。但是只要劳动的提供者想要用它的劳动来交换别人的东西，那么劳动就会有购买力（交换价值）。

clm0600 发表于 2026-4-13 11:43
那你怎么能说地主资本家占有产品就是剥削呢？如果他们占有产品中有劳动凝结物就是剥削，那么劳动者占有的 ...

所以，1000斤粮食耗费了M+N的劳动量，但其购买力却比M+N劳动量的购买力大！值M+N+P的劳动量！
…………

在土地私有权产生之前，土地也提供了使用价值，也是使用价值的源头，但1000斤粮食的购买力中却根本就没有土地的购买力。
这就证明，粮食的交换价值（不是使用价值）并没有来自于土地这个源头的东西。

而土地私有权产生之后，粮食的使用价值没有任何变化，但它的交换价值中却有了所谓的土地的交换价值。所以，土地具有交换价值的原因不在于土地本身，不在于土地提供了使用价值，而在于土地有了私有权。

clm0600 发表于 2026-4-13 11:43
那你怎么能说地主资本家占有产品就是剥削呢？如果他们占有产品中有劳动凝结物就是剥削，那么劳动者占有的 ...

A的交换价值，取决于生产A耗费的劳动量。这才是劳动价值论！
…………

那是你根本不懂马克思的劳动价值论！
马克思在讲到“劳动价值”的证明时，就给出了两个重要论述，我再重复一遍：
第一，“任何一个民族，如果停止劳动，不用说一年，就是几个星期，也要灭亡，这是每一个小孩都知道的。”
第二，“按一定比例分配社会劳动的必要性，决不可能被社会生产的一定形式所取消，而可能改变的只是它的表现形式，这是不言而喻的。……而在社会劳动的联系体现为个人劳动产品的私人交换的社会制度下，这种劳动按比例分配所借以实现的形式，正是这些产品的交换价值。”

在此基础上，马克思不仅指出了交换价值最终决定于生产它们的劳动量，而且也提出了没有耗费劳动的东西也有价格。
所以，你所谓的“A的交换价值，取决于生产A耗费的劳动量。这才是劳动价值论！”就是你自己的稻草人！

clm0600 发表于 2026-4-13 11:53
因此，任何个人要以土地的名义来收取地租，那就是把大自然赠送给全体社会成员的土地攫为了己有，包括把土 ...

不承认粮食有土地凝结物的，不承认现实中国土地凝结物有购买力的人，最不要脸，瞪眼说瞎话，不配研究学术。
…………

只承认粮食有土地的凝结物，却不承认作为粮食的土地凝结物不是土地自然生产出来的凝结物，而是劳动者用劳动换来的凝结物，即不承认作为粮食的土地凝结物是劳动者用劳动买下的凝结物这个基本事实，那就是不要脸。

clm0600 发表于 2026-4-13 11:58
关于“劳动价值”的证明，除了上面引用过的“按比例”的论述以外，马克思给出的第一个论述就是：“任何一 ...

马的话只能证明劳动很重要，能证明个毛的劳动价值呀！
…………

土地、阳光都很重要，但那都是大自然赠送给全体社会成员的，赠送的东西怎么会有交换价值？
但劳动却不同，劳动只要不是赠送给别人的，那它就会产生出交换价值。
所以，把土地与阳光说成是交换价值的源泉就是胡扯，而说劳动是源泉才是合理的。

wzwswswz 发表于 2026-4-13 11:54
请你说人话吧，你说的这种情况只能说明在某种条件下土地没有购买力，在某些时期土地没有购买力。
啥叫“ ...

而为什么到了一定时期土地才有购买力？那就是因为劳动生产力发展到了一定程度，并且出现了土地私有权，否则，土地永远都不会有购买力（交换价值）。
---------
你承认到了一定时期土地有了购买力，这不就完了吗？
现在是不是还在这个时期？现在土地是不是有购买力？？老实回答这个问题，不要东拉西扯整些没用的废话。

如果劳动的提供者愿意将他的劳动赠送给别人，那么这个劳动也不会有购买力（交换价值）。但是只要劳动的提供者想要用它的劳动来交换别人的东西，那么劳动就会有购买力（交换价值）。
------
对呀，所以按你的逻辑来说，劳动本身也没有购买力，哈哈哈哈，是他的提供者要求有购买力，它才有购买力。

在土地私有权产生之前，土地也提供了使用价值，也是使用价值的源头，但1000斤粮食的购买力中却根本就没有土地的购买力。
这就证明，粮食的交换价值（不是使用价值）并没有来自于土地这个源头的东西。
----------
请你把话说周全了！这只能证明，在土地私有权产生以前，粮食的交换价值并没有来自于土地。
你不能把某一条件下的结论胡乱推而广之。

而土地私有权产生之后，粮食的使用价值没有任何变化，但它的交换价值中却有了所谓的土地的交换价值。
-------
对呀，你承认这些就好了嘛，还费什么话呢？
交换价值变多了！粮食的使用价值没有任何变化，耗费的劳动也没有任何变化，但它的交换价值变多了！它值更多的劳动了！粮食变得更贵了！

只承认粮食有土地的凝结物，却不承认作为粮食的土地凝结物不是土地自然生产出来的凝结物，而是劳动者用劳动换来的凝结物，即不承认作为粮食的土地凝结物是劳动者用劳动买下的凝结物这个基本事实，那就是不要脸。
--------
你承认粮食有土地凝结物了？那就有进步，下次别说它只是劳动产物了。
至于你后面这句话，我都不知道你在表达什么。
粮食是劳动，土地共同的产物，粮食里面既有劳动凝结物，又有土地凝结物。这是我承认的。
“作为粮食的土地凝结物”？我理解不了这是啥意思。

土地、阳光都很重要，但那都是大自然赠送给全体社会成员的，赠送的东西怎么会有交换价值？
------
你傻了吧？现在的土地还是赠送的吗？你白拿一个给我看看！
条件都变了，你还在嘴硬什么？
谁也没说土地在可以白用的情况下有交换价值吧？

但劳动却不同，劳动只要不是赠送给别人的，那它就会产生出交换价值。
-------
有个毛不同啊，土地也是啊，只要不是赠送的了，它就有了交换价值。

wzwswswz 发表于 2026-4-13 12:21
A的交换价值，取决于生产A耗费的劳动量。这才是劳动价值论！
…………

所以，你所谓的“A的交换价值，取决于生产A耗费的劳动量。这才是劳动价值论！”就是你自己的稻草人！
----------
稻草人个毛啊稻草人，
价格总体上可以分为工资和利润（地租也看做利润）。解释价格就是解释工资和利润而已。
马把产品A的耗费劳动量（12小时）分成两部分，一部分（6小时）决定工资3先令，一部分（6小时）决定利润3先令，这就是典型的：A的交换价值，取决于生产A耗费的劳动量。

然后他发现自己圆不过来了，跟事实对不上号儿了，狡辩也过不去自己心里那道坎儿（比如劳动自身没有价值），就只能彻底摆烂了，只出版了第一卷，留下一大堆乱七八糟的草稿就挂了。

实际上，12小时劳动自己的购买力才尼玛3先令，所以它也只能让其产品拥有3先令的购买力而已。
而利润那部分购买力，是土地，资本决定的，那是完全不同的规则和逻辑！

所以，耗费同样劳动量的产品A和B，就因为占用资金的金额和时间不同，交换价值就完全不同，
占用资金多，时间长的A产品，比几乎没有占用资金的短平快的B产品交换价值多出来一大块！这岂是劳动能解释的？