wswzwzws 请资产阶级经济学鼻祖斯密出山捍卫无产阶级导师马克思的经济学理论（黄佶）

wzwswswz 发表于 2026-4-13 18:12
“作为粮食的土地凝结物”？我理解不了这是啥意思。
…………

对人类有益的土地的凝结物可以分为两类，一类是人类无无需劳动就能享受的土地凝结物（如野果），另一类是没有劳动人类就不能获得的土地凝结物（如粮食）。
-------
你不能好好说人话吗？
第一种是纯土地产物，第二种是土地和劳动共同的产物！

前一类本身是没有购买力（交换价值）的，因为它们是土地赠送给全体社会成员的。
--------
你不要扯什么“本身”不本身的！我就问你，在现行制度下，它有没有购买力！本身个毛啊本身！

粮食等劳动产品作为土地的凝结物，那是附属于劳动的土地凝结物，是土地给予劳动的奖励，是赠送给劳动者的奖品。如果一定要说购买，那也是劳动者用劳动买下的土地凝结物。
------
你说的那是原始社会的老黄历了！
现在的制度下，是地主和劳动者共同瓜分粮食！劳动者的劳动只能买下一部分粮食！

假设有一种财产，本来是属于你的，你可以随意支配和使用的。后来被某甲偷走了，你再要想用就必须向某甲交钱。所以，你现在就不能指出这种财产本来是属于你的吗？如果你指出这种财产本来是属于你的就是嘴硬吗？
----------
但你说的是“土地本身没有购买力”呀，现在偷偷改成“本来”了？你要脸不？你所谓的“本来”，不就是“以前某时期”的意思吗？这还用你说？
人家斯密早就说了呀，土地私有之前，它没有购买力；土地私有之后，就有了购买力。
谁也没说土地的购买力是从来就有的！

你先回答，土地是不是不是任何个人带到这个世界上来的，而是大自然赠送给人类的？大自然是不是从来没有赋予土地以购买力？
-------
你太搞笑了，大自然没有赋予购买力就是没有购买力吗？
大自然没有赋予任何东西购买力，购买力都是人赋予的。
劳动也是一样，你愿意义务劳动的情况下，你被强迫劳动的情况下，劳动也没有购买力。

wzwswswz 发表于 2026-4-13 19:47
在科学研究中，如果面对的是若干要素构成的复杂对象，那就必须把这个复杂对象进行分解，按照从简单到复杂 ...

因此，关于“占用资金多，时间长的A产品，比几乎没有占用资金的短平快的B产品交换价值多出来一大块”的问题，你首先就必须保证在你的分析中，耗费同样劳动量的产品，除了占有资金多少和时间长短的差异以外，它们的交换价值再也不受其他任何因素影响了。
否则，你所证明的就不只是占用资金多少和时间长短对交换价值的影响了。
--------
我没有证明啊，我只是在说一个大家公认的事实而已，谁连这个事实都不知道，那他就是个经济学文盲。

马为啥被逼得编造出“价值转形”的荒谬理论？李嘉图学说为啥破产？不就是因为之前的理论跟这条公认事实对不上号儿吗？
咋地？你要否定这个事实？

wzwswswz 发表于 2026-4-14 08:10
交换价值变多了！粮食的使用价值没有任何变化，耗费的劳动也没有任何变化，但它的交换价值变多了！它值更 ...

因此，作为地租的土地凝结物只能来自于劳动所生产的土地凝结物，即是源自于劳动的。
-------
又不要脸了！粮食来源于土地和劳动！

如果社会上所有的商品都有同样比例的地租，那么所有商品的交换价值都不会发生变化，都不不会值更多的劳动
--------
假设世界上只有粮食一种产品，年产1000斤粮食，耗费劳动量为L。
没有地租的情况下，1000斤粮食值L量劳动。
在有地租的情况下，假设地主收走200斤粮食。
那么剩下的800斤粮食就值L量的劳动了！1000斤粮食当然值更多的劳动！

假设世界上有两种产品，粮食，棉花。
年产1000斤粮食，1000斤棉花，前者耗费劳动为M，后者耗费劳动为N。
在都有地租，地租率不同的情况下，同样有：
800斤粮食值M量劳动，1000斤粮食值的劳动大于M。
600斤棉花值N量劳动，1000斤棉花值的劳动大于N。
总产品值的劳动大于M+N。

所以斯密才说：由于在文明国家内，交换价值单由劳动构成的商品极不常见，大部分商品的交换价值，都含有大量的利润和地租，所以，社会全部劳动年产物所能购买或支配的劳动量，远远超过这年产物生产制造乃至运输所需要的劳动量。

clm0600 发表于 2026-4-14 11:26
对人类有益的土地的凝结物可以分为两类，一类是人类无无需劳动就能享受的土地凝结物（如野果），另一类是 ...

你不能好好说人话吗？
第一种是纯土地产物，第二种是土地和劳动共同的产物！
…………

你想说你提出的“土地凝结物”不是人话？
至于“纯土地产物”多了去了，例如荆棘、野草、自然灾害，都是纯土地产物。
对我们的讨论来说，单单用一个“纯土地产物”完全是不够的，因为它根本不足以说明作为劳动产品的土地凝结物是是附属于劳动的土地凝结物。

clm0600 发表于 2026-4-14 11:26
对人类有益的土地的凝结物可以分为两类，一类是人类无无需劳动就能享受的土地凝结物（如野果），另一类是 ...

你不要扯什么“本身”不本身的！我就问你，在现行制度下，它有没有购买力！本身个毛啊本身！
…………

你这个问题就像问牛顿在现实的世界中物体受不受外力作用一样，如果牛顿回答说受外力作用，你就可以说“那你不要扯不受外力时物体'本身’会保持原有的运动状态”吗？
所以，就像只有认识了物体“本身”会保持它原有的运动状态，然后我们才能认识到外力不是引起物体运动的原因，而只是改变物体运动状态的原因一样，如果我们不能认识到土地“本身”是没有购买力的，我们又怎么可能认识到现在的土地购买力实际上是土地私有权附加给土地的呢？

clm0600 发表于 2026-4-14 11:26
对人类有益的土地的凝结物可以分为两类，一类是人类无无需劳动就能享受的土地凝结物（如野果），另一类是 ...

但你说的是“土地本身没有购买力”呀，现在偷偷改成“本来”了？你要脸不？你所谓的“本来”，不就是“以前某时期”的意思吗？这还用你说？
…………

属于你的财产与土地是有一定区别的，因为你的财产还可以按照你的意志转让给别人，只是为了说明有人没有经过你的允许把它偷走了，所以才用了“本来”。
但作为类比（类比不可能所有方面都毫无差异），两者的基本方面还是完全一致的：属于你的（全体社会成员）的东西被有些人“偷走了”，从而你（劳动者）再要使用它就必须付出使用的代价。

clm0600 发表于 2026-4-14 11:26
对人类有益的土地的凝结物可以分为两类，一类是人类无无需劳动就能享受的土地凝结物（如野果），另一类是 ...

你说的那是原始社会的老黄历了！
现在的制度下，是地主和劳动者共同瓜分粮食！劳动者的劳动只能买下一部分粮食！
…………

那根本不是老黄历，而是现实！
没有劳动，土地只能产生荆棘、野草、虫害等凝结物。而只有劳动才能产生出粮食等凝结物。所以，粮食等土地凝结物就是土地对劳动的奖励，换句话说，就是劳动者用劳动买下的东西。
而土地的私有权并没有让土地长出一粒粮食，也就是说，土地并没有在劳动者的劳动之外为土地所有权提供任何有益的土地凝结物。
所以，地主所瓜分就是土地奖励给劳动（者）的土地凝结物，而不是土地提供给土地所有权的土地凝结物。

clm0600 发表于 2026-4-14 11:26
对人类有益的土地的凝结物可以分为两类，一类是人类无无需劳动就能享受的土地凝结物（如野果），另一类是 ...

大自然没有赋予任何东西购买力，购买力都是人赋予的。
劳动也是一样，你愿意义务劳动的情况下，你被强迫劳动的情况下，劳动也没有购买力。
…………

你的劳动是你带到这个世界上来的，你当然有权利决定你是否以交换的方式提供给其他社会成员。
但土地不是任何个人带到这个世界上来的，而是大自然赠送给全体社会成员的。同样是大自然所赠送的对象，有人却可以要求别人在使用土地时要向自己交纳地租。这就像父亲将一套房子赠送给了两个儿子，而其中一个儿子竟然要求另一个儿子要向自己交纳房租才能住房一样，你认为这与这个儿子用自己的劳动与另一个儿子的劳动相交换在性质上是相同的吗？

clm0600 发表于 2026-4-14 11:34
因此，关于“占用资金多，时间长的A产品，比几乎没有占用资金的短平快的B产品交换价值多出来一大块”的问 ...

你要否定这个事实？
…………

我从来都不否认任何事实。但我更知道“如果事物的表现形式和事物的本质会直接合而为一，一切科学就都成为多余的了”。所以，我不仅承认事实，而且我还要探究事实的原因到底是什么，而绝不会不经过原因的分析就拿事实去否定这个、否定那个。

clm0600 发表于 2026-4-14 11:47
因此，作为地租的土地凝结物只能来自于劳动所生产的土地凝结物，即是源自于劳动的。
-------
又不要脸了 ...

假设世界上只有粮食一种产品，年产1000斤粮食，耗费劳动量为L。
没有地租的情况下，1000斤粮食值L量劳动。
在有地租的情况下，假设地主收走200斤粮食。
那么剩下的800斤粮食就值L量的劳动了！1000斤粮食当然值更多的劳动！
…………

如果世界上只有粮食一种产品，在有地租的情况下，假设地主收走200斤粮食，剩下的800斤粮食值L量的劳动，而地主收走的200斤粮食就没有任何交换价值了。连交换的对象都没有了，又哪来的交换价值？