wswzwzws 请资产阶级经济学鼻祖斯密出山捍卫无产阶级导师马克思的经济学理论（黄佶）

wzwswswz 发表于 2026-4-3 17:15
就像元素的原子量是相对质量一样，既然是相对质量，那么元素本身就一定是有质量的，从而相对质量也就是不 ...

就像元素的原子量是相对质量一样，既然是相对质量，那么元素本身就一定是有质量的
------
原子量是原子的质量/碳原子的12分之一的质量，这没错。
但是非常遗憾，交换价值不是商品的劳凝/某标准产品的劳凝。

所以你这个例子打了你自己的脸！

野果就是社会用生产垄断者所需要商品来购买的，实质上就是用生产这些商品的劳动量来购买的。
-------
哈哈哈，购买是相互的，你用劳动产品购买野果，同时也是别人用野果购买你的劳动产品，
你反过来想想，难道这就是别人用生产野果的劳动量（零）来买你的劳动产品吗？零劳动有个毛的购买力呀，哈哈哈！用零劳动购买和用野果购买，显然不是一个实质！

用商品购买某物，实质上并不就是用生产这些商品的劳动量来购买！
早就跟你说了，这两者的购买力是不同的！不能混淆！

除了无须劳动就能从自然界直接享受到的以外，人类社会的一切财富都离不开劳动这个源泉。所以，不管财富如何分配都离不开这个源。
-----
你长点儿心吧，土地是财富之母，劳动是财富之父，现代生产更是离不开资本！

而其他那些并不是在所有场合都存在的因素，当然就不是源了。
-------
不在所有场合都存在的因素，只能确定不是它不在的那些场合的源而已，你的逻辑不及格！
劳动自己就不是在所有场合都存在的因素！非劳动产品的商品一直存在！而且绝大多数商品的价格里面，都包括地租部分！

我说的是用生产出来的产品去购买，就是用生产产品的劳动去购买，而不是与产品无关的其他劳动去购买。
你用1小时生产出了1个馒头（假设生产1个馒头所耗费的全部劳动就是你这个1小时），然后你用这个馒头去购买（交换）东西，实质上你就是用你生产这个馒头的1小时劳动去购买。
--------
你说的是错的，一小时劳动只值馒头价格里的工资，只值一个馒头价格的一部分！
也就是说，用一个馒头购买的东西，可比用1小时劳动购买的东西多！岂能混淆！你蠢就蠢在这里了！你的思维还仅仅是斯密所谓的野蛮时代的思维！

clm0600 发表于 2026-4-4 18:36
就像元素的原子量是相对质量一样，既然是相对质量，那么元素本身就一定是有质量的
------
原子量是原子 ...

原子量的例子只是说明事物之间之所有某种相对量，那是因为事物本身就有这种量。但绝不能由此得出结论，相对量的变化只能与某一个量有关。

例如，地球不同纬度地区气温如果是相对于绝对温度，无论气温怎样变化，都是高的；而只是相对于其他地区气温而言彼此才有了气温高低的区别。
而引起不同纬度气温差异的根本原因就在于所受太阳辐射的不同。但这绝不意味着，不同纬度地区的相对气温永远都是与太阳辐射成正比的。

clm0600 发表于 2026-4-4 18:36
就像元素的原子量是相对质量一样，既然是相对质量，那么元素本身就一定是有质量的
------
原子量是原子 ...

对于垄断品来说，用劳动产品去购买它，实际上就是用相应的那部分劳动去购买它。但不能反过来说，垄断品因为能够购买劳动，所以它也是劳动生产物。
垄断品本身虽然不是劳动产物，但它依然可以有购买力，依然可以购买相应的劳动，这就是垄断品的特殊性。垄断品为什么就不能有这种特殊性呢？

clm0600 发表于 2026-4-4 18:36
就像元素的原子量是相对质量一样，既然是相对质量，那么元素本身就一定是有质量的
------
原子量是原子 ...

不管你怎么说都否认不了这样一点：流出来形成财富的才是财富的源头，而改变财富流向的就只能是财富的流。
因此，财富的分配永远都是只是财富的流，影响分配的因素（如土地所有权）也就是不是财富的源泉，而只是影响财富流的因素。

clm0600 发表于 2026-4-4 18:36
就像元素的原子量是相对质量一样，既然是相对质量，那么元素本身就一定是有质量的
------
原子量是原子 ...

再说一遍，是不是用劳动去购买与这种劳动能够买到什么根本不是一个概念。
不管你是用劳动直接去购买，还是用劳动生产的产品去购买，你在实质上都是付出你的劳动去购买。如果你买到的并不等于你所付出的劳动，那并不意味着你所付出的不是你的劳动。

wzwswswz 发表于 2026-4-5 17:01
原子量的例子只是说明事物之间之所有某种相对量，那是因为事物本身就有这种量。但绝不能由此得出结论，相 ...

“地球不同纬度地区气温如果是相对于绝对温度，无论气温怎样变化，都是高的”，这尼玛是人话吗？不会举例就不要硬举了，哈哈哈哈，老老实实回归我们讨论的问题吧：
耗费劳动量能不能唯一决定价格（可以退让到长期均衡价格，平均价格）？

如果不能，那劳动价值论就破产了。

wzwswswz 发表于 2026-4-5 17:09
对于垄断品来说，用劳动产品去购买它，实际上就是用相应的那部分劳动去购买它。但不能反过来说，垄断品因 ...

对于垄断品来说，用劳动产品去购买它，实际上就是用相应的那部分劳动去购买它。但不能反过来说，垄断品因为能够购买劳动，所以它也是劳动生产物。
------
谁说垄断品也是劳动生产物了？拜托，请你说明要回复或反驳我哪句话！

垄断品本身虽然不是劳动产物，但它依然可以有购买力，依然可以购买相应的劳动，这就是垄断品的特殊性。垄断品为什么就不能有这种特殊性呢？
---------
你哪只眼睛看见我说垄断品不能有这种特殊性了？正是这种特殊性，证明了购买力的来源不止是耗费劳动量！

购买力的来源，还有垄断性，还有占用资金的多少和时间！
所以，用劳动产物购买，不等于用耗费劳动购买，还要加上用垄断性购买，用占用资金多少和时间购买！

wzwswswz 发表于 2026-4-5 20:12
不管你怎么说都否认不了这样一点：流出来形成财富的才是财富的源头，而改变财富流向的就只能是财富的流。 ...

不管你怎么说都否认不了这样一点：流出来形成财富的才是财富的源头，而改变财富流向的就只能是财富的流。
---------
土地是财富之母，劳动是财富之父。财富之母不是财富的源头？

而且，这里讨论的是交换价值的源头，不是财富的源头，你偷换话题了！

有些因素并不增加财富的使用价值或物理数量，只是增加财富的交换价值！只是让某些财富更贵！

wzwswswz 发表于 2026-4-5 20:18
再说一遍，是不是用劳动去购买与这种劳动能够买到什么根本不是一个概念。
不管你是用劳动直接去购买，还 ...

再说一遍，是不是用劳动去购买与这种劳动能够买到什么根本不是一个概念。
不管你是用劳动直接去购买，还是用劳动生产的产品去购买，你在实质上都是付出你的劳动去购买。如果你买到的并不等于你所付出的劳动，那并不意味着你所付出的不是你的劳动。
------------
你再说100遍也是谎言！

用劳动购买，你付出的只是劳动，
用劳动产品购买，买来的东西更多了，你付出的也不止是劳动！
所以，用劳动产品购买，只是包含了用耗费劳动购买！不等于用耗费劳动购买。

总之，用劳动产品购买，你当然付出了劳动，但你付出的可不止是劳动！你还付出了其他有购买力的东西。

能让物品有购买力的因素不止是劳动！物品的一大部分购买力（地租，利息，超额利润）不是来自耗费劳动。

clm0600 发表于 2026-4-7 10:13
“地球不同纬度地区气温如果是相对于绝对温度，无论气温怎样变化，都是高的”，这尼玛是人话吗？不会举例 ...

你的问题就是太阳的辐射能不能唯一决定地球每一地区的气温？
如果不能，你就说太阳辐射是地球不同地球气温的源泉就破产了？