wzwswswz 发表于 2026-4-16 23:10 
生产就是生产，买就是买，两者不是一回事，不要乱“比喻”了，做学术，说话要准确。
…………
学术研究也可以用比喻之类的形象说法，例如，斯密就说“劳动是第一性价格，是购买一切货物的原始费用（the original purchase-money）
------
斯密这不是比喻。斯密本来就认为劳动是交换价值的真实尺度。
科学的使命就在于揭示事物的本来面目和规律，而不是满足于对事物现象的描述。
不然，你可以连世界上曾经不存在土地的私有权也不需要知道了，你也用不着去说收取利息就是剥削了，因为那些话完全都是无效的，因为现在的社会制度就是承认凭借资金可以收取利息啊。哈哈哈哈！
-----------
科学首先得承认事实！然后才能扯其他的。
现在的社会制度承认收利息的权力，所以现在资本创造交换价值，这是你必须承认的事实。
现在的社会制度承认收地租的权力，所以现在土地创造交换价值，这是你必须承认的事实。
你承认这些事实了吗？你不承认啊，你非得说只有劳动是交换价值的源泉啊！
而且，土地私有权曾经不存在是事实啊，收利息是剥削也是事实啊，这也是我的观点吧？
如果没有劳动，土地是不会产生出粮食这类土地凝结物的。所以，粮食这类土地凝结物当然还是土地凝结物，但却是没有劳动就不会产生的土地凝结物，所以它就是“劳动者用劳动换来的附属于劳动的土地凝结物”。
这里所说的“换”不是与其他人的
交换，而是与自然之间的物质
变换。所以，它并没有否认粮食也是土地的产物，只是更加准确地表达了它是一种怎样的土地产物。
---------
那你就不要脸了，说到“换”，人们肯定理解为交换，而且是人与人之间的交换，这是默认的事情了。
所以呢，我请你老老实实地说简单明了的人话：
粮食是土地和劳动的共同产物。
我们现在讨论的地租是私有土地所收取的地租。
-------
无论公有还是私有土地的地租，都是购买力，都是交换价值。我们都要讨论。
但是，如果自然应当属于公有的土地被个人占有了，并且为了个人利益而去收取地租，那么这样的土地购买力就不是自然的，而是私有权附加在土地之上的了。
------
没问题呀，这句话没错，但是根据这句话，你可以去废除土地私有权（这也是我的主张啊），但你不能据此否认：现在土地是产品交换价值的一个源泉。
我们所有争论的焦点，就在于你不承认这个事实啊，
至于地租（私人）和利息是剥削，我跟你争论过吗？
发帖
雷达卡
京公网安备 11010802022788号
