wswzwzws 请资产阶级经济学鼻祖斯密出山捍卫无产阶级导师马克思的经济学理论（黄佶）

wzwswswz 发表于 2026-4-16 21:44
现在讨论的是占用资金多少和时间长短这个因素与交换价值的关系！你扯其他因素干什么？是不敢进入这个话题 ...

你说的本来就是除了劳动这个因素以外，占用资金多少和时间长短也是决定交换价值多少的因素，
那么我问的当然也是，在你所说的那个事实中，导致A的交换价值多于B的交换价值的，除了劳动这个因素以外，是否只有占用资金多少和时间长短的因素？
------------
你这个问题纯属扯淡！
比如我说，决定身高的除了基因因素以外，还有后天营养因素。
你有必要扯有没有其他因素吗？你就说后天营养供应是不是也参与决定身高就完了，回答不了吗？你还要扯什么？

clm0600 发表于 2026-4-17 10:09
学术研究也可以用比喻之类的形象说法，例如，斯密就说“劳动是第一性价格，是购买一切货物的原始费用（th ...

斯密这不是比喻。斯密本来就认为劳动是交换价值的真实尺度。
…………

斯密说劳动是第一性价格，是购买一切货物的原始费用（the original purchase-money）不是比喻，那他就是认为劳动就是price,就是money?

如果是，那么在能够用物购买之前，人们又是如何用劳动来购买的呢？

clm0600 发表于 2026-4-17 10:09
学术研究也可以用比喻之类的形象说法，例如，斯密就说“劳动是第一性价格，是购买一切货物的原始费用（th ...

现在的社会制度承认收利息的权力，所以现在资本创造交换价值，这是你必须承认的事实。
现在的社会制度承认收地租的权力，所以现在土地创造交换价值，这是你必须承认的事实。
你承认这些事实了吗？你不承认啊，你非得说只有劳动是交换价值的源泉啊！
…………

事实是现在的社会制度下，资本和土地具有交换价值，凭借资本和土地可以获取利息或地租，但它们的交换价值的源泉是否在于资本和土地本身，则是需要科学研究证明的！
这就像你们家门前的河里有水，这是事实，但这条河是否水的源头，则是需要科学研究证明的。

你难道连什么是有交换价值，什么是创造交换价值（源头）都分不清吗？

clm0600 发表于 2026-4-17 10:09
学术研究也可以用比喻之类的形象说法，例如，斯密就说“劳动是第一性价格，是购买一切货物的原始费用（th ...

那你就不要脸了，说到“换”，人们肯定理解为交换，而且是人与人之间的交换，这是默认的事情了。
所以呢，我请你老老实实地说简单明了的人话：粮食是土地和劳动的共同产物。
…………

你看看你自己的发言——
“你付出采集劳动，大自然就给你野果，野菜；你付出捕猎劳动，大自然就给你猎物；你付出耕种劳动，大自然就给你粮食。。
所以，劳动成果是劳动天然的报酬或收入，是天然的工资，是天然的劳动价格。”

一方“付出”劳动，另一方给另一方劳动的成果，这不是“换”又是什么？！
其中，大自然给予的劳动成果又是“劳动天然的报酬”、“天然的工资”，而劳动的报酬、劳动工资哪个不是用劳动换来的？！

所以，你自己的发言实际上表达的就是“换”——人与自然之间用劳动“换”劳动成果——的意思，而你现在却偏要把“换”限定为“人与人之间的交换”，你可真是不要脸！

clm0600 发表于 2026-4-17 10:09
学术研究也可以用比喻之类的形象说法，例如，斯密就说“劳动是第一性价格，是购买一切货物的原始费用（th ...

没问题呀，这句话没错，但是根据这句话，你可以去废除土地私有权（这也是我的主张啊），但你不能据此否认：现在土地是产品交换价值的一个源泉。
…………

人家斯密已经说了：“劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度。”社会的劳动总量并没有因为土地具有交换价值而有所增加，那么由这个没有增加的劳动总量衡量出来的交换价值的总量在实质上也是没有增加的。所以，土地的交换价值实质上只是原有的交换价值总量的一个流而已，从而土地当然不是交换价值的一个源泉。

clm0600 发表于 2026-4-17 10:31
你不要偷换交换价值的真实尺度！
按照斯密的观点，”劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度。“因此，L量 ...

L量劳动换到的是800斤粮食，而粮食包含的不止是800斤粮食耗费的劳动！还包含同样有购买力的土地使用权！
所以，L量劳动的交换价值根本没有减少20%！因为L量劳动不止购买了80%L的劳动量，还购买了同样有购买力有交换价值的土地使用权！——土地使用权的购买力也值20%L的劳动量！
…………

人家斯密已经说了，只有劳动才是一切交换价值的真实尺度，即真实的交换价值有多少只能用劳动来衡量，而绝不能用土地的使用权来衡量。
L量劳动换到的是800斤粮食，不管这800斤粮食里有多少土地使用权，那都不是交换价值的真实尺度，而只有生产800斤粮食的劳动才是衡量交换价值的真实尺度。
因此，用劳动这个真实尺度来衡量，L量劳动换到的是800斤粮食，那么它的真实的交换价值就只有80%L量劳动。所以，与之前相比，它的交换价值就是变小了。

clm0600 发表于 2026-4-17 10:31
你不要偷换交换价值的真实尺度！
按照斯密的观点，”劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度。“因此，L量 ...

你的愚蠢之处，就是把“能换到的劳动量”，偷换为“能换到的产品耗费的劳动量”，这俩根本不是一个东西。
…………

那正是你的愚蠢之处！
能换到的劳动量一定是真实存在的劳动量，因此，在真实存在的劳动量只是L的情况下，所能换到的劳动量之总和也只能是L量的劳动。而你竟然说在真实存在的L量劳动之外还能换到劳动，当然是很愚蠢的。

clm0600 发表于 2026-4-17 10:53
我说的是土地有交换价值，但这种交换价值是土地所有权附加给土地的，而不是土地本身带来的。
--------
...

你这是文字游戏抠字眼而已，劳动的交换价值不是一样吗？不是劳动者凭借自己对劳动的所有权附加的吗？
劳动者如果不要求，劳动能有交换价值吗？
…………

就土地来说，不管人们是否附加给它所有权，自然界都已经提供给人类了。但劳动则不同，因为劳动本来就是按照它的所有者的意志提供出来的，所以它生来就是有所有权的。

clm0600 发表于 2026-4-17 11:01
你说的本来就是除了劳动这个因素以外，占用资金多少和时间长短也是决定交换价值多少的因素，
那么我问的 ...

你这个问题纯属扯淡！
比如我说，决定身高的除了基因因素以外，还有后天营养因素。
你有必要扯有没有其他因素吗？你就说后天营养供应是不是也参与决定身高就完了，回答不了吗？你还要扯什么？
…………

这正是我们讨论之前必须确认的事实。
如果你所说的事实是，影响A的交换价值大于B的因素，除了劳动以外，只有占用资金多少和时间长短的因素，那么这与还有其他的因素（例如X）就完全是两种不同的事实，因为占用资金多少和时间长短完全可能只是X这个因素的表现形式，而根本不是X以外的一种独立因素。

所以，你既然认为这是一个事实，那么你就必须明确你所说的到底是哪种事实。

clm0600 发表于 2026-4-17 10:53
我说的是土地有交换价值，但这种交换价值是土地所有权附加给土地的，而不是土地本身带来的。
--------
...

私人地主收地租这种事情是不正当的，不道德的，要废除的。。。这些我都知道，
…………

私人地主所收的地租不是源自于土地的吗，不是地主的土地创造的吗？他又没有占有源自于劳动的交换价值，你怎么又说他收地租不正当的，不道德的，要废除？