wswzwzws 请资产阶级经济学鼻祖斯密出山捍卫无产阶级导师马克思的经济学理论（黄佶）

clm0600 发表于 2026-4-20 16:59
人家斯密已经说了：“劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度。”社会的劳动总量并没有因为土地具有交换价 ...

首先，能换到的劳动量，不一定是真实存在的劳动量，只是说这个产品值那么多劳动量而已！劳动量只是一种计价单位而已。
而且，就算是真实劳动量，也可以是后来的劳动量，而后来的劳动量是无穷的！
…………

作为计价单位的劳动量，只需要一定单位的劳动量就可以了。但要衡量交换价值的总和，那就只能是真实的劳动量的总和。

而就劳动的交换来看，只要有劳动的卖出，就一定有劳动的买进；只要有劳动的买进，也就一定有劳动的卖出，两者不仅是同时发生的，而且量也一定是想等的，因为所买卖的本来就是具有一定量的劳动。

因此，每一次交换的作为“真实尺度”的劳动量的总和，就衡量出了真正（交换）价值总和的多少，这与未来是否有再次的衡量是毫无关系的。

wzwswswz 发表于 2026-4-21 07:11
首先，能换到的劳动量，不一定是真实存在的劳动量，只是说这个产品值那么多劳动量而已！劳动量只是一种计 ...

作为计价单位的劳动量，只需要一定单位的劳动量就可以了。但要衡量交换价值的总和，那就只能是真实的劳动量的总和。
----
你傻了吧，衡量交换价值的总和，就把所有产品的交换价值加起来呀！

而就劳动的交换来看，只要有劳动的卖出，就一定有劳动的买进；只要有劳动的买进，也就一定有劳动的卖出，两者不仅是同时发生的，而且量也一定是想等的，因为所买卖的本来就是具有一定量的劳动。
----------
那好啊，我用一斤野果换你1斤粮食，你告诉我，我买进的劳动量和卖出的劳动量一定相等吗？

不相等吧！只能说，一斤野果所值的劳动量等于一斤粮食所值的劳动量，一斤野果的交换价值等于一斤粮食所值的交换价值。


因此，每一次交换的作为“真实尺度”的劳动量的总和，就衡量出了真正（交换）价值总和的多少，这与未来是否有再次的衡量是毫无关系的。
-----------
你真能胡扯，交换价值就是购买力，哪来的真正交换价值啊，哈哈哈哈
800斤粮食换L量劳动，你告诉我，800斤粮食的交换价值是多少？真正交换价值又是多少？

wzwswswz 发表于 2026-4-20 20:56
对呀，斯密就说用劳动表示的价格是真实价格嘛。
…………

难道你认为斯密会把真实价格说成是货币（money）价格吗？
-------
真实价格当然不是货币呀，但是：
用劳动计量的价格是真实价格，那劳动当然是真实的货币嘛！
这都理解不了？

如果土地与劳动的性质一样，都是他的所有者带到这个世界上来的，那么当然可以不进行研究。
但问题是两者的性质并不一样，因为土地并不是任何人带到这个世界上来的，那么当然就有问题了：不是任何人带到世界上来的东西，地主怎么就可以收地租，其他个人怎么就不可以？
-------
哈哈，你又偷偷换问题了？
我说的不需要研究的是你这句话！——“它们的交换价值的源泉是否在于资本和土地本身，则是需要科学研究证明的”
因为答案是非常简单的，明摆着的：任何东西的交换价值，都源自于其所有者提出的要求！

你现在偷换的问题同样不需要研究啊，其他人承认个别人的私有权，那就乖乖给人家交租；不承认个别人的私有权，就不给他交租，把他的土地充公啊！这么简单的问题还假模假式地研究啥呀？你不是诚心转移话题吗？

现在，我们讨论的问题是：现行制度下，土地是不是有交换价值，土地的交换价值（地租）是不是粮食交换价值的一个源泉！
请你老老实实地回答！不要扯其他的问题。

土地的交换价值在于土地使用权能够换到一部分劳动产品，而如果根本换不到任何劳动产品，那么土地的交换价值就等于0。
-------
能换到一部分劳动产品，是土地有交换价值的表现和结果，而不是有交换价值的原因！

因此，土地交换价值的源头实际上就是土地所能交换到的劳动产品的源头，这实际上也就是衡量土地交换价值大小的真实尺度的问题。
---------
你简直就是胡说八道！衡量尺度和源头是两码事！
而且，衡量土地交换价值大小的真实尺度，是它能购买或支配的劳动，不是他能购买的劳动产品耗费的劳动！

你用砝码衡量你儿子的体重，难道你儿子体重的源头是砝码的源头吗？

wzwswswz 发表于 2026-4-20 22:31
我说的话有个前提，那就是在斯密所谓的野蛮时代，产品都归劳动者，没人跟他瓜分，这个时候才有劳动者生产 ...

如果在一定的生产力条件下，付出L量的劳动，土地就能生长出1000斤粮食，那么这与土地是否有交换价值就是完全无关的。即土地如果长出了1000斤粮食，那一定是因为有人付出了L量的劳动，而绝不会是付出了L量的劳动，土地只长出800斤粮食，只是因为土地有交换价值，劳动者还要交纳200斤地租，所以土地才多长出了200斤粮食。
所以，如果劳动者得到的劳动成果少于土地没有交换价值时的所得，那就绝不是因为劳动与土地之间的交换关系发生了变化，而一定是有一部分劳动成果被土地所有者占有了。
----------
一定劳动成果被土地所有者占有了，那就是劳动和土地之间的交换关系发生变化了呀——你的劳动只能购买800斤了呀，你还说1000斤？那1000斤是生产，不是购买，购买必须占有！

我就奇怪了，你就不能老老实实地说人话吗？
上古时代：劳动和土地，阳光，雨水空气共同生产了1000斤粮食，土地阳光雨水空气都不要，粮食都给了劳动者，所以劳动者付出劳动，得到1000斤粮食，这叫用劳动换了1000斤粮食。
后来：劳动和土地阳光雨水空气共同生产了1000斤粮食，地主代表土地要了200斤，阳光雨水空气仍然不要，800斤给了劳动者，所以劳动者付出劳动，得到800斤粮食，这叫用劳动换800斤粮食。

wzwswswz 发表于 2026-4-20 22:40
从一个社会一年的产品来说，这些产品所值的劳动量（交换价值），要远远大于这些产品生产耗费的劳动量。
...

斯密已经说了，物的真正（交换）价值在于它所能购买到了劳动量。既然一定社会的总劳动量是一定的，例如为N，那么物所能买到的劳动总量就绝对不会超过N。如果超过了这个N，那么就不是真正的（交换）价值了。
所以，你那个大于劳动量的交换价值并不是真正的（交换）价值。
---------
社会总劳动量怎么就一定了呢？你傻了吧，难道人都死绝了吗？明年不劳动了是吗？
你只能说，这些产品耗费的总劳动量是一定的！但这些产品能购买的劳动量——首先这里的劳动量只是用来衡量产品购买力大小的尺子而已，它不一定真的存在！即便真的存在的劳动，也可以购买明年，后年的劳动！

还尼玛真正的交换价值，你太可笑了！交换价值就是购买力！能换劳动就是有购买力，能换多少劳动就是有多大购买力，购买力还尼玛有真有假？

后天营养因素是决定身高的一个因素，那是经过证明的，而你那个占用资金多少和时间长短的因素决定交换价值的大小经过证明了吗？
-----
很好，你这算是承认你扯其他因素的问题纯属扯淡了吧？又扯证明了？

这个不需要我证明啊！我一开始就说了我没有证明啊！这是经济学界认可的常识啊，这个常识让李嘉图理论破产，逼迫马编造价值转形理论去凑生产价格啊，生产价格你没学过？
李嘉图和马都不敢违背，你敢？

斯密已经说得很清楚了，劳动可以衡量土地使用权的交换价值，但却没有说土地的使用权也可以衡量劳动的交换价值，因为只有劳动才是衡量真正（交换）价值的“真实尺度”，而土地的使用权根本就不是“真实尺度。
----------
谁用土地使用权衡量劳动的交换价值了？
我一直说的是土地使用权的交换价值是20%L劳动量啊！

所以，在L量劳动交换800斤粮食的情况下，只有体现在800斤粮食中的80%L的劳动量才是衡量L量劳动真正（交换）价值的真实尺度，其中的土地使用权根本就没有资格衡量L量劳动的真正（交换）价值。
--------
你真是太搞笑了，劳动是衡量交换价值的尺度，你居然还衡量劳动的交换价值？你疯了吧？

L量劳动交换800斤粮食，这说明800斤粮食的交换价值=L量劳动啊！
L量劳动的交换价值，就是L量劳动啊，还衡量个毛啊衡量！你真能搞怪！

你要真衡量，那也得用L量劳动能换的劳动量去衡量，而不是用L量劳动量能换的产品耗费的劳动量去衡量啊！
你不知道能换的劳动量，和能换的产品耗费的劳动量，这是两码事嘛？
L量劳动当然能换L量劳动啊！而它能换的东西所耗费的劳动量，那可不一定了，千差万别！哪个才是L量劳动的“真正交换价值”？

那照你的谬论，我用L量劳动换了一堆野果，能说明这L量劳动没有交换价值？没有购买力？

“80%L的劳动量才是衡量L量劳动真正（交换）价值的真实尺度”，你要不要好好看看你在说什么？
L量劳动的购买力等于80%L量劳动的购买力吗？

clm0600 发表于 2026-4-21 12:31
斯密已经说了，物的真正（交换）价值在于它所能购买到了劳动量。既然一定社会的总劳动量是一定的，例如为 ...

Wz关于“某物的交换价值，由该物能购买或支配的劳动量衡量”的错误
a、该物能购买或支配的劳动量，是用该物去交换或雇佣纯的劳动，显然，能购买的劳动越多，就是它所值的劳动量越多，说明它的购买力越大，Wz却偷换为该物能购买的物品耗费的劳动量。
b、能购买或支配的劳动量，只是用于表示该物购买力大小而已，只是一个数量上的概念而已，wz却要求这些劳动量必须真实存在，且必须是某一批产品所耗费的劳动量。
这就好比我们把一匹马的功率定义为马力，就可以用这个东西去衡量所有机器的功率了。比如一台挖掘机的功率是1万马力，但wz却要求一定要真有那么多马！
C、能购买或支配一定的劳动量，是该物交换价值的表现或结果，我们用这个表现或结果来衡量该物交换价值的大小，wz却非要将结果说成源头，原因。

clm0600 发表于 2026-4-21 11:21
作为计价单位的劳动量，只需要一定单位的劳动量就可以了。但要衡量交换价值的总和，那就只能是真实的劳动 ...

你傻了吧，衡量交换价值的总和，就把所有产品的交换价值加起来呀！
…………

斯密已经告诉你了：“劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度。”因此，衡量交换价值总和的真实尺度当然只能是劳动的总和了。不然，斯密怎么不说衡量一切商品交换价值的真实尺度就是它们的交换价值本身呢？

clm0600 发表于 2026-4-21 11:21
作为计价单位的劳动量，只需要一定单位的劳动量就可以了。但要衡量交换价值的总和，那就只能是真实的劳动 ...

不相等吧！只能说，一斤野果所值的劳动量等于一斤粮食所值的劳动量，一斤野果的交换价值等于一斤粮食所值的交换价值。
…………

每一次交换双方的劳动量不一定相等，但真正的交换价值之总和一定等于劳动之总和。

clm0600 发表于 2026-4-21 11:21
作为计价单位的劳动量，只需要一定单位的劳动量就可以了。但要衡量交换价值的总和，那就只能是真实的劳动 ...

你真能胡扯，交换价值就是购买力，哪来的真正交换价值啊，
…………

斯密不是告诉你了吗：物的“真正价值，等于因占有它而能自己省免并转加到别人身上去的辛苦和麻烦。”
这里的“真正价值”就是“真正的交换价值”。他这里所强调的“真正的交换价值”与他所强调的劳动是衡量一切交换价值的真实尺度就是一个意思：只有用劳动这个真实尺度衡量的才是真正（交换）价值。

clm0600 发表于 2026-4-21 11:45
难道你认为斯密会把真实价格说成是货币（money）价格吗？
-------
真实价格当然不是货币呀，但是：

用劳动计量的价格是真实价格，那劳动当然是真实的货币嘛！
…………

用劳动来计量，那就是“劳动价格（the price in labour)”，而用货币来计量，那就是“货币价格（the price in money）”。
其中劳动价格（the price in labour)是真实价格，而货币价格（the price in money）只是名义价格。

由此，如果用劳动购买也就是用货币购买（the original purchase-money），那劳动不就成了货币（money），劳动价格（the price in labour)不也就成了货币价格（the price in money）了吗？