wswzwzws 请资产阶级经济学鼻祖斯密出山捍卫无产阶级导师马克思的经济学理论（黄佶）

clm0600 发表于 2026-4-21 11:45
难道你认为斯密会把真实价格说成是货币（money）价格吗？
-------
真实价格当然不是货币呀，但是：

用劳动计量的价格是真实价格，那劳动当然是真实的货币嘛！
…………

用劳动来计量，那就是“劳动价格（the price in labour)”，而用货币来计量，那就是“货币价格（the price in money）”。
其中劳动价格（the price in labour)是真实价格，而货币价格（the price in money）只是名义价格。

由此，如果用劳动购买也就是用货币购买（the original purchase-money），那劳动不就成了货币（money），劳动价格（the price in labour)不也就成了货币价格（the price in money）了吗？

clm0600 发表于 2026-4-21 11:45
难道你认为斯密会把真实价格说成是货币（money）价格吗？
-------
真实价格当然不是货币呀，但是：

你用砝码衡量你儿子的体重，难道你儿子体重的源头是砝码的源头吗？
…………

你就不要胡乱类比了！
你用砝码衡量你儿子的体重，并不是用砝码来交换你的儿子。但交换价值不仅要衡量，而且还要交换，并且在根本上是与劳动相交换。所以，交换价值的源头当然就是劳动了，没有劳动，哪来的交换价值？

clm0600 发表于 2026-4-21 11:45
难道你认为斯密会把真实价格说成是货币（money）价格吗？
-------
真实价格当然不是货币呀，但是：

任何东西的交换价值，都源自于其所有者提出的要求！
…………

所有者不提出要求，当然不会有交换价值。但是，第一，所有者所要求的东西归根到底就是劳动（为所有者省免的劳动）；第二，所有者的要求并不能决定交换价值（所交换劳动）的多少。因此，交换价值的源泉就一定是劳动，是归根到底决定交换价值大小的东西。
所以，土地或资本的交换价值的源泉是否在于资本和土地本身，当然需要科学研究的证明。

clm0600 发表于 2026-4-21 11:45
难道你认为斯密会把真实价格说成是货币（money）价格吗？
-------
真实价格当然不是货币呀，但是：

我们讨论的问题是：现行制度下，土地是不是有交换价值，土地的交换价值（地租）是不是粮食交换价值的一个源泉！
请你老老实实地回答！不要扯其他的问题。
…………

不是！
土地交换价值的源泉在于劳动。因为土地交换价值的大小取决于社会总劳动中有多少劳动能够用来交换土地的使用权。
如果社会总劳动中没有任何劳动能够用来交换土地的使用权，那么土地就绝不会有任何交换价值；并且，能够用来交换土地使用权的劳动越多，土地的交换价值就越大，反之则越小。
所以，社会总劳动中能够用来交换土地使用权的劳动才是土地交换价值的真正源头。这也体现了斯密所说的劳动是衡量一切交换价值的真实尺度。

clm0600 发表于 2026-4-21 12:02
如果在一定的生产力条件下，付出L量的劳动，土地就能生长出1000斤粮食，那么这与土地是否有交换价值就是完 ...

一定劳动成果被土地所有者占有了，那就是劳动和土地之间的交换关系发生变化了呀——你的劳动只能购买800斤了呀，你还说1000斤？那1000斤是生产，不是购买，购买必须占有！
…………

那不是劳动与土地之间的交换关系发生了变化，因为劳动者付出了L量的劳动，土地长出的还是1000斤粮食，并没有任何的减少，而且土地也没有从1000斤粮食中扣下任何一粒粮食。

所以，发生变化的只是人与人之间的关系。之前只有劳动者与土地之间的关系，现在却多了一个劳动者与土地所有者的关系，并且正是因为这种关系，劳动者用劳动从土地上换来的1000斤粮食才被分成了两个部分，其中的一部分就落入了土地所有者的腰包。

clm0600 发表于 2026-4-21 12:02
如果在一定的生产力条件下，付出L量的劳动，土地就能生长出1000斤粮食，那么这与土地是否有交换价值就是完 ...

上古时代：劳动和土地，阳光，雨水空气共同生产了1000斤粮食，土地阳光雨水空气都不要，粮食都给了劳动者，所以劳动者付出劳动，得到1000斤粮食，这叫用劳动换了1000斤粮食。
…………

那根本就不是土地（包括阳光雨水空气等等）都不要，而是，人类如果不劳动，那么土地就白送给人类荆棘、野草和虫害。而人根本就不要这些东西。所以人就用自己的劳动去改变土地，让土地为自己生长出粮食。所以。不是土地不要粮食，而是因为、并且仅仅是因为人类付出了劳动，土地才专门为人类生长出了粮食。因此，可以说，粮食就是土地专门给予人类劳动、并且仅仅是给予人类劳动的回报。

所以，在一定的生产力条件下，人类付出L量的劳动，土地专门给予人类劳动的回报就是1000斤粮食。这就是L量劳动从土地换得了1000斤粮食。
至于人与人之间如何分配这1000斤粮食，就与土地无关了，土地更没有委托任何人代表它要什么粮食。

clm0600 发表于 2026-4-21 12:31
斯密已经说了，物的真正（交换）价值在于它所能购买到了劳动量。既然一定社会的总劳动量是一定的，例如为 ...

社会总劳动量怎么就一定了呢？你傻了吧，难道人都死绝了吗？明年不劳动了是吗？
…………

这里讲的总劳动量是一定的，当然指的是“一定时期”的总劳动量。关于“一定时期”，我在前面已经表达过这个意思了，这里当然只是一种省略表达。

其次，我所说的总劳动量是一定的，指的是所能购买到的总劳动量是一定的。如果劳动产品今年没有交换，而是明年、后年才交换，那么这部分劳动就不构成今年能够买到的总劳动量的一部分。
当然，因为能够买到的劳动一定是真实存在的劳动，所以，能够购买到的劳动总量一定不会超过真实存在的劳动总量。

clm0600 发表于 2026-4-21 12:31
斯密已经说了，物的真正（交换）价值在于它所能购买到了劳动量。既然一定社会的总劳动量是一定的，例如为 ...

这个不需要我证明啊！我一开始就说了我没有证明啊！这是经济学界认可的常识啊，这个常识让李嘉图理论破产，逼迫马编造价值转形理论去凑生产价格啊，生产价格你没学过？
…………

经济学作为科学，不是描述现象就万事大吉了，如果不对现象加以证明，那还能叫经济学吗？
既然你讲到了生产价格，那么我就要问了，在有资本利润或利息之前，在其他条件相同的情况下，占有劳动多和时间长的产品是否就比其他产品有更多的交换价值呢？

clm0600 发表于 2026-4-21 12:31
斯密已经说了，物的真正（交换）价值在于它所能购买到了劳动量。既然一定社会的总劳动量是一定的，例如为 ...

你真是太搞笑了，劳动是衡量交换价值的尺度，你居然还衡量劳动的交换价值？你疯了吧？
…………

你可真幼稚！交换价值属于相对价值，即是存在于所交换对象相互关系中的价值。
而劳动既然可以交换，既然也有交换价值，那么它的交换价值当然也就有一个衡量的问题。你不是还引用了斯密的话来说明“劳动不仅衡量价格中分解成为劳动的那一部分的价值”吗？（242楼）怎么转头就不认账，就打你自己脸了？

clm0600 发表于 2026-4-21 12:31
斯密已经说了，物的真正（交换）价值在于它所能购买到了劳动量。既然一定社会的总劳动量是一定的，例如为 ...

我一直说的是土地使用权的交换价值是20%L劳动量啊！
…………

你不是说土地的交换价值是200斤粮食吗？而200斤粮食中不仅有20%L的劳动量，而且还有20的土地使用权呢！
所以，你这就不只是用劳动，而且还用了土地的使用权来衡量土地的交换价值，
即你衡量土地交换价值的根本就不是衡量交换价值的真实尺度，所衡量出来的就不是真正的交换价值。