《资本论》茶座（2）商品

wzwswswz 发表于 2026-6-2 11:10
土地的自然生产力只是地租产生的一个前提，而不是地租的原因。
例如，阳光也有自然生产力，阳光怎么就没 ...

斯密说得搞明白：“这种地租，可以说是地主借给农业家使用的自然力的产物。”[斯密：《国富论》上卷，第333页]
关于阳光，在高楼林立的大城市中，采光好的楼房标价就高；老旧小区加装电梯影响1—2层采光，有的就要给与补偿才能动工。

zhengyr 发表于 2026-6-2 20:40
你似乎看不懂“你的问题已在《资本论》茶座（3）中讨论”！

在这里涉及到了这个问题，你就应当在这里明确给出你的观点。否则，你就是在逃避！

zhengyr 发表于 2026-6-2 20:42
斯密说得搞明白：“这种地租，可以说是地主借给农业家使用的自然力的产物。”[斯密：《国富论》上卷，第3 ...

我从来没有否认自然资源有其自然生产力。
但是自然生产力要作为生产要素来发挥作用，是离不开劳动的。
一块土地，如果没有劳动，它的自然生产力的贡献就是生产野草、荆棘、虫害，却根本就生产不出农作物或畜牧产品。即便是自然生长的野果，那也要依赖于劳动才能转化为劳动对象。

至于地租，更是要采取劳动者交纳的劳动产品或其等价物的形式。如果不能换取劳动产品或其等价物，地租就毫无意义，更不可能长久。

更重要的是，自然生产力是土地的自然生产力，而不是土地所有权的自然生产力。凭借土地的所有权，把土地自然生产力的贡献装入自己的口袋，就是在“贪天功为己有”。

wzwswswz 发表于 2026-6-3 10:54
我从来没有否认自然资源有其自然生产力。
但是自然生产力要作为生产要素来发挥作用，是离不开劳动的。
...

我从来没有否认自然资源有其自然生产力。
但是自然生产力要作为生产要素来发挥作用，是离不开劳动的。
-----
我从来没有否认劳动有其劳动生产力。
但是劳动生产力要作为生产要素来发挥作用，是离不开自然资源的。

clm0600 发表于 2026-6-3 11:56
我从来没有否认自然资源有其自然生产力。
但是自然生产力要作为生产要素来发挥作用，是离不开劳动的。
...

但是劳动生产力要作为生产要素来发挥作用，是离不开自然资源的。
…………

自然资源的自然生产力不是自然资源所有权的生产力，因此，离不开自然资源与离不开自然资源所有权根本不是一回事。

例如，海洋里生长的两种鱼类，一种的个体比另一种大得多，但捕捞前者所耗费的劳动却比后者少得多，两者的交换价值，前者当然就比后者小得多。
所以，交换价值的源头不在自然生产力，而在于劳动。

wzwswswz 发表于 2026-6-3 16:35
但是劳动生产力要作为生产要素来发挥作用，是离不开自然资源的。
…………

自然资源的自然生产力不是自然资源所有权的生产力，因此，离不开自然资源与离不开自然资源所有权根本不是一回事。
---------
没错，不是一回事，
但是，在现行的社会制度之下，自然资源被地主合法占有了，没有地主的允许，你就动用不了自然资源，你就没办法生产，没办法劳动。
所以呀，在现行制度下，离不开自然资源和离不开自然资源所有权/使用权，那还真就是一回事了。

例如，海洋里生长的两种鱼类，一种的个体比另一种大得多，但捕捞前者所耗费的劳动却比后者少得多，两者的交换价值，前者当然就比后者小得多。
所以，交换价值的源头不在自然生产力，而在于劳动。
-----
没有地租的情况下，自然资源当然不是交换价值的源头啊，这好像不用你说吧。

我说的一直是，有地租的情况下，自然资源是交换价值的一个源泉。
请你不要脱离我的前提。

wzwswswz 发表于 2026-6-3 10:35
在这里涉及到了这个问题，你就应当在这里明确给出你的观点。否则，你就是在逃避！

你还是真正（而不是似乎了）看不懂“你的问题已在《资本论》茶座（3）中讨论”！我发专题讨论难道不比简单的一个发言更详尽吗？

wzwswswz 发表于 2026-6-3 10:54
我从来没有否认自然资源有其自然生产力。
但是自然生产力要作为生产要素来发挥作用，是离不开劳动的。
...

我们讨论的不是作为生产要素的问题！而是作为商品的问题！

clm0600 发表于 2026-6-3 18:32
自然资源的自然生产力不是自然资源所有权的生产力，因此，离不开自然资源与离不开自然资源所有权根本不是 ...

我说的一直是，有地租的情况下，自然资源是交换价值的一个源泉。<br>
请你不要脱离我的前提。<br>
…………<br>
偷换概念。把价值偷换为交换价值。

gxg 发表于 2026-6-4 13:46
我说的一直是，有地租的情况下，自然资源是交换价值的一个源泉。
请你不要脱离我的前提。
…………

偷换你嘛呀，我讨论的一直是交换价值。