《资本论》茶座（2）商品

clm0600 发表于 2026-5-27 11:51
你拿你得到的矿山开采权去交换什么？不断地、永久地交换矿山开采权吗？
------
你不要打岔呀，我现在就 ...

不是告诉你了吗？去交换另一块土地的所有权呀？这种交换不就跟劳动无关吗？
…………

你要去交换你首先必须活着吧？
如果一个人只有土地所有权，并且只用土地所有权去交换土地所有权，那么他还能活着去交换吗？

wzwswswz 发表于 2026-5-27 13:57
不是告诉你了吗？去交换另一块土地的所有权呀？这种交换不就跟劳动无关吗？
…………

如果一个人只有土地所有权，并且只用土地所有权去交换土地所有权，那么他还能活着去交换吗？
------
问题是人家不只有土地所有权可卖呀，人家还有别的东西进行另外的交换呢。

wzwswswz 发表于 2026-5-27 13:53
那果子长在高树上，你要摘就得多花劳动，长在地上，你就少花劳动，这怎么成了经济学问题？
…………

他们是把他们的全部劳动都拿出来了吗？如果不是，那么为什么不把全部的劳动都拿出来？而只是这样的一部分？
-------
这真是一个愚蠢的问题，人家愿意呀！你管得着吗？
再说了，你怎么知道他不是把全部劳动拿出来的？人家就专门摘果子，你说气人不？

那么你这种倒腾与小孩子过家家的交换没有什么区别，根本就不属于经济学的研究范围。
-----
过家家怎么了？我看上了你的矿，你又看上了我的矿，那就换一下呗。

我没有说不存在自然物与自然物的交换，而是说这样的交换也是以劳动产品的交换为前提或基础的。
-------
存在就好。
这样的交换，就符合你说的“如果土地所有权所交换也是纯粹的自然物，那就与劳动或劳动产品无关”。

如果你扯什么以劳动产品的交换为前提，那纯属废话，我还说以阳光的照耀为前提呢，没有阳光连人都没有。

clm0600 发表于 2026-5-27 14:26
如果一个人只有土地所有权，并且只用土地所有权去交换土地所有权，那么他还能活着去交换吗？
------
问 ...

所以啊，他的土地所有权的交换不过是小孩子过家家的游戏，没有其他东西的交换，他早就饿死了，哪里还能进行土地所有权的交换？

clm0600 发表于 2026-5-27 14:37
他们是把他们的全部劳动都拿出来了吗？如果不是，那么为什么不把全部的劳动都拿出来？而只是这样的一部分 ...

这真是一个愚蠢的问题，人家愿意呀！你管得着吗？
再说了，你怎么知道他不是把全部劳动拿出来的？人家就专门摘果子，你说气人不？
…………

我才不要管他呢。
但是你即然举出了这个例子，那么我当然就很好奇，他是一个理性人吗？他对资源的分配和使用是理性的吗？并且，他又是怎么能够活下来的？

这些问题不解决，就把他作为经济学问题来讨论，那才是愚蠢呢。

wzwswswz 发表于 2026-5-27 16:18
所以啊，他的土地所有权的交换不过是小孩子过家家的游戏，没有其他东西的交换，他早就饿死了，哪里还能进 ...

你所以个毛啊所以，人家当然可以有其他交换啊，

在的问题是：这个你承认存在的交换，符合你说的“如果土地所有权所交换也是纯粹的自然物，那就与劳动或劳动产品无关”。

clm0600 发表于 2026-5-27 16:52
你所以个毛啊所以，人家当然可以有其他交换啊，

在的问题是：这个你承认存在的交换，符合你说的“如果 ...

你不要偷换话题！
我146楼专门引用了你的话“换来的不单是劳动产品，也是土地的产品”，从而针对你的这句话才说了“如果土地所有权所交换也是纯粹的自然物，那就与劳动或劳动产品无关。”因而这里的“无关”仅仅是就土地所有权的这一次交换而言的。

但是即便某一次交换与劳动或劳动产品无关，那也不意味着自然物之间的交换可以脱离劳动或劳动产品的交换而独立存在与发展，因而绝不意味着自然物之间的交换可以不以劳动或劳动产品的交换为前提和基础。

clm0600 发表于 2026-5-27 14:37
他们是把他们的全部劳动都拿出来了吗？如果不是，那么为什么不把全部的劳动都拿出来？而只是这样的一部分 ...

你扯什么以劳动产品的交换为前提，那纯属废话，我还说以阳光的照耀为前提呢，没有阳光连人都没有。
…………

我们现在讨论的是各种商品交换之间的关系，而不是讨论商品与自然资源之间的关系。如果你去扯以阳光为前提，那就是跑题了。

因此，你只有证明了脱离了劳动及劳动产品的交换，自然物的交换也能够独立存在与发展，那才能证明自然物的交换是不以劳动及劳动产品的交换为前提和基础的。

clm0600 发表于 2026-5-27 14:37
他们是把他们的全部劳动都拿出来了吗？如果不是，那么为什么不把全部的劳动都拿出来？而只是这样的一部分 ...

过家家怎么了？我看上了你的矿，你又看上了我的矿，那就换一下呗。
…………

原来是小孩子过家家啊，那不过是过着玩的，经济学哪有功夫陪他玩啊。哈哈哈哈。

wzwswswz 发表于 2026-5-28 00:03
你不要偷换话题！
我146楼专门引用了你的话“换来的不单是劳动产品，也是土地的产品”，从而针对你的这句 ...

针对你的这句话才说了“如果土地所有权所交换也是纯粹的自然物，那就与劳动或劳动产品无关。”因而这里的“无关”仅仅是就土地所有权的这一次交换而言的。
---------
我也没针对别的交换啊，你自己提出的要求——“你举出现实世界中不以劳动产品的交换为基础的自然资源及其产出物的交换的例子来，并且证明它们与劳动产品的交换是无关的。”
所以我就给你举了一个例子，符合你的要求。

我们现在讨论的是各种商品交换之间的关系，而不是讨论商品与自然资源之间的关系。如果你去扯以阳光为前提，那就是跑题了。
----------
你扯“没有劳动就没有交换”，我就扯“没有自然资源就没有交换”，怎么跑题了呢？难道商品交换与自然资源无关？自然资源不能是商品？

原来是小孩子过家家啊，那不过是过着玩的，经济学哪有功夫陪他玩啊
--------
我说过家家，没说小孩子过家家，你要点儿脸吧。
你不要代表经济学发言，你还没有这个资格，你不研究是你的事儿，你不研究它也存在。

我原来有煤矿，但我发现锂矿会随着电动车的发展而更值钱，所以我就换个锂矿，等着它增值。
这是小孩子过家家吗？