《资本论》茶座（2）商品

clm0600 发表于 2026-7-6 11:17
你那句“生产——分配（占有）——交换——消费，你不会连这个基本顺序都不知道吧？”才是屁话！
我的“ ...

有土地私有制和没有土地私有制怎么能一样呢？你也太能瞪眼说瞎话了呀。
…………

本来是不一样的，但是农民已经用l量劳动换取了土地使用权，从而拥有了从土地上获取收益的权利。在这个前提下当然就一样了：在没有土地私有制的情况下，他L量劳动可以从土地上获得1000斤粮食的收益，现在他L量劳动同样也可以获得1000斤粮食的收益，怎么不一样？

clm0600 发表于 2026-7-6 11:17
你那句“生产——分配（占有）——交换——消费，你不会连这个基本顺序都不知道吧？”才是屁话！
我的“ ...

土地使用权在地主手里就能占有200斤粮食，到了农民手里就是个摆设了，一斤粮食也无权占有吗？
…………

土地使用权在地主手里，如果他有农民那样的劳动能力，并且自己劳动，那么他用L量劳动就能从土地上获得1000斤粮食的收益，而不是只能获得200斤粮食的收益。这就是通过劳动直接行使土地使用权的好处。

地主现在不劳动，而是把直接行使土地使用权的权利出让给了农民，他才能凭借这种出让获得200斤粮食。这个就是出让土地使用权的好处。
但是，农民得到了土地使用权不是要获得出让使用权的好处，而是要得到通过劳动直接行使土地使用权的好处，那么这个好处当然就是用L量劳动从土地上获得1000斤粮食了。

而你只知道土地使用权有好处，却分不清出让使用权的好处与直接行使使用权的好处，分析能力确实太差。

clm0600 发表于 2026-7-6 11:17
你那句“生产——分配（占有）——交换——消费，你不会连这个基本顺序都不知道吧？”才是屁话！
我的“ ...

你自己说过的：农民不需获得土地使用权，只需跟地主签个劳动合同，出卖自己的L劳动，就能获得800斤粮食！
…………

我说的那是签劳动协议的情况，是农民为地主提供劳动，地主向农民支付工钱（例如800斤粮食）。
但我们现在讨论的不是这种协议，而是土地使用权的出让协议，是地主向农民出让土地使用权，农民向地主支付土地使用权出让金（地租），例如200斤粮食。

而你到现在连地租与工钱不是一回事都不懂，理解能力太差。

clm0600 发表于 2026-7-6 15:21
农民用l量劳动交换了土地使用权，那么土地使用权就已经属于农民了，他只要凭借劳动就可以从土地上获取收益 ...

渔民用l量劳动租了渔塘（这鱼塘是别人修的），鱼塘使用权就属于渔民了，他只要凭借养鱼的L劳动就可以从鱼塘获取鱼了，所以鱼是渔民只靠L量养鱼劳动获得的，跟I量劳动或鱼塘没毛关系，是吗？
…………

你的分析能力太差！
租鱼塘的租金可以分为两部分，一部分是修鱼塘耗费的劳动的“折旧”，这个并不是真正意义的租金。扣除了“折旧”部分所剩余的才是真正的使用权出让金（租金）。

同理，如果地主出让使用权的土地也有土地改良的劳动，那么因这部分劳动产生的“折旧”就不属于真正的地租，而是捆绑在真正地租上的“折旧”，当然就不属于我们讨论的范围。

另一方面，就土地本身来看，是自然界早就提供给人类的，不管出让或不出让使用权，它的作用都不会发生变化。
所以，你用别人修的鱼塘来类比自然提供给人类的土地，就是又一次的不当类比。

wzwswswz 发表于 2026-7-6 19:06
但是你这个“如果”不成立呀。所以你本身就在说屁话。
…………

资本家要生产，不购买（交换）工人的劳动，怎么生产？
所以，你那个“ 生产——分配（占有）——交换——消费”就是屁话！
-----------
我已经告诉你了，我这里的“分配”和“交换”都是针对产品而言的！资本家用自己的钱财购买工人劳动，关我屁事。

但是，农民没有自己的土地而租用地租的土地，那就是交换。
----
租用土地当然是交换，但是农民不必租用土地呀，你自己都说了，农民可以跟地主签个劳动协议，哈哈哈

不然，按照你愚蠢的逻辑，世界上就不存在生产要素（例如厂房）的租赁行为了！
--------
你又造谣了，我举了农民用I量打扫卫生劳动租用地主土地的例子了！你还敢造谣？

你用产品的“生产——分配（占有）——交换——消费”来否认生产之前的生产要素（土地使用权）的交换，
---------
你要点儿脸，我否认的是农民用生产出来的产品来交换生产要素的交换！
没有经过分配，产品就不确定是农民的，农民就没资格拿产品去交换生产要素。

农民当然可以用其他钱财劳动去交换生产要素！这种交换我什么时候否认了？我还亲自举了例子！

wzwswswz 发表于 2026-7-6 19:25
有土地私有制和没有土地私有制怎么能一样呢？你也太能瞪眼说瞎话了呀。
…………

本来是不一样的，但是农民已经用l量劳动换取了土地使用权，从而拥有了从土地上获取收益的权利。
---------
你又在耍花活儿了，农民凭借L量劳动，本来就有从土地上获取收益（800斤粮食）的权利！你自己都说了，农民可以跟地主签个劳动协议，就能得到800斤粮食，这就是明证。
农民换取土地使用权后，他就又增加了一份从土地上获取收益（200斤粮食）的权利！
你臭不要脸地耍花活把两份权利混为一谈！

土地使用权在地主手里，如果他有农民那样的劳动能力，并且自己劳动，那么他用L量劳动就能从土地上获得1000斤粮食的收益，而不是只能获得200斤粮食的收益。这就是通过劳动直接行使土地使用权的好处。
-------
又耍花活不说人话！那叫用L量劳动+土地使用权共获得1000斤粮食，其中L量劳动获得800斤，土地使用权还是只能获得200斤粮食收益！真实利益的分配不会因为你耍花活儿不讲人话而改变！

我说的那是签劳动协议的情况，是农民为地主提供劳动，地主向农民支付工钱（例如800斤粮食）。
-------
只要你承认有这种情况，就证明了，在现行社会分配制度之下，农民的L量劳动有权获得800斤粮食，而绝不是1000斤。
在分配制度不变的情况下，这个权利就不会变！不可能如你的愚蠢逻辑，农民和地主之间换一个协议，就放大农民L量劳动的权力！

租鱼塘的租金可以分为两部分，一部分是修鱼塘耗费的劳动的“折旧”，这个并不是真正意义的租金。扣除了“折旧”部分所剩余的才是真正的使用权出让金（租金）。
----------
你这个分析对我们的讨论毫无意义！
只要跟租用土地一样，也需要花费I量劳动，那么渔民获得鱼塘里的鱼，就是凭借L+I量劳动而获得的，不是单凭L量劳动获得的。

就土地本身来看，是自然界早就提供给人类的，不管出让或不出让使用权，它的作用都不会发生变化。
------
你是在搞笑吧，那个鱼塘的作用难道会因为出让或不出让使用权而发生变化吗？都是能用来养鱼呀。

至于是自然界早就提供的，还是后来人造的，跟我们讨论的问题有一毛钱关系吗？对渔民或农民来说有什么区别吗？——都是需要付出I量劳动才能获得使用权的生产要素！而渔民或农民都是凭借自己的两种要素（自己有的L劳动，换来的鱼塘或土地）来占有产品的！我类比的是这一点！

你从头到尾，都是在不要脸地耍花活，把“凭借L劳动和土地两种要素占有全部产品”说成“凭借L劳动在另一种要素上面获得全部产品”！你太不要脸了。

clm0600 发表于 2026-7-7 12:04
资本家要生产，不购买（交换）工人的劳动，怎么生产？
所以，你那个“ 生产——分配（占有）——交换—— ...

我这里的分配，交换，都是对产品而言的，是分配（占有）产品，用产品去交换其他东西。
你扯其他的交换，关我屁事。
…………

再说一遍，你用产品的“生产——分配（占有）——交换——消费”来否认生产之前的生产要素（土地使用权）的交换，就是屁话！

clm0600 发表于 2026-7-7 12:04
资本家要生产，不购买（交换）工人的劳动，怎么生产？
所以，你那个“ 生产——分配（占有）——交换—— ...

租用土地当然是交换，但是农民不必租用土地呀，你自己都说了，农民可以跟地主签个劳动协议，哈哈哈
…………

当农民与地主签的是交200斤粮食地租的协议，而不是地主向农民支付800斤粮食工钱的协议，并且，根据协议，农民有权决定如何使用土地，而地主却不能在土地上从事遛狗等体现土地使用权的活动时，农民就是租用了地主的土地，地主就是用土地使用权与农民的地租进行了交换。
你还想否认现实中有上述事实的存在吗？

clm0600 发表于 2026-7-7 12:04
资本家要生产，不购买（交换）工人的劳动，怎么生产？
所以，你那个“ 生产——分配（占有）——交换—— ...

你又造谣了，我举了农民用I量打扫卫生劳动租用地主土地的例子了！你还敢造谣？
…………

那么你用“生产——分配（占有）——交换——消费”来否认农民种粮食之前有土地使用权交换，就是屁话！

clm0600 发表于 2026-7-7 12:04
资本家要生产，不购买（交换）工人的劳动，怎么生产？
所以，你那个“ 生产——分配（占有）——交换—— ...

没有经过分配，产品就不确定是农民的，农民就没资格拿产品去交换生产要素。
…………

你就不要不懂装懂了！
商品的交换的方式是多种多样的，赊购和赊销就是买和卖在时间上相互分离的两种方式。例如，买者在卖者生产之前预先支付货款，卖者在生产完成后再向买者交付货物的交换方式就是时间上分离的交换方式。
而按照你的愚蠢的逻辑，这就是买方出钱、卖方出劳动等，双方合作生产并进行分配。那么没有经过分配，产品就不确定是属于卖者的，卖者就没有资格拿产品去交换卖者生产之前支付的货款，所以，这种生产支付货款、生产后在交付货物的方式根本就不是交换！