《资本论》茶座（2）商品

clm0600 发表于 2026-7-23 11:46
现实中，地主之间也存在的相互竞争，有些地主在竞争中无法找到任何一个农民愿意在他的土地上劳动，这些地 ...

在没有挖出恐龙化石之前，也没有恐龙这个概念，但这不妨碍人们可以把几十亿年前的动物叫恐龙。
…………

又要不当类比！
现在有了地租，但是依然没有人说出现地租之前已经存在地租！因为几十亿年前那种动物的存在是一个事实，而在地租出现之前，地租根本就不是一个事实。

clm0600 发表于 2026-7-23 11:46
现实中，地主之间也存在的相互竞争，有些地主在竞争中无法找到任何一个农民愿意在他的土地上劳动，这些地 ...

作为生产要素，要想被投入生产，就得其所有者付出才行。土地是地主使它进入生产过程的！
…………

地主的土地是因为地主允许别人使用土地才进入了生产过程，而不是地主付出了土地生产过程中才有了土地！

clm0600 发表于 2026-7-23 11:46
现实中，地主之间也存在的相互竞争，有些地主在竞争中无法找到任何一个农民愿意在他的土地上劳动，这些地 ...

同理，劳动所得，准确地说，也是“凭借劳动所有权所得”，“劳权所得”吗？
…………

对于人类来说，一定要付出劳动才能有所得，所以，劳动所得就是付出劳动之所得。劳动者要有所得，同样也必须付出劳动。所以，劳动所得的真正意义应该是“付出劳动之所得”。

clm0600 发表于 2026-7-23 11:46
现实中，地主之间也存在的相互竞争，有些地主在竞争中无法找到任何一个农民愿意在他的土地上劳动，这些地 ...

没错，我前面说了呀，“地主凭借土地所得，就叫土地所得”，
…………

你不是说“土地和地主结合之后，它就变得要求所得了”吗？现在你的土地又不要求所得了？或者是你的地主又抢走的你的土地所要求所得了？

你说话到底有没有能力保持逻辑的同一性啊？！

wzwswswz 发表于 2026-7-24 06:17
在没有挖出恐龙化石之前，也没有恐龙这个概念，但这不妨碍人们可以把几十亿年前的动物叫恐龙。
………… ...

现在有了地租，但是依然没有人说出现地租之前已经存在地租！
------
谁也没说地租出现之前就存在地租啊，我说的是地租概念出现之前，就已经有了地租。

地主的土地是因为地主允许别人使用土地才进入了生产过程，而不是地主付出了土地生产过程中才有了土地！
--------
允许你用土地生产，就是地主付出了土地，或提供了土地呀。
就好比我有天然钻石，你要造钻头，我让你把我的钻石拿去造钻机，这不是付出钻石还能是什么？
你除了刷文字游戏还会什么？

对于人类来说，一定要付出劳动才能有所得，所以，劳动所得就是付出劳动之所得。劳动者要有所得，同样也必须付出劳动。所以，劳动所得的真正意义应该是“付出劳动之所得”。
-------
你搞错了，付出劳动也不一定有所得，比如义务劳动。
所以你要真正有劳动所得，就得凭借劳动的分配权去占有产品！否则，付出劳动只能代表你把产品生产出来而已，但你还没有得到它呢！
义务劳动为啥没有所得，就是因为你只是把产品生产出来，而放弃了劳动对产品的分配权或占有权嘛。

同样，付出土地也不一定有所得，以前国家的土地可以无偿划拨给企业使用。

你始终把生产和占有（分配）混为一谈！

你不是说“土地和地主结合之后，它就变得要求所得了”吗？现在你的土地又不要求所得了？或者是你的地主又抢走的你的土地所要求所得了？
-----
你傻了吧？这都是表达方式的问题而已呀！谁不知道土地所得其实是地主所得呀？
只不过大家都习惯了这种表达方式而已，就喜欢说成土地所得，资本所得，劳动所得，不喜欢说地主所得，资本家所得，劳动者所得！
你是实在找不到可以反驳我的地方了吧？居然抠这种字眼儿！哈哈哈

clm0600 发表于 2026-7-24 11:30
现在有了地租，但是依然没有人说出现地租之前已经存在地租！
------
谁也没说地租出现之前就存在地租啊 ...

你搞错了，付出劳动也不一定有所得，比如义务劳动。
…………

“对于人类来说，一定要付出劳动才能有所得”，表达的是付出劳动是有所得的必要条件，而你却用付出劳动不是有所得的充分条件“付出劳动不一定有所得”来否定付出劳动是有所得的必要条件，再一次暴露了你就是逻辑外行！

clm0600 发表于 2026-7-24 11:30
现在有了地租，但是依然没有人说出现地租之前已经存在地租！
------
谁也没说地租出现之前就存在地租啊 ...

所以你要真正有劳动所得，就得凭借劳动的分配权去占有产品！
…………

你有所有权，但人类根本没有付出劳动，没有形成人类的劳动所得，你占有个毛啊！
所以，个人凭借所有权等等的所得，都不过是人类付出劳动的劳动所得的分配罢了，根本就否定不了人类只有付出劳动才能有所得的事实。

clm0600 发表于 2026-7-24 11:30
现在有了地租，但是依然没有人说出现地租之前已经存在地租！
------
谁也没说地租出现之前就存在地租啊 ...

你始终把生产和占有（分配）混为一谈！
…………

人类的生产本身就是付出劳动，从自然界得到产品的过程。如果不能从自然界中得到产品（有所得），拿还叫生产吗？！

clm0600 发表于 2026-7-24 11:30
现在有了地租，但是依然没有人说出现地租之前已经存在地租！
------
谁也没说地租出现之前就存在地租啊 ...

只不过大家都习惯了这种表达方式而已，就喜欢说成土地所得，资本所得，劳动所得，不喜欢说地主所得，资本家所得，劳动者所得！
…………

所以，我就是要揭示这种习惯表达式的真实意义。你害怕我的揭示吗？

wzwswswz 发表于 2026-7-25 07:26
你搞错了，付出劳动也不一定有所得，比如义务劳动。
…………

“对于人类来说，一定要付出劳动才能有所得”，表达的是付出劳动是有所得的必要条件
-------
既然你要找劳动所得的必要条件，那利用劳动的权利去占有产品，难道不也是必要条件吗？
你为啥一叶障目呢？你最大的问题就看问题不全面。

而你却用付出劳动不是有所得的充分条件“付出劳动不一定有所得”来否定付出劳动是有所得的必要条件，再一次暴露了你就是逻辑外行！
------
我没有否定付出劳动是劳动所得的必要条件啊，我这是提醒你看问题要更全面一些呀。

你有所有权，但人类根本没有付出劳动，没有形成人类的劳动所得，你占有个毛啊！
----
你这里把劳动所得的概念给偷换了，你这里的劳动所得，其实是劳动和土地共同的产出！
你既混淆了生产和得到，又丢掉了土地这个母亲。

人类的生产本身就是付出劳动，从自然界得到产品的过程。如果不能从自然界中得到产品（有所得），拿还叫生产吗？！
-------
又耍花活儿，拜托你说正规的经济学术语——生产，分配（占有）。
你不要把生产出产品说成得到产品！要想得到产品，必须经过占有（分配）这个过程。
光把产品生产出来而不占有，放在那里不管，那就没有得到这些产品，而只是让产品得以出现而已。

所以，我就是要揭示这种习惯表达式的真实意义。你害怕我的揭示吗？
-------
大家都知道的事儿，你还要煞有介事地“揭示”，浪费我的时间，我不能表示抗议吗？
我追着跟你说一定要吃饭，一定要喝水，一定要睡觉，否则你就活不了，你愿意听吗？