根据斯密的绝对优势理论，斯密的劳动价值论不成立（黄佶）

clm0600 发表于 2026-7-14 15:03
在第二年，因为生产方式的改进，在耗费了所换回的全部产品后，生产出来的A产品的数量增加到了N+n。也就是 ...

而且，照你的这个逻辑，如果劳动者投资建立了一个工厂，在按原设计的技术和产能进行生产的情况下，不应该有“劳动积累”，对吧？
…………

上面举的例子只是告诉你劳动积累是怎么来的，但并不意味着你说的这种情况下一定没有劳动积累。
事实上，只要企业所生产的产品多于企业生产和劳动者生活中所消耗（用来交换相关产品）的产品，相关的收入就可以形成劳动积累。

wzwswswz 发表于 2026-7-14 16:12
而且，照你的这个逻辑，如果劳动者投资建立了一个工厂，在按原设计的技术和产能进行生产的情况下，不应该 ...

只要企业所生产的产品多于企业生产和劳动者生活中所消耗（用来交换相关产品）的产品，相关的收入就可以形成劳动积累。
-------
你这就胡说八道了！你这个多少怎么比较？
比如说煤矿工人，他生产的产品是挖出来的煤，他消耗的是铁锹和馒头衣服房子，你告诉我怎么比较谁多谁少？
更可笑的是，他消耗铁锹还可以有个大概的准数儿，他消耗多少消费品，这能有准儿吗？如果放开了消耗，我敢说你生产多少都不够我消耗的。

你对社会生产过程还没有一个正确的认识！你现在需要用鲁滨逊模型，好好思考一下生产的本质：
鲁滨逊想吃鱼，他就去钓鱼，他想吃面，就去种小麦，他想住房子就去伐木盖房。。。
想消费什么，就生产什么，然后消费产品——生产，分配，交换，消费，这是四个基本环节！神马叫劳动积累呀，这个词就是荒谬的。

如果生产N+n量产品的劳动与生产N量产品的劳动完全相同，它们形成的价值量当然相同。但是，现在改进了生产方式，例如采用了比之前更高技能的劳动，从而增加了产品的产量，那么N+n量产品的价值当然就大于N量产品的价值。
--------
如果是因为劳动高级了，那你就应该提高工资啊，该提多少提多少嘛，比如工资涨10%，这跟利润有个毛的关系，根本不是利润嘛，这不叫赚消费者的钱嘛。

道理很简单，如果你以劳动为由而要求取得的收入，那都是工资，你以投资额和占用时间为由要求取得的收入，都叫利息（利润）。

我已经说了，这是也是单方面的给予——给予使用权，所以也是施舍。
至于为什么要说这个，就是为了强调，专门针对明明自己有却偏偏要用别人东西的人。
---------------
既然都是施舍，就请你回答：
你给我100斤大米使用，我也给你100斤大米使用，这完全是对等的，双向的交换啊，怎么成了你施舍我使用权呢？

clm0600 发表于 2026-7-14 12:20
别人没有的东西，你无偿提供给他，这是施舍。但别人自己就有的东西，自己不用，却偏偏要用你的，即便用完 ...

劳动者也是被迫的呀，他没钱，只能接受资本家的剥削，不然就活不了呀。
…………

你的意思是资本家与工人的交换就是资本家给了工人一个空麻袋，让工人装满钱还给资本家？
那你的脑袋里不是浆糊又是什么？

clm0600 发表于 2026-7-14 12:20
别人没有的东西，你无偿提供给他，这是施舍。但别人自己就有的东西，自己不用，却偏偏要用你的，即便用完 ...

说来说去，本钱还是换的生产要素，没有换剩余价值，对吧？
而后面的“产品换货币”，产品里面就已经包含剩余价值了嘛，所以剩余价值也不是这个交换换来的。
这俩交换都没有换来剩余价值，哈哈哈，所以你再好好说：剩余价值是怎么来的？
…………

资本家的投资是交换不等于只是交换！因为投资是交换与生产的统一，它既有交换的过程，也有生产的过程。因此，作为两者的统一，它既有交换的属性，也有生产的属性，缺少了其中任何一个方面，就不是投资了。

所以，说资本家的投资是交换，并没有否认它还有生产的过程和属性。

你把“资本家投资不是单方面给予的施舍，而是为了得到回报的交换”理解成“资本家的投资不包括生产过程”，就是听不懂人话。

clm0600 发表于 2026-7-14 12:20
别人没有的东西，你无偿提供给他，这是施舍。但别人自己就有的东西，自己不用，却偏偏要用你的，即便用完 ...

既然集体共有，个人无权支配，你为啥说投资少的人占有了你的资产呢？你在扇自己的耳光！
…………

就按你说的两个人，一个人拿出来100万，另一个人一分没拿，结果这100万却成了两个人共有的财产，那不是一分没拿的人事实上占有了拿出100万那个人的财产吗？

wzwswswz 发表于 2026-7-15 05:32
劳动者也是被迫的呀，他没钱，只能接受资本家的剥削，不然就活不了呀。
…………

你的意思是资本家与工人的交换就是资本家给了工人一个空麻袋，让工人装满钱还给资本家？
-----------
比例上夸张了一点儿，但实质如此啊。
麻袋就是资本家的本钱，里面装的钱就是剩余价值。

说资本家的投资是交换，并没有否认它还有生产的过程和属性。
------
那么剩余价值到底是靠投资中的交换得来的，还是靠其他过程属性得来的呢？
如果是前者，你可以说剩余价值是通过交换得来的，如果是后者，你就不能说剩余价值是通过交换得到的。

就按你说的两个人，一个人拿出来100万，另一个人一分没拿，结果这100万却成了两个人共有的财产，那不是一分没拿的人事实上占有了拿出100万那个人的财产吗？
-------
用你的话讲：100万是共有的，另外一个人没有支配权。
没有支配权的东西能叫占有吗？那我干脆说我占有了太阳得了。

这是根据你的说法来的，你自己玩儿明白了再说吧，跟我没关系。

clm0600 发表于 2026-7-14 18:59
只要企业所生产的产品多于企业生产和劳动者生活中所消耗（用来交换相关产品）的产品，相关的收入就可以形 ...

更可笑的是，他消耗铁锹还可以有个大概的准数儿，他消耗多少消费品，这能有准儿吗？如果放开了消耗，我敢说你生产多少都不够我消耗的。
…………

非常简单的，一个是前一周期生产的，一个是后一周期生产的，你连这个比较也不会吗？
当然了，后一个周期比前一周期多生产的全部都是消费品，你全部都给消费掉了，那当然就不能形成劳动积累了。
只可惜，人类并不是这样的蠢货。为了长远的发展，人们总会用一部分多生产的产品去形成积累，发展生产。

clm0600 发表于 2026-7-14 18:59
只要企业所生产的产品多于企业生产和劳动者生活中所消耗（用来交换相关产品）的产品，相关的收入就可以形 ...

想消费什么，就生产什么，然后消费产品——生产，分配，交换，消费，这是四个基本环节！神马叫劳动积累呀，这个词就是荒谬的。
…………

鲁滨逊的需要也是要改善生活的。也是要努力提高劳动生产力的。例如，生产方式改进了，同样的劳动时间生产了更多的粮食，直接吃是吃不了的，那么他就将一部分种粮食的劳动省下来，修个鱼塘，用一部分是不了的粮食来养鱼，这样他就可以比以前有更多的鱼可吃了。
这里、因为种粮食劳动生产力的提高而省下的被用来养鱼的劳动，就是相对于之前的劳动积累。

就人类来说，如果劳动生产力永远都不提高，或者劳动生产力提高所产生的结果都被直接消费掉了，而没有形成劳动积累，人类岂不是永远都只能茹毛饮血了？

wzwswswz 发表于 2026-7-15 15:12
更可笑的是，他消耗铁锹还可以有个大概的准数儿，他消耗多少消费品，这能有准儿吗？如果放开了消耗，我敢 ...

非常简单的，一个是前一周期生产的，一个是后一周期生产的，你连这个比较也不会吗？
--------
你比较的是企业生产的产品和劳动者的消耗啊，怎么又成了前一周期和后一后期的产品了！

后一个周期比前一周期多生产的全部都是消费品，你全部都给消费掉了，那当然就不能形成劳动积累了。
---------
你根本不懂人类生产是在生产什么！
当然是在生产消费品，只有消费品才能被称为真正的产品，消费品不消费还能干啥？

生产方式改进了，同样的劳动时间生产了更多的粮食，直接吃是吃不了的，那么他就将一部分种粮食的劳动省下来，修个鱼塘，用一部分是不了的粮食来养鱼，这样他就可以比以前有更多的鱼可吃了。
-------
你长点儿心吧，
原来鲁滨逊生产粮食，全吃了，
后来鲁滨逊生产粮食和鱼，全吃了。
你积累毛了！照你的谬论，那个鱼塘也是积累的吧！哈哈哈哈

你的愚蠢之处，就是把生产过程中出现的生产资料当作尼玛积累了。
你生产了一台拖拉机，你就说生产了一台拖拉机呀，为啥说积累呢？
你生产了一吨饲料，你就说生产了一吨饲料倍，非得说积累了一吨饲料？
笑死！
再说，照你这个谬论，那生产拖拉机的企业的产值全是积累，全是利润？生产面包的企业的产值完全没有积累？

clm0600 发表于 2026-7-14 12:20
别人没有的东西，你无偿提供给他，这是施舍。但别人自己就有的东西，自己不用，却偏偏要用你的，即便用完 ...

我主张产权清晰呀，我出一分钱，你出100万，我到啥时候都认啊！而且我支持你用折旧把钱收回呀，是你非要跟我共有，然后还要把公有的东西说成是我无偿占有！把“侵占别人前期劳动”的屎盆子扣在别人脑袋上。
…………

我主张大家平等出资、共同所有。你不愿出资，那我就可以不与你共有，你认也好，不认也好，都与我无关。所以，你所谓的我非要与你共有纯属不要脸的造谣！

反倒是你，我不愿与你共有，你却偏要强迫我与你共有，你这就是想要无偿占有别人的前期劳动，你无法抵赖！