根据斯密的绝对优势理论，斯密的劳动价值论不成立（黄佶）

clm0600 发表于 2026-7-13 11:36
我说的是自己有能力投资却不投资，而要让别人为自己无偿投资才是要别人施舍。
----------
你这就是胡说 ...

个人的收入应该用于消费，而不应该用于投资；发展生产要用新增货币而不能用储蓄。
…………

一个社会如果在生产中根本没有生产出可用于扩大再生产的产品，那么你的新增货币除了造成通货膨胀以外，根本就发展不了生产。

反之，如果这个社会生产出的产品超过了当年所消耗的产品，那么生产者的收入中就完全可以有一部分用来投资扩大生产。

所以，你对发展生产的理解仅仅停留在价值这个层面，却看不到发展生产与所生产产品的关系，思维能力实在太差！

clm0600 发表于 2026-7-13 11:36
我说的是自己有能力投资却不投资，而要让别人为自己无偿投资才是要别人施舍。
----------
你这就是胡说 ...

拿本钱换什么？把话说清楚啊，哈哈哈，是用本钱换剩余价值吗？
…………

资本家的投资就是用本钱换生产要素，生产出产品后再用产品换货币。只有前面一个交换或只有后面一个交换那都不叫资本家的投资。
老马讲得那么清楚的东西，你看不见？

clm0600 发表于 2026-7-13 11:36
我说的是自己有能力投资却不投资，而要让别人为自己无偿投资才是要别人施舍。
----------
你这就是胡说 ...

奖励而已，是对他们劳动质量的一种事后肯定而已，实质是绩效工资，并不是他们凭借资本得到的报酬，与资本额和占用时间无关。
………，

按照你的逻辑，只要有利润，那就是消费者给予生产者的超过成本的偿，因而是生产者使用央行的无偿资金进行的有偿投资！
你否认不了！

clm0600 发表于 2026-7-13 11:36
我说的是自己有能力投资却不投资，而要让别人为自己无偿投资才是要别人施舍。
----------
你这就是胡说 ...

你不敢产权清晰，要求大家投一样多的钱，这就暴露了你凭借资本赚钱的本质了！你可不仅仅是怕别人占了你的老本，你心里还惦记着等量资本等量利润的美梦呢，所以你才死抱着“投一样多钱公有”的屎橛子不放！
…………

我的资产归了集体共同，那么全体成员的劳动积累同样归集体共同所有，个人根本就无权支配，哪来的“等量资本等量利润？！

反倒是你，明明能够拿出与别人一样多的钱，你也要说自己只能拿出一元钱，以便能够圆了你无偿占有别人的前期劳动的美梦！

而

wzwswswz 发表于 2026-7-14 08:01
现在你知道是否施舍与别人自己有没有无关了？
…………

别人没有的东西，你无偿提供给他，这是施舍。但别人自己就有的东西，自己不用，却偏偏要用你的，即便用完后还给你了，那也是你无偿提供给了他使用权。我认为这也是施舍——单方面的给予。
----------
你少说了一种情况，别人没有的东西，你提供给他，然后他还给你了，这是施舍吗？
如果是，那么就跟别人有没有毫无关系呀，你扯别人有没有就是愚蠢的！

那么还是那个问题：你给我100斤大米使用，我还给你100斤大米使用，你给我一台新的拖拉机使用，我还你一台崭新的拖拉机使用，这怎么叫你无偿提供了使用权呢？

交换在形式上是双方自由选择、自愿进行的。经济学上有把形式上也是强迫的行为叫做交换的吗？
-------
劳动者也是被迫的呀，他没钱，只能接受资本家的剥削，不然就活不了呀。
这就跟医生收HB一样，怎么区分自愿不自愿？

一个社会如果在生产中根本没有生产出可用于扩大再生产的产品，那么你的新增货币除了造成通货膨胀以外，根本就发展不了生产。
----------
我现在不跟你争辩这些，你这么说就充分证明了：你认为发展生产还得依赖人们用自己的收入来投资。
如果你投资时只是害怕别人占有了你的老本，而不想剥削劳动者，那么只需产权清晰就完了呀，你为啥还要死抱着“投资共有，大家投一样多钱”的屎橛子不放呢？

资本家的投资就是用本钱换生产要素，生产出产品后再用产品换货币。只有前面一个交换或只有后面一个交换那都不叫资本家的投资。
--------
说来说去，本钱还是换的生产要素，没有换剩余价值，对吧？
而后面的“产品换货币”，产品里面就已经包含剩余价值了嘛，所以剩余价值也不是这个交换换来的。
这俩交换都没有换来剩余价值，哈哈哈，所以你再好好说：剩余价值是怎么来的？

按照你的逻辑，只要有利润，那就是消费者给予生产者的超过成本的偿，因而是生产者使用央行的无偿资金进行的有偿投资！
--------
生产者又不是钱的主人，他们只凭自己的劳动赚钱，无非是劳动价格高低的问题而已，那个所谓的利润其实质还是工资，他投资个毛。

我的资产归了集体共同，那么全体成员的劳动积累同样归集体共同所有，个人根本就无权支配，哪来的“等量资本等量利润？！
-----------
既然集体共有，个人无权支配，你为啥说投资少的人占有了你的资产呢？你在扇自己的耳光！

明明能够拿出与别人一样多的钱，你也要说自己只能拿出一元钱，以便能够圆了你无偿占有别人的前期劳动的美梦！
---------
我可没有占有什么东西，那是公家的东西，不是我的，我没有支配权，哈哈哈
再说了，我主张产权清晰呀，我出一分钱，你出100万，我到啥时候都认啊！而且我支持你用折旧把钱收回呀，是你非要跟我共有，然后还要把公有的东西说成是我无偿占有！把“侵占别人前期劳动”的屎盆子扣在别人脑袋上。

clm0600 发表于 2026-7-13 11:36
我说的是自己有能力投资却不投资，而要让别人为自己无偿投资才是要别人施舍。
----------
你这就是胡说 ...

你是打着劳动者的旗号，行资本家之实！把凭借资本赚来的钱说成是神马“劳动积累”！劳动积累个毛啊，你真是不要脸。
…………

你就不要用你自己的不要脸来想象别人了！

假设有一个生产A产品的劳动者共同体，他们生产和生活所耗费的全部产品都是用他们自己劳动生产的A产品交换来的。假设在某一年，他们生产的A产品的数量为N，这些A产品全部换成了第二年生产和生活所需要的产品。而在第二年，因为生产方式的改进，在耗费了所换回的全部产品后，生产出来的A产品的数量增加到了N+n。也就是说，他们在第二年为消费者提供的A产品比第一年多了n量。以不变价格计算，对应于n量A产品的收入，就可以成为他们共同的劳动积累。

而按照你的愚蠢的逻辑，他们提供了N+n量的A产品的更加有效的劳动，也只获得N量A产品的收入。而一旦所获得的收入超过了之前只提供了N量A产品的劳动收入，那就是凭借资本而不是凭借更高效劳动的收入了。
所以，你这个发言恰恰证明了你根本就没有能力分清什么是凭借资本获得的收入，什么是凭借劳动获得的收入，证明你的思维能力太差！

clm0600 发表于 2026-7-14 12:20
别人没有的东西，你无偿提供给他，这是施舍。但别人自己就有的东西，自己不用，却偏偏要用你的，即便用完 ...

你少说了一种情况，别人没有的东西，你提供给他，然后他还给你了，这是施舍吗？
如果是，那么就跟别人有没有毫无关系呀，你扯别人有没有就是愚蠢的！
…………

我已经说了，这是也是单方面的给予——给予使用权，所以也是施舍。
至于为什么要说这个，就是为了强调，专门针对明明自己有却偏偏要用别人东西的人。

wzwswswz 发表于 2026-7-14 13:50
你是打着劳动者的旗号，行资本家之实！把凭借资本赚来的钱说成是神马“劳动积累”！劳动积累个毛啊，你真 ...

在第二年，因为生产方式的改进，在耗费了所换回的全部产品后，生产出来的A产品的数量增加到了N+n。也就是说，他们在第二年为消费者提供的A产品比第一年多了n量。以不变价格计算，对应于n量A产品的收入，就可以成为他们共同的劳动积累。
--------
你亲手埋葬了劳动价值论，埋葬了剩余价值论，原来利润来自于高价卖呀，哈哈哈，你不知道N+n产品的价值跟原来N产品的价值是一样的吗？

而且，照你的这个逻辑，如果劳动者投资建立了一个工厂，在按原设计的技术和产能进行生产的情况下，不应该有“劳动积累”，对吧？

clm0600 发表于 2026-7-14 15:03
在第二年，因为生产方式的改进，在耗费了所换回的全部产品后，生产出来的A产品的数量增加到了N+n。也就是 ...

你亲手埋葬了劳动价值论，埋葬了剩余价值论，原来利润来自于高价卖呀，哈哈哈，你不知道N+n产品的价值跟原来N产品的价值是一样的吗？
…………

你就不要不懂装懂了！
如果生产N+n量产品的劳动与生产N量产品的劳动完全相同，它们形成的价值量当然相同。但是，现在改进了生产方式，例如采用了比之前更高技能的劳动，从而增加了产品的产量，那么N+n量产品的价值当然就大于N量产品的价值。

wzwswswz 发表于 2026-7-14 14:55
你少说了一种情况，别人没有的东西，你提供给他，然后他还给你了，这是施舍吗？
如果是，那么就跟别人有 ...

我已经说了，这是也是单方面的给予——给予使用权，所以也是施舍。
至于为什么要说这个，就是为了强调，专门针对明明自己有却偏偏要用别人东西的人。
---------------
既然都是施舍，就请你回答：
你给我100斤大米使用，我也给你100斤大米使用，这完全是对等的，双向的交换啊，怎么成了你施舍我使用权呢？