根据斯密的绝对优势理论，斯密的劳动价值论不成立（黄佶）

clm0600 发表于 2026-7-9 11:40
资本家的投资是交换，不是说投资就是任何一次孤立的交换，而是说资本家的投资属于从花出本钱到收回本钱、 ...

你的意思是投资活动里都是交换？没有“无偿占有”这种事？
…………

“资本家的投资是交换”是相对你的“资本家的投资是施舍”而言的，意味着资本家的投资是为了得到回报，因而具有交换的性质。

好比你说“正方形是营养素”，我纠正说“正方形是几何图形”，那你就会把我的这句话理解为正方形没有“正方”这种事情？

wzwswswz 发表于 2026-7-9 17:09
你的意思是投资活动里都是交换？没有“无偿占有”这种事？
…………

“资本家的投资是交换”是相对你的“资本家的投资是施舍”而言的，
-------
你太不要脸了呀，投资是施舍这是你的观点啊！而我一直在质疑，让你说出施舍的东西是什么！

意味着资本家的投资是为了得到回报，因而具有交换的性质。
-------
那强盗的抢劫也是为了得到回报啊，因而具有交换的性质？所以可以说抢劫是交换？

clm0600 发表于 2026-7-10 10:10
“资本家的投资是交换”是相对你的“资本家的投资是施舍”而言的，
-------
你太不要脸了呀，投资是施舍 ...

你太不要脸了呀，投资是施舍这是你的观点啊！而我一直在质疑，让你说出施舍的东西是什么！
…………

我说的是自己有能力投资却不投资，而要让别人为自己无偿投资才是要别人施舍。
而你却把我的观点歪曲成资本家投资也是施舍，所以我就说了“给予别人不要回报的才算施舍，而为了得到别人的东西才给予别人，那叫交换！”“资本家投资不是不求回报，而是为了回报才投资，这当然不是施舍而是交换。”

所以，你故意歪曲我的观点，你才是不要脸！

clm0600 发表于 2026-7-10 10:10
“资本家的投资是交换”是相对你的“资本家的投资是施舍”而言的，
-------
你太不要脸了呀，投资是施舍 ...

那强盗的抢劫也是为了得到回报啊，因而具有交换的性质？所以可以说抢劫是交换？
…………

看看我在124楼的发言：“给予别人不要回报的才算施舍，而为了得到别人的东西才给予别人，那叫交换！”
你的意思是强盗是为了得到回报而给予了别人？那你不是看不懂人话又是什么？哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2026-7-6 10:59
在你我之间围绕地租进行的长时间讨论中，我始终坚持农民所交纳的地租所体现的就是与地主的土地使用权的交 ...

我也一遍一遍地告诉你，你不要抱着这个屎橛子不放。
只要产权清晰，有不想剥削工人的投资者就好了嘛。
…………

按照你的逻辑，那你就应该以身作则带头做这个不想剥削工人的投资者嘛，那你为什么偏要抱着你那个“劳动者银行”的屎橛子不放呢？

clm0600 发表于 2026-7-7 11:54
资本家的投资是交换，就是说，他得到的东西从整体上来说，就是他用他的本钱交换来的。
-----------
你的 ...

老马早就说了，剥削来的呀，无偿占有的呀
…………

老马说资本家不拿本钱去交换，就无偿占有剩余价值了？在哪里说的，怎么说的？出处在哪里？
你不会是把你自己的话当成老马的话了吧？哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2026-7-7 11:54
资本家的投资是交换，就是说，他得到的东西从整体上来说，就是他用他的本钱交换来的。
-----------
你的 ...

你根本没有改变“必然产生有偿投资的制度”！你一直在鼓吹有偿投资！自己给自己做有偿投资！——你的钱不是白投的，你要大赚利润！坑消费者的钱！
…………

你看看，你的狐狸尾巴被我抓住了，你就气急败坏失态了吧？！

你一方面说给消费者的产品价格里只要包含了“劳动积累”（即除“工资和生产资料成本”以外的“利润”），就是有偿投资了，另一方面又允许从“劳动者银行”获得借款的劳动者在给消费者的价格里“加上很少的利润”。所以，你所谓的“无偿投资”不过是树了一个“无偿投资”牌坊的“有偿投资”啊！哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2026-7-11 09:17
你太不要脸了呀，投资是施舍这是你的观点啊！而我一直在质疑，让你说出施舍的东西是什么！
…………

我说的是自己有能力投资却不投资，而要让别人为自己无偿投资才是要别人施舍。
----------
你这就是胡说八道！施舍的关键是单方向的付出！你是否在施舍，跟别人自己有没有无关！

一个百万富翁和一个穷光蛋都站在路边伸手要钱，你只要给了1分钱给他们，那就都是施舍！难道你愚蠢地认为，只有给百万富翁一分钱才叫施舍，而给穷光蛋一分钱就不是施舍吗？

“给予别人不要回报的才算施舍，而为了得到别人的东西才给予别人，那叫交换！”
-----------
那你就得解释一下了：
1、现在你知道是否施舍与别人自己有没有无关了？
2、你无偿投资给劳动者，给劳动者100万，劳动者还给你100万，你给予别人什么了？
3、那我给你一个麻袋，强迫让你装满了钱给我，这叫交换吗？

按照你的逻辑，那你就应该以身作则带头做这个不想剥削工人的投资者嘛，那你为什么偏要抱着你那个“劳动者银行”的屎橛子不放呢？
-----------
因为我还知道：个人的收入应该用于消费，而不应该用于投资；发展生产要用新增货币而不能用储蓄。

而你没有我的这些认知啊，你能跟我比吗？
你的脑子里只有一个念头“不能被别人占有了我的资产”，要解决这个问题只需产权清晰就可以了呀！你非要坚持的产权不清晰+全体成员公有，那不就成了屎橛子了吗？

老马说资本家不拿本钱去交换，就无偿占有剩余价值了？
--------
拿本钱换什么？把话说清楚啊，哈哈哈，是用本钱换剩余价值吗？

你一方面说给消费者的产品价格里只要包含了“劳动积累”（即除“工资和生产资料成本”以外的“利润”），就是有偿投资了，另一方面又允许从“劳动者银行”获得借款的劳动者在给消费者的价格里“加上很少的利润”。所以，你所谓的“无偿投资”不过是树了一个“无偿投资”牌坊的“有偿投资”啊！
--------------
你是不是搞错了真正的投资者是谁了？央行把钱无息借给劳动者去经营创办企业，这就是央行在无偿投资啊！央行没要这少量的利润吧！央行的钱是白投的吧？

而允许劳动者加的少量利润，是对他们为社会提供适销对路产品的适当奖励而已，是对他们劳动质量的一种事后肯定而已，实质是绩效工资，并不是他们凭借资本得到的报酬，与资本额和占用时间无关。

这跟你企图大赚利润坑消费者的钱根本不是一回事，你是打着劳动者的旗号，行资本家之实！把凭借资本赚来的钱说成是神马“劳动积累”！劳动积累个毛啊，你真是不要脸。
你不敢产权清晰，要求大家投一样多的钱，这就暴露了你凭借资本赚钱的本质了！你可不仅仅是怕别人占了你的老本，你心里还惦记着等量资本等量利润的美梦呢，所以你才死抱着“投一样多钱公有”的屎橛子不放！

clm0600 发表于 2026-7-13 11:36
我说的是自己有能力投资却不投资，而要让别人为自己无偿投资才是要别人施舍。
----------
你这就是胡说 ...

现在你知道是否施舍与别人自己有没有无关了？
…………

别人没有的东西，你无偿提供给他，这是施舍。但别人自己就有的东西，自己不用，却偏偏要用你的，即便用完后还给你了，那也是你无偿提供给了他使用权。我认为这也是施舍——单方面的给予。

clm0600 发表于 2026-7-13 11:36
我说的是自己有能力投资却不投资，而要让别人为自己无偿投资才是要别人施舍。
----------
你这就是胡说 ...

那我给你一个麻袋，强迫让你装满了钱给我，这叫交换吗？
…………

交换在形式上是双方自由选择、自愿进行的。经济学上有把形式上也是强迫的行为叫做交换的吗？