根据斯密的绝对优势理论，斯密的劳动价值论不成立（黄佶）

clm0600 发表于 2026-7-14 18:59
只要企业所生产的产品多于企业生产和劳动者生活中所消耗（用来交换相关产品）的产品，相关的收入就可以形 ...

道理很简单，如果你以劳动为由而要求取得的收入，那都是工资，你以投资额和占用时间为由要求取得的收入，都叫利息（利润）。
…………

拜托！资本本身是不创造任何新价值的，企业产品的所有新价值都是劳动创造的。因此，在劳动者自己的企业中，所有的收入都是劳动者的收入。其中一部分是劳动者的个人收入，剩下的就是用于企业发展的劳动者共同的劳动积累，根本就不存在什么资本的收入。
如果企业收入增加了，那么个人收入和公共积累都可以相应增加。

clm0600 发表于 2026-7-14 18:59
只要企业所生产的产品多于企业生产和劳动者生活中所消耗（用来交换相关产品）的产品，相关的收入就可以形 ...

你给我100斤大米使用，我也给你100斤大米使用，这完全是对等的，双向的交换啊，怎么成了你施舍我使用权呢？
………

我本来就有随时随地都可以用的100斤大米，你是把我随时随地可以用的100斤大米拿去用了一段时间，而不是给了我100斤大米！你搞搞清楚！

clm0600 发表于 2026-7-15 12:27
你的意思是资本家与工人的交换就是资本家给了工人一个空麻袋，让工人装满钱还给资本家？
-----------
比 ...

比例上夸张了一点儿，但实质如此啊。
麻袋就是资本家的本钱，里面装的钱就是剩余价值。
…………

在你的例子中，工人除了拿出一麻袋钱以外，包括麻袋在内，什么都没有得到。这就是你说的交换？

clm0600 发表于 2026-7-15 12:27
你的意思是资本家与工人的交换就是资本家给了工人一个空麻袋，让工人装满钱还给资本家？
-----------
比 ...

那么剩余价值到底是靠投资中的交换得来的，还是靠其他过程属性得来的呢？
如果是前者，你可以说剩余价值是通过交换得来的，如果是后者，你就不能说剩余价值是通过交换得到的。
…………

这就像针对太阳是围绕地球旋转的说法，有人说地球才是围绕太阳旋转的一样，按照人话，我们当然不能把这句话理解成地球的运动仅仅是围绕太阳旋转，而它自身是不自转的。

同理，相对于你的资本家的投资是施舍，我说了资本家的投资是交换。按照人话来理解，这句话当然不意味着资本家的投资仅仅是交换！
因此，按照人话来理解，那就是，剩余价值作为资本家投资的结果，它既是交换的结果，又不只是交换的结果。l

clm0600 发表于 2026-7-15 12:27
你的意思是资本家与工人的交换就是资本家给了工人一个空麻袋，让工人装满钱还给资本家？
-----------
比 ...

用你的话讲：100万是共有的，另外一个人没有支配权。
没有支配权的东西能叫占有吗？那我干脆说我占有了太阳得了。
…………

共同占有也是占有，共同支配也是支配。过去，你对别人的前期劳动没有任何的占有权和支配权，现在，你却可以与别人一起共同占有和支配别人的前期劳动，别人却不能与你一起占有和支配你的前期劳动，这当然就是你单方面的占有和支配了。

好比你和别人共同买房，别人出了100万，你一分钱没出，结果是买的100万元的房子属于你们共有，共同支配，这当然就是你在事实上占有了别人的财产。

wzwswswz 发表于 2026-7-16 08:14
我主张产权清晰呀，我出一分钱，你出100万，我到啥时候都认啊！而且我支持你用折旧把钱收回呀，是你非要跟 ...

我主张大家平等出资、共同所有。你不愿出资，那我就可以不与你共有，
-----
没毛病啊，我也不强求跟你共有啊，我要求产权清晰呀，你出100万，我没出，那企业的资产就都是你的呀，我不要啊。

我不愿与你共有，你却偏要强迫我与你共有，你这就是想要无偿占有别人的前期劳动，
-----
你造谣，我是要求产权清晰。抱着“共有”屎橛子的人是你。

资本本身是不创造任何新价值的，企业产品的所有新价值都是劳动创造的。
------
你这是典型的干嚎。
假设有两个出租车，其中一个是几百万的豪华车，另一个是几万块钱的低档车，而对于司机来说，开两种车的劳动并无本质区别，理应创造等量价值。但是谁都知道，豪华车的打车费用就会非常高，除了车本身的高额折旧外，还要包括与车价成正比的高额利润（否则谁愿意垫这几百万）！而低档车的利润就会少得多。

你敢说高档车的高利润都是司机劳动创造的？还是说你宁愿接受高档车的利润值和低档车的利润值相等？

我本来就有随时随地都可以用的100斤大米，你是把我随时随地可以用的100斤大米拿去用了一段时间，而不是给了我100斤大米！
------
你开什么玩笑，我还给你的100斤大米难道不是随时随地可以用的100斤大米？我在还给你的大米上面规定了必须使用的时间吗？

在你的例子中，工人除了拿出一麻袋钱以外，包括麻袋在内，什么都没有得到。这就是你说的交换？
------------
这是你说的交换啊，人家马克思都说工人被无偿占有了剩余价值。

相对于你的资本家的投资是施舍，我说了资本家的投资是交换。按照人话来理解，这句话当然不意味着资本家的投资仅仅是交换！
---------
你别偷换话题！我要你确认的是：剩余价值是资本家无偿占有的，还是用什么东西换来的。

共同占有也是占有，共同支配也是支配。
--------
你是要打自己的脸吗？
你之前说的“我的资产归了集体共同，那么全体成员的劳动积累同样归集体共同所有，个人根本就无权支配，哪来的“等量资本等量利润？！”

clm0600 发表于 2026-7-15 19:09
非常简单的，一个是前一周期生产的，一个是后一周期生产的，你连这个比较也不会吗？
--------
你比较的 ...

你比较的是企业生产的产品和劳动者的消耗啊，怎么又成了前一周期和后一后期的产品了！
…………

生产出的产品，除了消耗以外，有剩余的那才叫积累。
而消耗的产品一定是已经生产出来了产品。因此，相对于当前的消耗来说，所消耗的产品就一定是前期生产出来的。因此，除了消耗以外是否有剩余，当然就要前后期做比较了。

wzwswswz 发表于 2026-7-17 08:51
你比较的是企业生产的产品和劳动者的消耗啊，怎么又成了前一周期和后一后期的产品了！
…………

相对于当前的消耗来说，所消耗的产品就一定是前期生产出来的。因此，除了消耗以外是否有剩余，当然就要前后期做比较了。
---------
你是算糊涂了吧？

前年生产1000斤粮，去年都吃掉了。——按你的逻辑，这应该叫没有积累吧？
但是去年又生产了1200斤粮，今年又都吃掉了。——这也叫没有积累吧？

怎么现在被你乱算一气，反而变成有积累了？增产的量就是积累量？
照你乱算的逻辑：
前年生产1000斤粮，去年只吃掉800斤。
去年又生产了900斤粮，今年还是只吃掉800斤。
每次都省着吃，但反而是有没有积累？

clm0600 发表于 2026-7-17 11:38
相对于当前的消耗来说，所消耗的产品就一定是前期生产出来的。因此，除了消耗以外是否有剩余，当然就要前 ...

前年生产1000斤粮，去年都吃掉了。——按你的逻辑，这应该叫没有积累吧？
但是去年又生产了1200斤粮，今年又都吃掉了。——这也叫没有积累吧？
…………

前年生产出来的1000斤粮食是在去年生产出来之后才吃掉的，也就是在去年生产出来1200斤粮食之前吃掉的。你总不见得前年生产出来的1000斤粮食在前年生产出这1000斤粮食之前就吃掉了吧？
所以，以产品生产出来为界，每一周期所耗费的，就是前一周期生产的产品，每一周期生产的就是当期生产的产品。
当期生产的产品数量减去当期耗费的（即前期生产的）产品数量所剩余的，只要被用来扩大生产了，那就属于劳动积累。

clm0600 发表于 2026-7-17 11:38
相对于当前的消耗来说，所消耗的产品就一定是前期生产出来的。因此，除了消耗以外是否有剩余，当然就要前 ...

前年生产1000斤粮，去年只吃掉800斤。
去年又生产了900斤粮，今年还是只吃掉800斤。
…………

劳动积累主要是用来扩大再生产的。前年生产1000斤粮食，去年只吃掉800斤，没有被吃掉的200斤哪里去了？如果被用来扩大再生产了，那么去年怎么就只生产了900斤粮食？