发帖
雷达卡
wzwswswz 发表于 2026-8-4 08:30
“当然你也可以用减少消费的办法来扩大生产，这样就有一部分提供消费的劳动转化为了劳动积累。“
……… ...
-------------
你光看前半句，不看后半句呀！你所谓的劳动积累哪里来，不就是把一部分提供消费的劳动转化为了劳动积累吗？这不是少消费还能是什么？不是拆东墙补西墙还能是什么？
你把我说的劳动积累说成是利润，那么我们首先需要讨论的就是怎样情况下才有利润，
---------
你这是神马逻辑呀，不需要讨论你说的这个东西呀，你直接说出什么是利润不就完了吗？
你自己已经自己说出来了：“现在企业将超过N+M+P元的收入作为劳动积累，”，这超过N+M+P元的收入不是利润是什么？
你那个馒头的例子是用来说明资本家与工人交换的简单模型，当然适用于任何一个资本家的企业，
--------
适用不适用是另一回事啊，现在明明在讨论“现在企业将超过N+M+P元的收入作为劳动积累，”你不能打岔呀。
用你的话说，你现在要否认你自己举的例子了？
用来以提高增加劳动的方式扩大再生产的劳动积累是劳动积累，用来以提高劳动生产力的方式扩大再生产的劳动积累也是劳动积累。
-----------
你要点儿脸吧，你得先有劳动积累，然后再用这个劳动积累来扩大再生产，在才叫“用劳动积累来扩大再生产”，这时候你用什么方式扩大跟我无关。
比如你先把一部分人粮改成猪粮，然后再增加劳动养猪，再提高效率养猪，都是你的事儿。
但你先偷偷增加人粮产量，再把一部分人粮改成猪粮，这就是偷偷往东墙加砖的把戏了吗？这是还没有劳动积累就先偷偷扩大生产了吧？
不需要劳动积累、单纯靠增加劳动的办法也可以扩大再生产，在经济学上早就是个证明过的常识了。所以，你所谓的证明就像举了一个abc分别为30、40、50的例子就说你证明了勾股定理一样
---------
证明勾股定理不能用一个例子，但证明“不需要劳动积累、单纯靠增加劳动的办法也可以扩大再生产”只需一个例子，两者的证明要求是不同的，你这个类比是错误的。
只有愚蠢到以为资本积累就是拆东墙补西墙的人，才会愚蠢地认为劳动积累也是拆东墙补西墙”
------
资本积累是什么另外讨论，你所谓的劳动积累是百分之百的拆东墙补西墙。
你就是拆人粮补猪粮！为了掩盖这个事实，你先偷偷地增加人粮产量，哈哈哈
你家粮食增产了，吃不了了，拿出一部分吃不了的粮食喂猪，你就给这一事实披上一件你家粮食没有增产，省下一部分人吃的粮食喂猪的马甲！
--------
你开窍了。“你家粮食增产了”，就是你现在东墙上加砖的拙劣手法，这个马甲掩盖了你所谓劳动积累的拆东墙补西墙的本质。
多生产出来的粮食就是产品，用来当种子、喂猪，那就是产品变成生产资料；用来人吃或喂宠物，那就是产品变成了消费品。哪来的消费品变成了生产资料？
----------
你自己说的“当然你也可以用减少消费的办法来扩大生产，这样就有一部分提供消费的劳动转化为了劳动积累。”
现在你准备打自己脸了？都是生产产品的劳动，没有提供消费的劳动转化为劳动积累这回事了？
现在鲁滨逊每年生产1000斤粮食，请你先搞出劳动积累，然后用这个劳动积累来扩大再生产吧。
让我们看看到底什么叫劳动积累。
注意，不要偷偷地先扩大再生产！
京公网安备 11010802022788号
