wzwswswz 发表于 2026-8-6 19:47 
是你的逻辑，不是我的，我都不知道什么叫劳动积累，我一直认为扩大再生产要增加劳动增加资源，我这里就没 ...
你的逻辑根本就不需要劳动积累这个概念，因为你的的猪粮从来都是从你嘴里省下来的，
---------
我的逻辑根本就不需要劳动积累这个概念，这没错。我的猪粮也都是猪饲料，我举的例子是打猪草，也不是人吃的粮食。
把人粮变成猪粮，这是根据你对劳动积累概念的解释得出来的，而且得到了你的肯定：当然可以减少消费，这样就有一部分提供消费的劳动变成了劳动积累。——所以呀，你赖不到我头上。
我肯定的是现实中有这种现象，而不是提出了这个主意。
----------
你不但肯定现实中有这种现象，你还认可了这个方法（你说的是“可以”），更是肯定了这样就是在做劳动积累呀！
你自己提的主意更有迷惑性，先在东墙上加砖，然后再拆东墙补西墙，而我则扒掉了你的伪装，揭示了你的实质！
我在198楼举的鲁滨逊的例子后面直接就有一句总结性的话：
“因为种粮食劳动生产力的提高而省下的被用来养鱼的劳动，就是相对于之前的劳动积累。”
-----------
你这个总结性的话已经被你自己推翻了呀，你亲口承认，前面是不是扩大再生产与后面是不是劳动积累没有关系。
好比我们讨论什么是鱼塘，我告诉你鱼塘是用来养鱼的水塘，
你还偏要问鱼塘是怎么来的，是靠新增的劳动力来修建的，还是把其他生产中的劳动力调过来修建的，不然你就不知道什么是鱼塘！
-----
这是我偏要问吗？是你自己主动回答的呀，我问你什么是劳动积累——“想消费什么，就生产什么，然后消费产品——生产，分配，交换，消费，这是四个基本环节！神马叫劳动积累呀，这个词就是荒谬的。”
你没有能力给出定义呀，你只好举了鲁滨逊先提高粮食产量，然后还要把生产粮食的劳动调过来修鱼塘，再用一部分粮食喂鱼。。。
你要是能给出劳动积累的准确定义，何至于在这里掰扯呀，你居然反过来赖我！
但无论如何狡辩，也改变不了他所谓的“证明”只是在重复前人的证明的事实，
-----
重复前人的证明，那也是证明！倒是有些人，反驳不了开始不要脸地偷换成“学术上的证明”，哈哈哈
现实中有这种情况，我就不能把这种情况叫做劳动积累，而只能把你说的哪种情况叫做劳动积累？！否则就
是掩盖拆东墙补西墙？
-------
现实中有这种情况，但你自己承认了，前面是不是扩大再生产，与后面是不是劳动积累没有关系。
你解释劳动积累时非要加上无关因素，就是别有用心的！你这种丑恶行径是
先偷偷在东墙上加砖！
前面是否有劳动生产力的提高与后面是否有劳动积累没有关系，
-------
你承认无关就好，现在请你除去无关因素，解释什么是劳动积累！
小羊对狼说，我在下游，你在上游，我这里的水根本不会流到你那里去，我怎么会吧你和的水弄脏呢？
-----
你是那个不要脸的大灰狼。
如果只用草就能生产出鱼料，那么现在人们在生产鱼料时还要加入粮食，那不都是傻子吗？
--------
是不是傻子我不管，但不用粮食就能生产鱼食，这是铁一样的事实。在人类生产粮食之前，鱼已经生存了几亿年了，难道鱼不吃水草，还能偷偷上岸吃粮食吗？
你为了证明
不能用吃不了的粮食来养鱼扩大再生产
-------
你又不要脸地造谣了，谁说了不能用粮食喂鱼了？
是你非要用粮食喂鱼呀，这样才能
让一部分提供消费的劳动转为劳动积累呀。
你所谓的劳动积累，必须要从提供消费的劳动转化而来！否则，你就该大大方方滴说，鲁滨逊想吃鱼了，于是花费了一些劳动（你不会强调从种粮劳动中调过来）养鱼，养鱼的劳动叫劳动积累，或养鱼劳动中生产饲料和鱼塘的劳动是劳动积累。。。
你那个“你有捕捞的功夫，不再会生产点儿鱼饲料吗？非得让鱼吃粮食吗？”不就是反对人们把吃不了的粮食用来养鱼吗？
--------
你的理解能力有问题吧？这不是反对，这是告诉你不是只能这样！是质疑你非要刻意选这个例子！
你刻意选取用粮食养鱼的例子解释你的劳动积累，是
因为你所谓的劳动积累，必须要从以前的提供消费的劳动中去转化。
那么按照你这里的算法，资本家给工人的10个馒头的总价值为L，工人为资本家生产20个馒头耗费的劳动也是L，所以，这里的交换就是L交换L，哪里有对工人的剥削？
------------
20个馒头耗费劳动是L，但交换价值是2L啊！
你比交换价值，一个是L，一个是2L
你比耗费劳动，一个是0.5L，一个是L。
哪有你这么蠢的比法？一个出交换价值，一个出耗费劳动量，然后两个比较大小？
发帖
雷达卡
京公网安备 11010802022788号
