根据斯密的绝对优势理论，斯密的劳动价值论不成立（黄佶）

clm0600 发表于 2026-9-3 11:51
社会鼓励用较少的劳动量生产更多的产品，所以，同样的产品，社会就只能给予同样的单价。由此，同样的劳动 ...

既然只有200万是劳动收入，我请问其他收入是凭什么得到的？不是坑消费者钱？
…………

企业收入的400万都是社会承认的企业全体劳动者共同劳动所创造的，当然都是劳动收入！
因此，不管这400万如何分配，都是对劳动收入的分配。其中200万是用于个人消费的劳动收入，剩余的是作为公共基金的劳动收入。
这就像一个人凭劳动收入了1000元，其中900元用于个人消费，另外100元与其他人共同建立了一个互助基金，你就是说那100元不是他的劳动收入了？同样的劳动收入，因为用途不同，你就不认识他了，那你不是太愚蠢了吗？

clm0600 发表于 2026-9-3 11:51
社会鼓励用较少的劳动量生产更多的产品，所以，同样的产品，社会就只能给予同样的单价。由此，同样的劳动 ...

更多劳动，更高效劳动——生产更多的消费品——更多的消费。
劳动积累个毛啊积累！
…………

你可蠢到家了！
你要用更高效的劳动生产更多的消费品，那么你首先就要为生产更多的消费品而生产更多的生产资料。
例如，你要生产更多的鸡蛋，那么你不仅要养更多的鸡，而且不能把这更多的鸡当作消费品吃掉，而是必须把它们当作生产要素用来下蛋。
假设你过去养了1万只鸡，8000只当肉鸡吃掉了，2000只当生产要素下蛋了。现在劳动效率提高了，同样的劳动量养了12000只鸡，为了多吃蛋，你就必须把多养的2000只鸡中的全部或一部分当作生产鸡蛋的生产要素养起来，以扩大鸡蛋的生产规模。这里被当作生产要素养起来的鸡所形成的就是劳动积累。

所以，你想不要劳动积累而获得更多的消费，那只能说明你很蠢！

wzwswswz 发表于 2026-9-4 06:32
那只是因为消费者不了解你的耗费劳动量信息罢了，没办法只能被你坑更多的钱。
…………

消费者知道了其他生产者生产同样一件产品耗费的劳动量更多，所以他们就愿意为购买他们的产品而支付更高的价格？！
-----------
消费者不愿意支付更高的价格呀，他愿意支付更低的价格，让这些低效生产者赔本啊，让他们不得不高效生产啊。
你的饲料成本是1000元一袋，他的饲料成本2000元一袋，消费者当然愿意掏1000元啊，消费者难道会都掏2000元吗？
你真是猪八戒倒打一耙，是你认为消费者会掏2000元的高价！让你坑走1000！

从实物形式来看，一个社会耗费了100台机床，就只能生产出100台机床，如果提高劳动生产力，多生产了机床，那些机床都必须吃掉、消费掉？！否则就会造成生产过剩？
------
你连社会生产是怎么生产，生产什么都不知道，就在这里冒傻气！耗费机床生产机床吃机床？哈哈哈，笑死。
告诉你记住了：土地是财富之母，劳动是财富之父！
人类社会的生产，是耗费劳动和自然资源，产出各种消费品。
机床什么的，不过是这个生产过程中产生的半成品或中间品而已，它在生产过程中被产生，又被消耗掉，都是为生产最终的消费品服务的东西而已！

所以，人类做的事情不过是：生产——消费，再生产——再消费，（投入更多劳动或更高效劳动）扩大再生产——扩大消费。。。

企业收入的400万都是社会承认的企业全体劳动者共同劳动所创造的，当然都是劳动收入！
-----
照你的愚蠢逻辑，你用劳动生产一个馒头，然后找个傻子以1万元的价格卖给他，这1万元都是你的劳动收入？

你只能说你的饲料是劳动者创造的，但是这个饲料卖多少钱，却可以充满坑蒙拐骗！
社会都没看到你是怎么劳动的，付出了多少劳动，他承认个毛啊承认！有本事你把成本公布一下，看看社会还承认你400万吗？

clm0600 发表于 2026-9-3 11:51
社会鼓励用较少的劳动量生产更多的产品，所以，同样的产品，社会就只能给予同样的单价。由此，同样的劳动 ...

你这卖猪饲料的钱中，有一部分就是因为你垄断了高效生产猪饲料的技术！不让其他生产猪饲料的劳动者也高效生产，而不是你的神马劳动。你垄断技术之余，还恶毒攻击别人懒没有能力！而你企业的劳动者中，绝大多数人也是同样的平庸之辈，不是新技术的发明者！
…………

你就不要总把别人想象成你那样恶毒了！
技术的发明与应用本来就是有先后的，你还能让发明者等全世界的人都掌握了这项技术才去应用吗？更何况技术的发明和掌握都耗费了更多的劳动，当然就应当获得更多的收入。

你有本事就不要实行交换经济！否则，为同样的商品，消费者只会支付同样的单价，从而1200件商品所获得的收入必然等于1000件商品的1.2倍。你说气人不？哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2026-9-3 11:51
社会鼓励用较少的劳动量生产更多的产品，所以，同样的产品，社会就只能给予同样的单价。由此，同样的劳动 ...

我不会这么傻的。
…………

按照你愚蠢的逻辑，养猪的生产了更多的仔猪只会吃掉，而不会让多生产的仔猪成为生产要素，否则，那些仔猪就成了你所禁止的扩大养猪生产的劳动积累了。
所以，你找人多生产的猪草必然形成生产过剩！

wzwswswz 发表于 2026-9-4 10:29
更多劳动，更高效劳动——生产更多的消费品——更多的消费。
劳动积累个毛啊积累！
…………

你要用更高效的劳动生产更多的消费品，那么你首先就要为生产更多的消费品而生产更多的生产资料。
--------
那就生产生产资料啊！
难道你把生产生产资料就叫劳动积累了？哈哈哈

假设你过去养了1万只鸡，8000只当肉鸡吃掉了，2000只当生产要素下蛋了。现在劳动效率提高了，同样的劳动量养了12000只鸡，为了多吃蛋，你就必须把多养的2000只鸡中的全部或一部分当作生产鸡蛋的生产要素养起来，以扩大鸡蛋的生产规模。这里被当作生产要素养起来的鸡所形成的就是劳动积累。
-------
你这纯属文字游戏，告诉你人话怎么说：
扩大前，每年生产8000只肉鸡，200000个鸡蛋（中间品规模2000只蛋鸡）。
扩大后，每年生产9000只肉鸡，300000只个鸡蛋（中间品规模3000只蛋鸡）。

你的愚蠢之处，就是被某些既能直接消费又能作为生产资料的东西给绕蒙了！
只要你把二者区分一下，别叫一个名字，并找到生产资料对应的最终消费品，就知道自己愚蠢在哪儿了。


明明是生产了一些肉鸡和蛋鸡，你非要说生产的全部都是肉鸡，又把肉鸡转化成蛋鸡，然后又污蔑别人要吃掉蛋鸡，哈哈哈，笑死！
谁让你吃蛋鸡了？哈哈哈，谁让你吃机床了？谁让你消费生产资料（半成品）了？

wzwswswz 发表于 2026-9-4 11:46
你这卖猪饲料的钱中，有一部分就是因为你垄断了高效生产猪饲料的技术！不让其他生产猪饲料的劳动者也高效 ...

技术的发明与应用本来就是有先后的，你还能让发明者等全世界的人都掌握了这项技术才去应用吗？
------
你发明出来，你就申请专利去呀。
你把专利一发表，谁用谁就给你专利费呀，你还亲自去应用？

再说了，只要你的专利发表了，这应用还说不定谁快呢。

更何况技术的发明和掌握都耗费了更多的劳动，当然就应当获得更多的收入。
------
发明者耗费了劳动，没问题呀，掌握发明也耗费了劳动，没问题呀，该给多少钱？
你不是说了给应该再给100万吗？加上原来的不就是200万吗？
你为啥又坑消费者400万？消费者又不知道你是怎么劳动的，他怎么评价你的劳动值多少钱？他们只能被你坑！

否则，为同样的商品，消费者只会支付同样的单价，从而1200件商品所获得的收入必然等于1000件商品的1.2倍。
---------
1.2倍可以呀，但消费者只会给你支付成本价，而给那个低效的支付低于他的成本价。
你还让消费者按低效的那个高成本价买你的东西，就是蒙骗消费者。

clm0600 发表于 2026-9-4 11:53
你要用更高效的劳动生产更多的消费品，那么你首先就要为生产更多的消费品而生产更多的生产资料。
------ ...

那就生产生产资料啊！
难道你把生产生产资料就叫劳动积累了？哈哈哈
…………

生产出来的生产资料通常有两种不同的用途，一是补偿生产中消耗的生产资料，维持简单再生产；二是，作为劳动积累，用来扩大生产规模。
也就是说，只有后一种用来扩大生产规模的生产资料，才是我所说的劳动积累。所以，你又一次把别人想象成像你你一样愚蠢了！哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2026-9-4 18:02
那就生产生产资料啊！
难道你把生产生产资料就叫劳动积累了？哈哈哈
…………

只有后一种用来扩大生产规模的生产资料，才是我所说的劳动积累。
--------
那你这种定义毫无意义，属于无病呻吟，为了创造名词而创造名词。
而且，你这劳动积累跟超过N+N+P的价格没有一毛钱的关系，不能为后者辩护啊。

你今年要生产更多的生产资料，你要么提高今年生产生产资料的生产效率，要么增加今年的劳动投入，这就劳动积累了呀。
但是你实际上怎么做的呢？你是把去年生产的产品卖得超过成本价，取得超过N+M+P的收入，然后说这超出的收入是尼玛劳动积累，哈哈哈

换句话说，你去年耗费成本N1+M1+P1的成本，生产一批猪饲料，你就卖这个成本价呗。
今年你耗费成本N2+M2+P2，又生产更多猪饲料，你还卖这个成本呗。
说！为啥你要坑消费者的钱？这跟你多生产猪饲料有个毛的关系！

clm0600 发表于 2026-9-4 11:53
你要用更高效的劳动生产更多的消费品，那么你首先就要为生产更多的消费品而生产更多的生产资料。
------ ...

扩大前，每年生产8000只肉鸡，200000个鸡蛋（中间品规模2000只蛋鸡）。
扩大后，每年生产9000只肉鸡，300000只个鸡蛋（中间品规模3000只蛋鸡）。
…………

按照你这个例子，在扩大生产之前，每年消耗2000只蛋鸡，每年也生产2000只蛋鸡，以此维持着鸡蛋的简单再生产。到了某一年，消耗了2000只蛋鸡，却生产了3000只蛋鸡，你不把多生产的1000只蛋鸡都消费掉，却用来扩大鸡蛋的生产，这不就是我说的这部分劳动成果转化为劳动积累了吗？

我们再来看看网上有关“积累基金”的解释，仅仅从物质产品生产的角度来看：积累基金“是物质生产部门的劳动者所创造的国民收入中用于追加生产资本的部分，它的实物形态是一年内新增加的生产资料总量。”
所以，你那年多生产的1000只蛋鸡，就属于当年新增加的准备用于扩大生产规模的生产资料，因而当然属于“积累基金”，也就是属于我所说的“劳动积累”的范畴。

所以，你以为不用“劳动积累”这个词，你那1000只鸡就不是劳动积累了，不过是你经济常识极其贫乏而耍的自欺欺人的把戏罢了。