wzwswswz 发表于 2026-9-12 05:57 
我们最初的讨论是投资该不该多赚钱！你说投资必须赚钱，还说这个是劳动积累，我在这种情况下说“不要劳动 ...
而我所主张的并不是“有偿投资”，也不是这里的“无偿投资”
-------
你这就是文字游戏，臭不要脸！
关于劳动积累，我早就讲过了，
只要是把劳动成果用来扩大再生产，那就是劳动积累。因此，投资利润（
赚的钱）只要是用来扩大再生产了，那也是劳动积累。
----------
我们讨论的情况就是后者呀，在这种情况下我说不要劳动积累，你不能无耻地把第一种意义带入吧？
所以，我不反对你把劳动成果用于扩大再生产，
我反对的是把投资利润说成劳动成果，并把它用于扩大再生产。
事实上，投资利润是利用劳动成果敲诈勒索购买者的不当收入（你耗费的劳动值多少钱，你就该发多少工资，形成多少成本，按这个成本卖，多出来的价格与劳动无关！），且不能用于扩大再生产而还是只应用来消费。
不管你用收入中的哪一部分来购买1000只蛋鸡
-------
你哪只眼睛看见我说要用收入中的一部分购买1000只蛋鸡了？
如果你把你扩大生产所增加的1000只蛋鸡在生蛋之前都吃掉，它们还会成为生产鸡蛋的中间产品（蛋鸡）吗？
--------
你用来扩大生产的蛋鸡我不吃啊，你的假设是放P。
你生产出了这1000只鸡没有被当作肉鸡吃掉，而是让它们成为蛋鸡用来扩大鸡蛋的生产，那就是使这些劳动成果转化为了扩大再生产的劳动积累，就是打了你不要劳动积累的脸！
-----
前面已经说过了，你偷换概念了。
按照你的愚蠢的逻辑，你作为消费者之所以在购买供不应求的商品时被坑害，那是因为作为生产者的你自己蠢，谁让你自己不生产你需要的这些产品啊？！
--------
不生产自己需要的产品不是愚蠢，生产过多的产品不得不亏本甩卖才是愚蠢。
你已经丧失了基本的是非判断能力了，哈哈哈
但全社会只需要800万件A产品、却需要1200万件B产品。
------
你说的情况根本不叫经济危机，经济危机是一种总体结构性过剩！而不是某种产品不小心生产多了另一些产品生产少了——这种情况市场调节机制是可以克服的！根本不会造成经济危机！
把经济危机归于偶然的资源错配，这是极其愚蠢的。
并且，因为社会生产不仅有消费资料的生产，而且也有生产资料的生产。
---------
把社会生产分为消费资料生产和生产资料生产，这又是一个极其愚蠢的行为。
告诉你记住了，
社会只有消费资料生产，所谓的生产资料生产只是消费资料生产的一个步骤而已，把二者并列起来纯属文盲。
你的逻辑就是，
别人吃了5个馒头，生产出了10个馒头，那么这10个馒头就只能卖5个馒头的钱。即10个馒头只能换你5个馒头！你这个才是彻头彻尾的敲诈！
-----
别胡扯了，这是你的愚蠢逻辑，跟我没关系，我从来不问别人生产的时候吃了几个馒头。
我这里只有耗费劳动的价格，产品馒头的价格，我的要求是：二者相等。
生产了10个馒头的劳动，你说它值5个馒头，这可不是我的逻辑。
其次，劳动创造讲的是就商品的全体而言，劳动就是价值的源泉。但源代替不了流。你因为流的改变就否认不同的流有共同的源头，只能说明你的思维能力太差。
-----------
我不知道你在说什么，我只知道，你做一个馒头，找个傻子卖给他1万元，这1万元中的大部分不是你做馒头的劳动创造的！是你骗傻子的行为创造的！
你首先就要应当取消商品经济，全社会都取消商品交换，而按照实际耗费的生产成本进行收入分配。
-----
为啥取消商品交换啊，哈哈哈，我只是规范商品价格，严格执行劳动价值论，不允许敲诈勒索而已。
从你的银行借到同样数量钱的生产同一种产品的劳动者，如果生产的产品数量不同，但收入必须保证相同，因为他们的成本是相同的！
-----
我根本不允许这种情况发生，我不会把钱借给低效率的生产者的，不会支持落后产能。
按照消费者的愿望，是不花钱就能得到需要的产品，而不是按任何成本去买单！
----------
对呀，但这不现实嘛，而按低成本买单是现实的，又能逼迫高成本者提高生产效率。
况且，消费者
都按低成本买单，那成本高的生产者就会亏本，一方面，他们的购买力就会降低，其他商品就会过剩，
-------
那你的意思就是不都按低成本买单了？应该给高成本生产者按高成本买单？
再说了，他们的购买力低，他们的产品也便宜呀，并没有给总购买力和总需求的关系造成不利影响吧？
是不是能够获得高于成本的价格，这是由市场来决定的。
-------
允许敲诈勒索存在的市场才能让你获得高于成本的价格！
发帖
雷达卡
扫码
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
用户协议
