根据斯密的绝对优势理论，斯密的劳动价值论不成立（黄佶）

clm0600 发表于 2026-10-6 16:23
经济学不讨论偷窃行为。在我们的讨论中你把偷窃扯进来，那你就承认你已经穷途末路、到处捞救命稻草了！
...

我不知道。还是那句话，我不知道他今年的工资是多少斤。
…………

你不知道你就闭嘴，不要胡说八道还要别人给他发工资！不要胡说八道投资只有有偿投资和无偿投资！

clm0600 发表于 2026-10-6 16:23
经济学不讨论偷窃行为。在我们的讨论中你把偷窃扯进来，那你就承认你已经穷途末路、到处捞救命稻草了！
...

错。产品是所有要素共同的成果，资本作为产品的一部分，你凭啥说它只是劳动的积累呢？
…………

世界上本来是没有产品的，为了得到产品，人类唯一付出的东西就是自己的劳动。即便有你所谓的还要有人提供土地，那么提供土地的人也必须要有劳动生产的产品才能活下来，才能所谓的提供土地。而如果没有劳动生产的产品，世界上根本就不会有资本。
在这意义上，资本当然就是劳动的积累。

clm0600 发表于 2026-10-6 16:23
经济学不讨论偷窃行为。在我们的讨论中你把偷窃扯进来，那你就承认你已经穷途末路、到处捞救命稻草了！
...

你连一个一个的人都看不明白，你连价值是啥也搞不清楚，你是怎么知道人类这个整体得到价值的唯一原因是付出了劳动呢？
…………

那你说说，人类这个整体得到价值时还付出了什么？自然资源？那是人类付出的东西吗？

clm0600 发表于 2026-10-6 16:23
经济学不讨论偷窃行为。在我们的讨论中你把偷窃扯进来，那你就承认你已经穷途末路、到处捞救命稻草了！
...

对不起，我讨论的是资本来源于什么，而不是资本是不是来源于劳动。
…………

你先把资本与劳动之间的来源关系搞清楚。即便你扯进了没有太阳等等就没有人类，即便你不愿使用“来源”这个词，那你也否认不了没有劳动就不会有资本这个事实！

clm0600 发表于 2026-10-6 16:23
经济学不讨论偷窃行为。在我们的讨论中你把偷窃扯进来，那你就承认你已经穷途末路、到处捞救命稻草了！
...

所有成员都可以去买蛋鸡，只是不能用他的收入去买！
生产鸡蛋的企业要想扩大生产规模，就可以借增发的钱买这些蛋鸡呀！
…………

因为成本的节约，我用同样的成本生产了更多的鸡蛋，从而获得了更多的收入。我为什么不能用更多收入的一部分来买蛋鸡，扩大生产呢？为什么偏要借你增发的钱来买蛋鸡呢？你不就是想让我用一部分收入来养活你吗？
你可真是不要脸啊！

clm0600 发表于 2026-10-6 16:23
经济学不讨论偷窃行为。在我们的讨论中你把偷窃扯进来，那你就承认你已经穷途末路、到处捞救命稻草了！
...

所以你不能把蛋鸡生产过多的责任归因于央行借钱啊！
…………

你不是说只要大家扩大生产的钱都是从央行借来的，就不会有生产过剩了吗？现在想把说的话咽回去了？

clm0600 发表于 2026-10-6 16:23
经济学不讨论偷窃行为。在我们的讨论中你把偷窃扯进来，那你就承认你已经穷途末路、到处捞救命稻草了！
...

那说明你跑题了呀，我们在讨论投资是否应该赚钱，赚钱肯定不是赚自己的钱吧！你却去扯鲁滨逊去了，这不是跑题是什么？请你回到最初的问题：投资凭啥要赚钱！
…………

你臭不要脸！7月4日之前，我们讨论只是有偿投资和无偿投资问题。
你的观点是，投资只有两种，不是有偿投资，就是无偿投资。
我的观点是，除了有偿投资和无偿投资投资之外，还有投资者自己占有自己的劳动积累的投资现象。这就是我在7月4日所表明的观点：“一个人自己投资，自己劳动，从而自己享受自己的劳动成果与劳动积累，这是有偿投资吗？他从谁那里获得了这个偿？同理，一个劳动者集体，大家共同投资，共同劳动，共同享有自己的劳动成果与劳动积累，这根本就不是有偿投资！”

而你为了把我所说的这种自己占有自己劳动积累的现象也归入到有偿投资中，才用了一个“赚钱”的词汇来浑水摸鱼（7月13日）。

这就说明，我们讨论的本来就是除了有偿投资和无偿投资以外，还有没有其他的投资形式，而根本就不是“投资是否应该赚钱”的问题。我的“劳动积累”也是针对这个问题提出来的。
而你现在竟然把我们讨论的问题篡改成“投资是否应该赚钱”的问题，真是臭不要脸！

clm0600 发表于 2026-10-6 16:23
经济学不讨论偷窃行为。在我们的讨论中你把偷窃扯进来，那你就承认你已经穷途末路、到处捞救命稻草了！
...

照你这么说，中国人不能开采澳大利亚的铁矿石和中东的石油，所以中国人蠢，是吗？
…………

那是你的逻辑啊，你不要倒打一耙！

clm0600 发表于 2026-10-6 16:23
经济学不讨论偷窃行为。在我们的讨论中你把偷窃扯进来，那你就承认你已经穷途末路、到处捞救命稻草了！
...

好好调查调查市场，稳健一点儿，是不会把规模扩得太大以至于超过社会的容错率和弹性的。
…………

你有这个本事吗？那你告诉我，你怎么能够通过调查做到“不会把规模扩得太大”？

clm0600 发表于 2026-10-6 16:23
经济学不讨论偷窃行为。在我们的讨论中你把偷窃扯进来，那你就承认你已经穷途末路、到处捞救命稻草了！
...

当年共享单车一窝蜂地搞了那么多，成堆成堆地变成垃圾，你告诉我这是客观条件导致的？经济危机是客观条件导致的没办法解决
…………

你只要记住，在消除经济危机方面，市场本身就是吃素了，这就够了。