《资本论》茶座（7）自然资源

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

《资本论》茶座（7）自然资源

关键词：马克思、资本论、财富、自然资源、源泉

自然力（或自然资源）作为一个经济范畴在古典政治经济学家——如萨伊、斯密、李嘉图等的著作中就被广泛使用并认识到自然力（或自然资源）对于财富生产的意义。特别是配第所说的“土地是财富之母”表明了自然力（或自然资源）在财富创造中所起的不可或缺的重要作用。

我的第七个话题是：马克思认可“劳动是财富之父，土地是财富之母”，但却提出了自然资源无价值有价格的主张是否有道理？！

欢迎来茶座各抒己见。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：自然资源 资本论 政治经济学 经济学家 经济范畴 马克思、资本论、财富、自然资源、源泉

自然资源对人类只有使用价值，即满足人类生产生活需要，在这个意义上，地球上一切源于自然的产物包括自然资源是人类的共同财富！但在人类社会发展演化过程中，私有财产制度形成历史性的形成了利用既有生产资料（物化劳动）占有他人活劳动的社会结构或制度（生产关系），从而在社会法律、文化传统中将这种占有（经济剥削）合理化，进而将一切生产要素（包括自然资源）按照私有制原则占有、处分和收益，从而获得人类社会创造的价值（货币）的一部分。

【土地是财富之母】
这句话看起来似乎没有问题，其实，细细想来，佩蒂只是看到【土地】，却看不到水、阳光对劳动生产的重要性；
所以，土地并不是【社会财富】的唯一来源，自然资源的重要性绝对不能忽视，如果没有阳光、没有水，即使人能战天斗地、顶天立地，也是无济于事的；
如此说来，马克思的【劳动是财富之父】就更是一句空话了！
所以，在经济学上的【自然资源】不能只强调某一方面而忽视另一方面，导致事理上的逻辑性错误；
【自然资源无价值有价格】，不知道这句话是否是马克思的原话，但这句话很显然是存在问题的：一件事物没有价值（效用），也就是说这件事物的价值为0，这件事物的【价格】从哪儿来？

黄河青石 发表于 2026-5-25 10:58
自然资源对人类只有使用价值，即满足人类生产生活需要，在这个意义上，地球上一切源于自然的产物包括自然资 ...

欢迎来茶座。
“超经济剥削”始终存在！是否存在“经济剥削”需要具体论证！

qf20089 发表于 2026-5-25 16:15
【土地是财富之母】
这句话看起来似乎没有问题，其实，细细想来，佩蒂只是看到【土地】，却看不到水、阳光 ...

【自然资源无价值有价格】这是概括马克思的几处论述得出的！所以我没有加引号！如果需要，我再一一列出。

zhengyr 发表于 2026-5-25 21:21
【自然资源无价值有价格】这是概括马克思的几处论述得出的！所以我没有加引号！如果需要，我再一一列出。

因为这句话存在着【逻辑性】错误，这是我提出来的唯一原因；
至于先生所引用的出处，就没有必要一一列举了，你只要提出自己认为这句话没有【逻辑性】错误的理由即可。

qf20089 发表于 2026-5-25 16:15
【土地是财富之母】
这句话看起来似乎没有问题，其实，细细想来，佩蒂只是看到【土地】，却看不到水、阳光 ...

【自然资源无价值有价格】，不知道这句话是否是马克思的原话，但这句话很显然是存在问题的：一件事物没有价值（效用），也就是说这件事物的价值为0，这件事物的【价格】从哪儿来？
--------
白头鸟太搞笑了，马克思所谓的价值就是耗费劳动，你非要换成“效用”，那就把人家的话改变了意义，有问题也是你的问题，不是马的问题呀。

clm0600 发表于 2026-5-26 14:07
【自然资源无价值有价格】，不知道这句话是否是马克思的原话，但这句话很显然是存在问题的：一件事物没有 ...

阴阳头，你这可是信口开河了！
你怎么证明【马克思所谓的价值就是耗费劳动】这句话是马克思的原话？
再者，你怎么证明【耗费劳动】对人来说不是【效用】？

qf20089 发表于 2026-5-26 14:59
阴阳头，你这可是信口开河了！
你怎么证明【马克思所谓的价值就是耗费劳动】这句话是马克思的原话？
再 ...

你怎么证明【马克思所谓的价值就是耗费劳动】这句话是马克思的原话？
-------
你先把马克思所谓的价值说成是效用的，你先证明这是马的原话吧。

再者，你怎么证明【耗费劳动】对人来说不是【效用】？
-------
“没有耗费劳动”和“没有效用”，这显然是不同的意思啊，白头鸟看不出来吗？
所以，“没有价值”到底是“没有耗费劳动”还是“没有效用”，不能混淆吧？

自然资源无价值有价格的主张是否有道理？
————
这就是指鹿为马的辩证法吧，颠倒逻辑黑白。
所谓价值不同范畴不同场合的语义不一样。
无价之宝，这只是形容词，只是说明一个人认为这物品对他来说无价，无价的意思多少价格是不卖。
易求无价宝，难得有情郎，只是比喻，说明男人花心不专一。
老板说你很有价值，只是忽悠话，有价值就涨工资呗，咀说不实惠。
哲学上讨论人的价值和生命的意义，基本就是精神道德伦理这些范畴。
回到经济学的价值。一个白痴写了一半无本万利论，要买100万元。这是他那本书的价格吗？他的劳动价值？清秋大梦。
平常智商的人鸟都不鸟他，如果能无本万利，他已经是土豪了，还要卖书，告诉人秘诀吗？
一定是诈骗，而且拖你进局一起伙骗。
在自由开放公平的市场经济，一个卖家漫天开价不是商品的价格，除非有买家自愿购买。
但如果只有这么的一次交易，这只是这次买卖双方认同的价格。只是个别例子。在经济学研究意义不大。
经济关注的是一个社会怎样使用自然资源去满足社会的需求，社会的意思就是群众的大部分人。
经济关注的是在健全的市场经济，数量众多的交易。例如大米，苹果等商品。
自然资源基本都有价值，例如粪对一般人不会有需求，但有些昆虫吃粪，而以前农民需要肥田料。
吃完蟹壳就扔掉，没有价值。科学家提取蟹壳素变成可以卖钱。
自然资源无价值就是一个弱智命题，只是他没有发现，不懂运用，
为了获得效用消费者才愿意付出代价，例如饿了要吃饭就要给钱。
自然资源因为有效用才有人愿意付出代价(价格)去获取。有效用就是有价值。
交易价格就是买家愿意付出的代价，而卖家愿意接受的补偿。
这补偿不等于劳动价值，有些甚至没有劳动，例如你有油井或者土地，你不需劳动就能收租。
不要被忽悠，要获得这土地其实已经付出代价(购买土地的价格)，不劳而获靠暴力是土匪。
空气当然有价值，人缺氧大脑约4-5分钟出现不可逆损伤，10分钟以上可能死亡。
但空气数量多，而且阻止不了别人呼吸，所以自然资源只会是有价值无价格。
自然资源无价值有价格的主张，这个人不单胡说八道，信口雌黄。而且居心不良。