马克思劳动价值论的增殖论是怎么来的

he_zr 发表于 2026-8-4 11:45
搞清楚，是根据你的逻辑。服务等于生产是因为都统计为“生产总值”，你的嘴等于狗嘴也是因为都统计为“吃 ...

服务等于生产是因为都统计为“生产总值”，你的嘴等于狗嘴也是因为都统计为“吃东西的嘴”
---------
服务和生产都统计为“生产总值”啊，“生产总值”里面有生产二字！
“吃东西的嘴”里面，有狗嘴吗？

这里所谓“生产总值“的生产指的是产出，而非生产出产品的生产
----------
这是你自己在瞎掰。

为什么要区分一二三产业，农业工业服务业，按你的说辞，既然都相等，那么有两个概念肯定是多余的。
-------
你哪只眼睛看见我说三者都相等了？

不用相同道理的例子比喻，你那榆木脑袋怎么会听懂？
---------
也就是说，你承认你说不清你爹刷马桶的事儿了？

家主从来不买任何人的劳动力，只买劳动。只有资本家买的是劳动力，因为自己要提供劳动资料给雇员，劳动力+劳动资料结合才能实现劳动，这劳动里包含自己的东西，怎么会买自己的东西？
---------
家主完全可以自己提供马桶刷和洁厕灵，找你爹刷马桶，按你的说法，这就是买了你爹的劳动力了。
所以你说家主从来不买任何人的劳动力，这就是放P。

clm0600 发表于 2026-8-4 12:01
服务等于生产是因为都统计为“生产总值”，你的嘴等于狗嘴也是因为都统计为“吃东西的嘴”
---------
服 ...

因为你跟狗的嘴相同了呀，你的嘴不就是狗嘴是什么，还需要什么有没有狗嘴二字。

服务和生产都产出价值，是价值都可以合计为总值，这是客观事实，你有眼无珠。

你服务等于生产，这就把第三产业与第二产业混为一谈。

相反，你爹上门刷马桶与资本家雇你爹刷马桶，两者都说清了，可你那榆木脑袋听不懂，所以只好打比方，看看能否撬开你那榆木脑袋。

可以是可以，但家主在劳务费里已经扣除了，实际还是家主没有自掏腰包。而资本家在劳动力市场购买劳动力的时候，何时存在工资扣除劳动资料成本的情况？劳动资料成本转移的地方不是产品里是什么？按你的说辞，资本家收取两次成本了？你这说辞才是放屁。

he_zr 发表于 2026-8-5 21:12
因为你跟狗的嘴相同了呀，你的嘴不就是狗嘴是什么，还需要什么有没有狗嘴二字。

服务和生产都产出价值 ...

因为你跟狗的嘴相同了呀，你的嘴不就是狗嘴是什么，还需要什么有没有狗嘴二字。
---------
这是文盲斑竹的逻辑，跟我无关。
我是因为都统计为“生产总值”，所以证明服务也是生产。

服务和生产都产出价值，是价值都可以合计为总值，这是客观事实，你有眼无珠。
--------
合计为“生产总值”。

你服务等于生产，这就把第三产业与第二产业混为一谈。
--------
服务也是生产，我没说服务等于生产。

相反，你爹上门刷马桶与资本家雇你爹刷马桶，两者都说清了，可你那榆木脑袋听不懂，所以只好打比方，看看能否撬开你那榆木脑袋。
------
是你说不出有什么不同，只好打岔扯别的。

可以是可以，但家主在劳务费里已经扣除了，实际还是家主没有自掏腰包。而资本家在劳动力市场购买劳动力的时候，何时存在工资扣除劳动资料成本的情况？
------
资本家购买你爹劳动力的时候，当然也已经扣除了劳动资料成本了，否则你以为资本家是傻子吗？

劳动资料成本转移的地方不是产品里是什么？按你的说辞，资本家收取两次成本了？
------
文盲斑竹脑子抽筋了吧？哪来的收取两次成本。

clm0600 发表于 2026-8-6 10:39
因为你跟狗的嘴相同了呀，你的嘴不就是狗嘴是什么，还需要什么有没有狗嘴二字。
---------
这是文盲斑竹 ...

当然，你爹给你祖传的600经济学因为都叫“生产总值”，所以服务等于生产，没有谁否认和干涉呀，你跟你爹叫你们的，我只是让你看看，你跟狗的嘴巴都因吃东西相同，所以你俩的嘴没区别了，都叫狗嘴。大家互不相干。

“生产总值”的“生产”此处为产出，跟产品生产没半毛钱关系，你望文生义，囫囵吞枣罢了。

既然服务也是生产，又不等于生产，那么服务与生产“也是”在哪里？“不等于”的差别在哪里？

你有眼无珠啊，本人前复给说出了区别一，区别二。

啊，资本家在购买工人劳动力的工资里扣除了劳动资料成本，这不愧为600经济学的一大发现啊！那么用马氏的公式表示：W=（V+C1）+C2+M，其中C1=从工资加上的生产资料。

你这小学留级生看看上述公式，C1转移一次，C2又转移一次，这不是收取两次成本是什么？

he_zr 发表于 2026-8-6 16:44
当然，你爹给你祖传的600经济学因为都叫“生产总值”，所以服务等于生产，没有谁否认和干涉呀，你跟你爹叫 ...

你爹给你祖传的600经济学因为都叫“生产总值”，所以服务等于生产，没有谁否认和干涉呀，
-------
都叫生产总值，这可是经济学通用的叫法，不是我发明的。

你跟你爹叫你们的，我只是让你看看，你跟狗的嘴巴都因吃东西相同，所以你俩的嘴没区别了，都叫狗嘴。大家互不相干。
--------
那这就是你自己的逻辑了，只有你自己承认，也就只能用于你自己，跟别人没关系。

生产总值”的“生产”此处为产出，
-----
产出就是“生产出”。

既然服务也是生产，又不等于生产，那么服务与生产“也是”在哪里？“不等于”的差别在哪里？
-------
生产包括服务啊，生产比服务的范围更大呀，差别就在于范围不一样大。
就好比说白马也是马，请问白马等于马吗？

本人前复给说出了区别一，区别二。
-----
均不成立。

资本家在购买工人劳动力的工资里扣除了劳动资料成本，这不愧为600经济学的一大发现啊！
-------
废话呀，你以为工资里面包含劳动资料成本吗？

那么用马氏的公式表示：W=（V+C1）+C2+M，其中C1=从工资加上的生产资料。
-------
文盲斑竹是傻了吗？不是告诉你工资已经扣除了生产资料吗？难道在你这里“扣除”的意思就是要加上去？

clm0600 发表于 2026-8-6 17:02
你爹给你祖传的600经济学因为都叫“生产总值”，所以服务等于生产，没有谁否认和干涉呀，
-------
都叫 ...

看清楚，问题不在叫法，而在服务不是生产的实质差别。

当然没关系，你爹给你祖传的600经济学因为都叫“生产总值”而继续叫“服务等于生产”。跟谁有关系呢？

产出也好，生产出也罢，可服务没产出或没生产出产品呀，怎么能叫生产呢？街边摆摊算卦的刘半仙也产出或生产出价值，也可合计为社会的生产总值，可哪家的经济学把算卦叫生产呢？

生产包括服务，服务也同样包括生产呀，比如你爹觉得市场上的刷子不好用，于是操起树干自己刨，拿起鬃毛自己绑，生产出了一个叫600品牌的高级马桶刷，再去上门刷马桶。你看，包括不是等同的依据嘛，否则服务和生产，总有一个概念是多余的。

成不成立，在于回答，资本家何以去购买包含在雇佣你爹劳动力与资本家劳动资料结合的劳动里所包含自己的东西？

就目前来看，没有哪家经济学把劳动资料成本转移到工人工资里的，只有你爹祖传的600经济学除外。

工人工资里包含有劳动资料的成本，包含不是加上，难道是扣除？这是马氏公式的表达方式，如果是从购买劳动力的“货款”直接扣除，那么这就不叫生产资料抵扣，而叫压低工资或降低投入劳动力成本，也就不在马氏关于资本主义生产方式的公式里，属于市场议价或劳资就分配协商谈判的问题了。

he_zr 发表于 2026-8-7 10:32
看清楚，问题不在叫法，而在服务不是生产的实质差别。

当然没关系，你爹给你祖传的600经济学因为都叫“ ...

看清楚，问题不在叫法，而在服务不是生产的实质差别。
-----
有实质差别就不会都叫“生产总值”了。

当然没关系，你爹给你祖传的600经济学因为都叫“生产总值”而继续叫“服务等于生产”。跟谁有关系呢？
-------
文盲斑竹不要再造谣了，我说的是“服务也是生产”。

产出也好，生产出也罢，可服务没产出或没生产出产品呀，怎么能叫生产呢？街边摆摊算卦的刘半仙也产出或生产出价值，也可合计为社会的生产总值，可哪家的经济学把算卦叫生产呢？
--------
生产怎么会没有生产出产品呢？价值能脱离产品凭空存在吗？你可真搞笑。
刘半仙给你算出来的“你今年不太顺，要破财”，就是产品啊。

生产包括服务，服务也同样包括生产呀，
--------
你承认生产包括服务就好，至于服务是不是包括生产，你自己玩儿吧，我没兴趣讨论。

成不成立，在于回答，资本家何以去购买包含在雇佣你爹劳动力与资本家劳动资料结合的劳动里所包含自己的东西？
------
那你回答呀，别往我身上推。

就目前来看，没有哪家经济学把劳动资料成本转移到工人工资里的，只有你爹祖传的600经济学除外。
---------
文盲斑竹真是文盲啊，我说的是扣除劳动资料成本，你怎么偷换成了“转移到工资里”？

工人工资里包含有劳动资料的成本，包含不是加上，难道是扣除？
----------
谁说“包含”了？

clm0600 发表于 2026-8-7 11:38
看清楚，问题不在叫法，而在服务不是生产的实质差别。
-----
有实质差别就不会都叫“生产总值”了。

所以，你狗俩的嘴巴没实质区别，否则都不会“吃东西”了。

我没否认你爹600经济学称“服务也是生产”呀，只要你父子俩认为街边算卦的刘半仙也是生产者就行。所谓“服务也是生产”，这“也是”大家知道了，因为都产出价值。那么它俩“也不是”的差别在哪里呢？问了好几遍了，正面回答。

这么说，你家三岁孙子看你爹面色不好，呼吸乏力，就张口直呼你爹“快不行了！”，于是你家三岁孙子也产出了“快不行”产品，请问叫什么品牌？卖多少钱？开个价，某墓园想买。

服务是否等于或也是生产，并不取决于是否相互包括，与其说你没兴趣，倒不如说你玩不下去了。

资本家何以去购买包含在雇佣你爹劳动力与资本家劳动资料结合的劳动里所包含自己的东西？问题戳中你的要害了吧，答不上来。

资本家要“扣除”工人的部分工资，这“扣除”部分你根据什么就断定是在抵扣劳动资料成本呢？资本家的企业账目你看到是这样入账的吗？难道资本家没告诉你，他跟工人讨价还价的所得都拿去抵扣他买了一瓶酒，两斤烧鹅的生活开销了？

所谓从劳动力价格或工资扣除，即为劳动力成本降价，在企业账目里那叫降低人工成本投入，不在产品的成本转移中，也就是不存在什么“从工资抵扣劳动资料”这种说法。

he_zr 发表于 2026-8-8 18:17
所以，你狗俩的嘴巴没实质区别，否则都不会“吃东西”了。

我没否认你爹600经济学称“服务也是生产”呀 ...

你嘴和狗嘴都统计为“吃东西”，那你只能说你的嘴能吃东西，不能说你的嘴和狗嘴没有区别。

你既然承认服务也是生产，那就可以下课了呀。哪来的“也不是”啊，服务也不是生产？哈哈哈哈

谁想买谁来商谈价格，双方接受就可以了。

你已经承认服务也是生产了，下课。

我没说资本家买了神马劳动里包含的神马东西，你的问题跟我没有一毛钱关系。
我的观点很简单，你说资本家买了什么，那么家主也能买，你说资本家没买什么，那么家主也没买。

我没听说资本家要抵扣一瓶酒两斤烧鹅这种事，无法讨论。

“所谓从劳动力价格或工资扣除，即为劳动力成本降价”，没看懂你的意思。

clm0600 发表于 2026-8-11 10:40
你嘴和狗嘴都统计为“吃东西”，那你只能说你的嘴能吃东西，不能说你的嘴和狗嘴没有区别。

你既然承认 ...

那不同理嘛，服务和生产都可统计为“产出价值”，那你只能说服务能“产出价值”，不能说服务与生产没区别。

服务也是生产，指的是两者均可统计产出价值的属性相同而“也是”，并非两者的本质也是。正如你长牙，狗也长牙，长牙是你俩的属性，怎么就因为属性相同就断称你也是狗，或狗也是你了呢？你不是哈哈傻笑是什么？

算卦也是生产，600经济学的一大发明。

对，一理屈词穷，答不上来，就与你无关了。这也是600经济学的应战策略。你的观点简单，自然就表示你的大脑也简单，看问题只看表面，看不到表面背后的事实真相。这就是差距，你得老实承认嘛，还犟什么？

你没听说资本家抵扣劳动力价格或工资所得，拿去换吃喝了，那么你又从哪里听说资本家是在抵扣换劳动资料呢？你这不是信口开河是什么？

资本家雇你爹上班刷马桶，你爹劳动力价格开价月薪2千，劳资双方经过讨价还价，最后敲定1千5。这就意味着，资本家酒店经营投入的劳动力成本从2千降为1千5，从劳动力市场角度而言，这就叫劳动力价格降价。