马克思劳动价值论的增殖论是怎么来的

生产耗费的劳动量就是产品的价值，不存在什么增殖，这里只有一个差额：产品耗费劳动量和工资品耗费劳动量。
这个差额，意味着工人和资本家在做一个非等价交换：工人把耗费更多劳动量的产品给了资本家，而资本家则给了工人耗费较少劳动量的工资品。

这是一件很简单明了的事情，但是马克思为了掩盖这个非等价交换（意味着劳动价值论不成立），就炮制了一个所谓的劳动力价值概念，先死牙赖口一口咬定资本家买的不是工人的劳动（或劳动产品），而是买的劳动力，而劳动力的价值恰好等于工资品的价值，这就是等价交换了。

于是，这里似乎有了个增殖，从劳动力价值到劳动创造价值的增殖。

he_zr 发表于 2026-7-2 10:33
有交换就会有价格。没有成本，何来的生产，更何来的产量？其余后面不知所云。

有适合的价格才有交换可言，而价格是耗费实现补偿的形式，是成本得到收回的形式
没人知道一个常理：如果成本（再生产成本）为0，则产量相对于需求来说会无穷大。而无穷多的东西价格为0

在资本论的构思中，一直有四个字缠绕着这位大师的脑海：剩余价值应该从哪儿来？
终于，这位大师在踩烂图书馆的地毯后发现了秘密：劳动是有价值的，而且还存在着劳动【增值】，要不然这剩余价值就一定来路不正！

clm0600 发表于 2026-7-2 12:39
生产耗费的劳动量就是产品的价值，不存在什么增殖，这里只有一个差额：产品耗费劳动量和工资品耗费劳动量。 ...

你真实在拳打脚踢你师祖，歪批马氏啊！

马氏说的劳动力耗费的量等于工资，而小于产品，这恰恰是揭示了资本家把大于劳动力的价值量，即剩余价值，给无偿占有了。相反，资本家才要混淆劳动力和劳动的区别，即给人的感觉，资本家已经把劳动力耗费与劳动耗费两清或等价交换了。

hhj 发表于 2026-7-2 17:04
有适合的价格才有交换可言，而价格是耗费实现补偿的形式，是成本得到收回的形式
没人知道一个常理：如果成 ...

看不懂。

qf20089 发表于 2026-7-2 18:28
在资本论的构思中，一直有四个字缠绕着这位大师的脑海：剩余价值应该从哪儿来？
终于，这位大师在踩烂图书 ...

情绪化解决不了问题。

he_zr 发表于 2026-7-2 21:16
情绪化解决不了问题。

而资本论，就是在那位大师的【情绪化】之下完成第一卷的。

qf20089 发表于 2026-7-2 22:14
而资本论，就是在那位大师的【情绪化】之下完成第一卷的。

情绪化撰写可以，可搞批判则不行，否则你跟他就一样了。

he_zr 发表于 2026-7-2 21:11
你真实在拳打脚踢你师祖，歪批马氏啊！

马氏说的劳动力耗费的量等于工资，而小于产品，这恰恰是揭示了 ...

马氏说的劳动力耗费的量等于工资，而小于产品，这恰恰是揭示了资本家把大于劳动力的价值量，即剩余价值，给无偿占有了。
--------
无偿占有剩余价值，这没错。但是劳动价值论却因此破产了呀！
资本家用较少劳动（价值）的工资品，换了较多劳动（价值）的劳动产品，这是一个非等价交换，劳动价值论破产。
马炮制了一个与工资品等价的劳动力，貌似做工资品和劳动力的等价交换，但却剩下了一个绝对的非等价交换——用零价值交换了产品价值和劳动力价值的差额！劳动价值论还是破产了呀。

这就好比，甲用价值100的东西换乙价值50的东西，这是非等价交换。马非要来诡辩，说乙其实是用价值50的东西换了甲价值50的东西，又白拿了价值50的东西，这能改变非等价交换的实质吗？这只能是糊弄你这样的傻子。

资本家才要混淆劳动力和劳动的区别，即给人的感觉，资本家已经把劳动力耗费与劳动耗费两清或等价交换了。
---------
根本没有混淆，买劳动力和买劳动二者本质上就是一码事。资本家买回劳动力，啪地一声令下，劳动力就变成劳动了，这不也就是买劳动吗？
你感觉等价（劳动价值）交换是你自己蠢，跟人家资本家没一毛钱关系，因为资本家根本不信什么劳动价值论，人家从来也不承认必须要进行等劳动价值的交换，人家觉得资本也创造价值。

he_zr 发表于 2026-7-3 10:10
情绪化撰写可以，可搞批判则不行，否则你跟他就一样了。

既然承认这是情绪化下撰写出来的东西，还有多大的研究价值？