我想问人大同学，是教科书错了，还是我错了?

流量、存量这些概念是清楚的，但把某一个具体变量判为流量还是存量，会有理解上的差异，争论是正常的，

我的最基本观点是，储蓄与投资定义相等只是一种未经实际验证的猜测，可能并不符合实际。ontheway等网友认为我没有理解储蓄与投资的真实含意。我觉得别把那理论摆弄玄乎了，原理是简单的，不管你怎样去解释，从货币分析加实物分析都只是空论，因为在实际中S=I的均衡条件并不存在。

希望我们能够带着争论继续进行讨论,下面我尽可能用数学语言来表达观点，避免文字理解的差别。

凯恩斯储蓄用公式来表述： S=Y-C 并有S=I

我文中的储蓄用公式来表述：S=Y-Cc-Ii 并有S≡Yo

在这个关系式中投资和消费都是决定国民收入的自变量(模型的内生变量),而在凯恩斯数学式中，只有消费是内生变量，投资是外生变量。也就是说凯恩斯的收入模型沒有描述投资的形成过程，而在实际中，投资是由货币收入的再支出周转形成的。而当我们把投资做为收入模型的内生变量时，我们就能够借助模型描述投资的形成过程，更真实地揭示国民收入变动的规律。

[此贴子已经被作者于2007-5-13 0:41:44编辑过]

你这个期初Y0哪来的？既然你喜欢考虑货币，我就从货币来讲好了。

存款属于货币性收入，收入只有三个来源，要不就是卖东西，要不就是资本利息，要不就是以前的钱一直放着没动他。这里就是收入法核算GDP了，卖东西=销售收入=别人的消费，+总后就是社会总消费C，资本本金加利息属于投资收入I，一直放着就是存货，也属于I Y=C+I

拿到货币收入以后只有三个用途，要不就买东西消费，要不存银行，要不保持流动性暂时放着不用。这里就是支出发核算了，消费自然就是C，存银行就是储蓄，保持流动性视同无利息的储蓄，Y=C+S

如果你觉得I<S，那我认为你就对存货投资还没有理解

如果你觉得I>S，那我认为就纯属扯淡了

[此贴子已经被作者于2007-5-13 9:52:57编辑过]

楼上的兄弟：你对收入法和支出法的理解好像弄错了。第一，所有人（包括消费者、厂商和政府）买东西的开销叫支出，即消费、投资和政府购买；gdp计算中的支出法指的是这个“支出”。第二，而这些支出对于卖东西的厂商而言，叫收益（revenue）。第三，厂商将收益分配给要素所有者叫收入（更具体一些就是要素收入，income），即：工资、利息、租金和利润；gdp计算中的收入法指的是这个“收入”。第四，要素所有者得到的收入按照其使用去向又可以区分为消费和储蓄。可以看出，你好像将第二点的收益和第三点的收入混淆了；又将第一点的支出和第四点的收入最终用途混淆了。如果觉得我说得有理，就道声谢吧！

另外，我觉得楼主的问题没有讨论的必要了，他对经济学基本概念的理解与教科书不同。

Mestra:你这个期初Y0哪来的?

答：来自于前期的收入存款:1.企业留存利润。2.居居收入储蓄。3.政府财政盈余。货币收入如果不用于支出就不会消失，就是储蓄。前期的收入用于本期的支出，前期收入就设为Yo，称为事前收入，与本期收入相区别。

Mestra：拿到货币收入以后只有三个用途，要不就买东西消费，要不存银行，要不保持流动性暂时放着不用。这里就是支出法核算了，消费自然就是C，存银行就是储蓄，保持流动性视同无利息的储蓄，Y=C+S

答：在实际中企业有赢利，也有收入储蓄，所以企业的投资也是支出，拿到货币收入以后你这句：买东西消费。应改为买东西投资和消费。你可以假定企业没有赢利，或者沒有储蓄。但你不能假定企业没有投资再支出。凯恩斯主义的根本错误就在于沒有认识投资再支出与收入的这种关系，所以武断地认为Y=C+S与Y=C+I相等。这也是你的认识错误所在。

我举例说把。(1)国民收入是由货币收入的再支出周转形成的。例如有前期1元货币收入在本期周转3次，总收入3元。1元是存量等于前期收入，2元是新增收入。总收入3元是流量。乘数为3。存量周转形成流量。(2)再进一步设：每次支出中投资为0。4元，消费为0.6元。共有1.2元总投资，其中0.4元是第1次投资；1.8元消费支出，其中0.6元为第1次消费。(3)前期1元货币收入并不会消失而在本期留存下来，转变为本期储蓄1元。

用数学式这样表示：总支出=3元，总收入Y=3元，总消费C=1.8元，总投资I=1.2元，总储蓄S=前期收入=1元。

Ontheway:你认为以上的分析有概念不同和逻辑错误吗？

以下是引用马列光在2007-5-13 12:28:00的发言：…Ontheway:你认为以上的分析有概念不同和逻辑错误吗？

先不说别的，如果货币当局愉愉多印出了10元钱并花出去，这个国家的国民收入是否增加？

Sungmoo：以下是引用马列光在2007-5-13 12:28:00的发言：…Ontheway:你认为以上的分析有概念不同和逻辑错误吗？

先不说别的，如果货币当局愉愉多印出了10元钱并花出去，这个国家的国民收入是否增加？

===========================================

答：你说多是什么意思，是仅指货币当局计划之外多印，还是多印了大于实际商品供给能力的货币量。在货币收入的支出与再支出过程中，货币流(名义收入)、商品流(实物收入)都同时存在。如果货币当局多印10元钱花出去，也会形成货币流和商品流。形成新增收入。若新增收入不会导致商品价格上升。就使名义收入与实际收入同步增加。若导致商品价格上升，表示名义收入快于实际收入的增加。

版主，

应该再多读书，譬如读些早期相关的论文，抑或经济思想史。

原文的，不要碰翻译的；你目前的问题就会迎刃而解。

就你怀疑的部分，值得探讨，这也是古典与凯恩斯争论多年的一个重点。

货币所扮演的角色的确是个关键。

另外，不多看书，具体地点出问题所在；仅沦为口舌之争，完全没有任何意义。

[此贴子已经被作者于2007-5-14 2:45:16编辑过]

以下是引用马列光在2007-5-13 13:23:00的发言：…答：你说多是什么意思，是仅指货币当局计划之外多印，还是多印了大于实际商品供给能力的货币量。在货币收入的支出与再支出过程中，货币流(名义收入)、商品流(实物收入)都同时存在。如果货币当局多印10元钱花出去，也会形成货币流和商品流。形成新增收入。若新增收入不会导致商品价格上升。就使名义收入与实际收入同步增加。若导致商品价格上升，表示名义收入快于实际收入的增加。

只要你愿意承认有“商品流（实物收入）”同时存在、“名义收入与实际收入同步增加”或“名义收入快于实际收入的增加”就足够了。

这表明你必然要去讨论什么叫“实际收入”，如何度量“实际收入”，并且你的理论中要出现“实际收入”这样的概念。

这样，你就可能理解“国民收入决定理论”中的“国民收入”其实是指“实际收入”（包括“储蓄”、“投资”、“消费”等，均指“实际量”）。

以下是引用gemini69在2007-5-14 2:43:00的发言：…另外，不多看书，具体地点出问题所在；仅沦为口舌之争，完全没有任何意义。

你不多看看以前楼主与大家讨论的是什么，就不知道楼主的问题出在哪里，更不知道我为什么这样问楼主。