发帖
雷达卡
在国民收入核算账户中，有一个重要的关系式：总投资=总储蓄，它是从凯恩斯收入决定论定义推导出来的。凯恩斯认为：投资通过消费需求函数倍数地创造收入，收入决定消费，总投资等于总收入减去消费后的余额--总储蓄。
总投资与总储蓄的关系之所以重要，是因为这个关系式简单地表述了总供给与总需求的均衡条件。储蓄大于投资表示总供给大于总需求，投资需求不足；储蓄小于投资表示总供给小于总需求，投资需求过度。储蓄等于投资表示总供给等于总需求，国民收入达到供求平衡。
老师们和宏观经济学教科书都在宣讲凯恩斯的这条基本理论，有人怀疑过这理论有多少正确性吗？如果我说它可能不对呢，你们会研判我的观点吗？向人大的同学们讨教了。
常识告䜣我们总投资并不等于总储蓄。因为投资是流量，储蓄是存量，两者不可能在数量上完全对等。正确的表述是：某时期的初期收入与投资乘数的乘积等于总投资。储蓄恒等于初期收入，而不是总投资。这就意味着某期发生的实际总投资大于储蓄。总投资与储蓄的关系并不对等反应总需求与总供给之间的均衡关系。
我举工资收入和银行储蓄存款的例子来解释收入流量与存量的关系。假如，我们每人每月有1仟圆人民币的货币收入，每人一年就有1万2仟圆的货币收入。若每月把1佰圆存入银行，一年每人只有1仟2佰圆的储蓄存款。而l万2仟圆的收入大多被我们在一年内开支了。大家想想，我们年收入有1万2仟圆，但年未留在手里的钱只有1仟2佰圆。在经济学术语中，每人l万2仟圆收入就是收入流量，而其中的1仟2佰圆银行储蓄则是存量。显然,年总收入(流)量大于货币储蓄(存)量。
投资是存量还是流量呢？投资应该是流量。这里用只有投资支出的简单过程来举例说明投资形成的原理。举例说，某企业年初用去年未的1仟万圆的利润购买设备和建新厂房，这笔支出转变为其他企业的1仟万圆收入。其它企业所得1仟万圆又用于新投资。再次转变为另一些企业的收入。1仟万圆周转3汣就变成3仟万圆的投资和3仟万元的收入了。周转n次就形成n仟万圆的投资和n仟万圆的收入了。但是货币资金只有1仟万，n仟万圆收入是由期初的这1仟万圆资金再支出周转形成的。到了期未，1仟万圆货币资金没有减少，1仟万圆货币资金形成了n倍的总收入，以及与总收入相等的n倍的总投资。
在这个简单分析的模型中，总收入等于总投资，收入和投资是总量相等的流量。期初的1仟万圆是不变的存量。进一步地，若把某时点上(如期未)没有用于再支出的货币资金定义为储蓄，则(期未)储蓄恒等于(期初)的收入。而不是总投资。
当我们把以上两段分析的数据简单加总，就构成了该期的国民收入。即国民收入Y=消费支出C+投资支出I；储蓄S=居民货币存款M1+企业货币存款M2；居民和企业货币存款M=期初货币收入Y0。
所以有：总投资I>总储蓄S
我想问人大同学，是教科书错了，还是我错了?
[此贴子已经被作者于2007-5-19 14:37:55编辑过]
京公网安备 11010802022788号
