如此简单的问题，几百年没人指出来，指出来了居然还没人懂

ruoyan 发表于 2012-10-10 18:20
支持一下。
但所谓分配权影响的不是价值而只是价格。价值是个体的，价格才是社会的。分配权是社会属性，不 ...

“价值概念表达的是人的需要与消费对象的质与量之间的关系，而不含有人与人之间的关系”。

不错，很受启发。

最近是不是很忙？没见老兄上贴呀！

楼主：
    如果你拾到一块蓝宝石或一根古木的话，它的价值能不能这样解释？

lwzxy 发表于 2012-10-10 17:39
你除了能逞逞口舌之快之外，就再没有什么真材实料了。

一个面包生产销售商，当然关心的是面粉的价格， ...

一个面包生产销售商，当然关心的是面粉的价格，天知道他在制作面包时考不考虑你所谓的神秘的“所有参与人提取的分配权”！
--------------
做面包的关心的的确是面粉的价格，而不知道面粉价格是怎么来的。但经济学家不能和做面包的一个水平。

构成面包的生产成本的，“根本不是”面粉及其它商品的价格，你竟然罔顾事实到如此地步，试问，“可怜之人”，舍你其谁？
-------------
你就是只看表象，和做面包的一个水平，你还好意思研究经济学？干脆去做面包去吧。
好心再告诉你一下，估计你也看不懂：
面包的价格，不但等于相应面粉等材料的价格之和，还要加上自己索取的分配权。接下来，各种原材料也是可以如此分解，层层分解到最后，就没有价格了，只有分配权了。

ruoyan 发表于 2012-10-10 18:20
支持一下。
但所谓分配权影响的不是价值而只是价格。价值是个体的，价格才是社会的。分配权是社会属性，不 ...

但所谓分配权影响的不是价值而只是价格。
---------------
我这里说的价值，就是交换价值，与价格是统一的，就是解释“5斤牛肉的价格—100元钱”到底代表什么意思，表达的是什么量而已，没有你说的那些特殊使命。我只研究交换价值，其他的“高级”价值概念对我没有任何作用。
形成了价格的东西，本身就是价值了。
分配权，就是价值，而不是影响价值。
分配权，也不是一个比例的问题，而是可以量化和横向比较的东西。
一个人干两天活形成的分配权，就是要大于他干一天活形成的分配权，这都是可以量化、可以用货币量表示的。

黑夜里的火把 发表于 2012-10-10 20:53
楼主：
    如果你拾到一块蓝宝石或一根古木的话，它的价值能不能这样解释？

楼主：
    如果你拾到一块蓝宝石或一根古木的话，它的价值能不能这样解释？
----------------
当然能解释了。
我捡到蓝宝石，在此之前没有人在上面提取过分配权，所以我占有它就无需花钱，此次交换价值为零。
等到你要买我的蓝宝石，那就对不起了，这块蓝宝石有主了，我就可以要求分配权了，你就得花大价钱了。

其实这个问题我早就解释了，在我的例子里，地主凭什么拿到10元？？他就是占着土地，要馒头的分配权。
而蓝宝石这个例子太简单了，没有复杂的后续生产过程。这时候的分配权可以叫所有权。

你如果花100万买了我的蓝宝石，我可以告诉你，这一百万就是我创造的价值，我凭借的就是我占有了这个稀有的蓝宝石，我就可以跟你要100万来交换我的所有权。

拜读

clm0600 发表于 2012-10-10 21:09
一个面包生产销售商，当然关心的是面粉的价格，天知道他在制作面包时考不考虑你所谓的神秘的“所有参与人 ...

你还别瞧不起做面包的，因为你连一个做面包的都不如。倘若让你去做面包卖面包，按你的不着调的所谓理论，不亏死你才怪。你也只能靠耍耍嘴皮卖弄卖弄文字维持生计了（如果有人恰好跟你一个水平而“欣赏”你的话）。

现在说说你的价格理论。“面包的价格，不但等于相应面粉等材料的价格之和，还要加上自己索取的分配权。接下来，各种原材料也是可以如此分解，层层分解到最后，就没有价格了，只有分配权了。”

把事情弄简单点。假设我占有了一块无主的土地，在土地上生产了麦子，并磨成了面粉。按你的理论，我的面粉应该卖多少钱啊？现在不是让你“分解”面粉的价格，而是反过来，给我“合并”面粉的价格。因为，既然你会“层层分解”，反过来，“层层合并”一下，应不会很难吧？

给个结果看看。

clm0600 发表于 2012-10-10 21:29
楼主：
    如果你拾到一块蓝宝石或一根古木的话，它的价值能不能这样解释？
----------------

“你如果花100万买了我的蓝宝石，我可以告诉你，这一百万就是我创造的价值，我凭借的就是我占有了这个稀有的蓝宝石，我就可以跟你要100万来交换我的所有权。”

你实在能扯。100万这个数是怎么来的？倒底是你的“所有权”决定了蓝宝石100万的价格，还是黑夜的火把因为“花100万买了你的蓝宝石”从而决定了100万这个蓝宝石的价格？

如果是前者。蓝宝石是你的，没错。但你这个“所有权”为何决定了100万的蓝宝石的价格，而不是1块钱的蓝宝石的价格？在这两种情形下，难道不都是一样的你对蓝宝石的“所有权”？

真是荒谬绝顶。

clm0600 发表于 2012-10-10 21:16
但所谓分配权影响的不是价值而只是价格。
---------------
我这里说的价值，就是交换价值，与价格是统 ...

     不知道你的分配权是怎样形成的。是不是有权了就可以得到分配了？那么又怎样才会有权呢？这个你还是说明白一些。

看的云里雾里，总算明白打酱油了