如此简单的问题，几百年没人指出来，指出来了居然还没人懂

yishiti 发表于 2012-10-11 07:35
这种鸡生蛋，蛋生鸡的问题，有意义吗？

讨论价格背后的意义，货币数字所代表的真正含义，这能没有意义吗？

高

你只是用粗俗的语言代替了经济学术语而已。
你只是想释放一种情绪而已。

我还是比较赞同劳动价值论，只是现在可能增加了附加的价值（如品牌价值）

Jack_Wong 发表于 2012-10-11 07:41
呵呵，楼主，这个问题不是没人指出，而是他们的说法不一样。您所谓的收费，也就是报酬，劳动——工资；本— ...

这个是价值增值问题！
---------------
知道价值是如何增殖的，也就知道是什么东西组成了价格，即各种收费或报酬。
但是，仍然无法知道价格的实质是什么。

现在我告诉你了：报酬，收费，收来的货币代表什么？
代表的是对产品的分配权，交换价值，就是分配权。
这才是我说的要指出来的东西，而不是什么报酬和收费。

我在上一个帖子里指出过，几百年前的斯密早就触摸到了这个实质，但是他没有表达出来。

当然，论坛还有一个余樟之，也看到了这个问题，
不过他还陷在分配权，分配权力，等等自己摆下的迷魂阵之中，现在估计在家反省呢。

yuqr1986 发表于 2012-10-11 08:07
效用是经济学存在的最根本的原因

效用必须研究，我说了交换价值是分配权，但是分配权大小如何确定，那还确实离不开效用理论。

就这种东西也有捧臭脚的。。。

mike798 发表于 2012-10-11 09:00
价值应该是“固定的”或者基本不变。变的是价格。
买卖双方的博弈最终的均衡值就是价格

价值应该是“固定的”或者基本不变。变的是价格。
--------------
我只讨论交换价值，交换价值就是价格的实质罢了，就是100元钱所代表的、所衡量的那个量，是个什么东西。

ryuuzt 发表于 2012-10-11 09:09
明年吧。楼主也许还没有成文呢。

我的书已经发到上传下载区了。《政治经济学新解》

难得糊涂