逐句批驳资本论

jjxsxs 发表于 2013-9-29 00:40
你把亚当.斯密抬出来给你当挡箭牌也救不了你，亚当.斯密的价值理论是资产阶级古典政治经济学关于价值 ...

（注：用赭色字体表示tld9630437所谓逐句批驳资本论的叙述）前文我已经回答了tld9630437“如果真有价值实体，为什么没见到马克思在后文中有对这个词的应用，或者任何经济学家使用它。” 的这个问题，你还不仔细看帖子，反复的提同样的问题，那么我就耐心地告诉你，关于价值实体的论述见《资本论》第一章第65页注、以及75页马克思对亚里士多德关于两种物相交换中所包含的同质性的论述，人民出版社，2004版。其实，自亚里士多德之后，起源于古罗马法和古罗马法学家的著作，经早期基督教著名神学家奥古斯丁教士对价值实质的进一步阐述，并发展于西欧封建社会盛期的亚尔贝达斯.马格努、欧洲中世纪著名经院哲学家“神学泰斗”托马斯.阿奎那的“公平价格论”中包含的有关论述，然后是威廉.配第的“自然价格”、斯密的“交换价值” ，斯密区别了使用价值和交换价值，系统地论述了劳动价值论，提出了“交换价值的真实尺度”问题，但由于他缺乏相应的历史观，以及他的二重性的方法，使他不能建立一个前后一贯的、科学的劳动价值论，而李嘉图则终结了古典劳动价值论的发展。（参阅：陈岱孙著：《从古典学派到马克思》第一章价值学说，第41-92页。北京大学出版社，1996年第2版。）
------------------
不知所云，这个就证明了“”价值实体“”的存吗？呵呵，脑子正常的人都在里面看不到“”价值实体“这个词的任何”的定义，作用及运用吧？

mayongjun021 发表于 2013-9-29 10:49
你是承认这5%没有根据了？

我前面说了，““呵呵，问题是电子版就一定是错的吗？纸制版就一定是对的吗？
事实情况是我们正常人很多时候在查涉及到特别群体的理论与历史时更相信网络。””
你看不懂中文吗？

tld9630437 发表于 2013-9-29 10:53
我前面说了，““呵呵，问题是电子版就一定是错的吗？纸制版就一定是对的吗？
事实情况是我们正常人很多 ...

我问的是：这5%到底对不对？为什么你单单选择这不对的5%？

tld9630437 发表于 2013-9-29 10:37
呵呵，大家可以看到他们胆怯与无知了吧。

我整篇文章几万字，不到5%的电子版与纸质版差异，他们追着不 ...

    tld9630437在论坛里说"我整篇文章几万字，不到5%的电子版与纸质版差异，他们追着不放。而他们用的也不是马克思的法文原版，就一口咬定我的版本不如他们的。对于95%的批驳，如果他们真有实力为马克思辩解会这样自命正统而不敢上来辩论一致的内容吗？"       以下是我jjxsxs对他的揭露：
     第一，让我先揭露tld9630437是怎么说谎的。首先，先来个简单明了的，让我们都来识破他是怎样说谎话的。在第8楼他说他整篇文章“万余字”、第94楼说：“我几万字的批判”，129楼他说："并不是几万字而已"，147楼他说：“整篇文章几万字，不到5%与纸质版的差异，我只是批判序言”，149楼“几万字的批判”。tld9630437在论坛反复说他《逐句批驳资本论》整篇文章几万字，那么，到底他《逐句批驳资本论》首发的帖子一共多少字呢？我统计了一下，结果大吃一惊，tld9630437很不老实，可能是随时随地、随随便便都在说谎。加上他引用马克思《序言》一共9905个字。他引的《序言》（他引的这个电子版的所谓序言，漏洞百出，许多地方把不是马克思著作的话添加进去，又漏掉了许多关键的地方。）是多少字呢？一共是2922个字，这还不算他反反复复引用马克思的话，他自己写的扣除引用的部分一共是6983个字，7000字不到，可他反反复复声称他的“整篇文章几万字。”这个人说谎话已经成了习惯了吧。其次，文不对题，却死不改悔。他口口声声、危言耸听要《逐句批驳资本论》，但其实只是找了一个很差的电子版本，在进行所谓的批判。很多一看就明白的坛友纷纷对其进行质问，对坛友qi509对他的质疑：“ 他原著写的是什么你弄清了吗？就是我说的《资本论》论的是什么？他却说：“我可不管其它部分，我对序言是弄清楚了，我也只是批判序言。”（第80楼），批的是《序言》题目却是《逐句批驳资本论》，还不知羞的辩解“比如我对'我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。'就没有批驳，因为我对全书没有研究。我才不像你做没准备的事。”（第87楼）你对全书没研究，就敢危言耸听《逐句批驳资本论》，整个一个谎言家。他对《序言》的理解是怎样的呢？一句话，一窍不通。关于马克思《资本论》这个人的理解从一点就可以说明他的无知。在论坛里，他这样说这个《序言》是法文版，我明确地正告你：第一卷第一版《序言》是1867年德文版，劝劝你有点常识好不好，第一卷《序言》和《跋》一共有七篇。你竟然说你把《序言》弄清楚了，说谎话连草稿都不打。而且还真的有一篇是法文版《序言》（1872年），前四篇是马克思写的，后三篇是恩格斯写的。明确地告诉你：《资本论》是马克思的主要著作，是马克思用毕生精力创作出来的一部伟大的科学巨著。全书共4卷，4690多页，300多万字。你要《逐句批驳资本论》，就你对序言的理解上来看，你既没有那个水平，也没有那个能力，我把话放在这了。你说别人扣帽子、打棍子，说别人文革遗风，你自己正是这么干的。一开篇你就给马克思戴上了资产阶级的帽子。连资产阶级和无产阶级的划分你都没搞清楚，竟然大言不惭地《逐句批驳资本论》，我在分析中曾说亚当.斯密是资产阶级古典经济学家，你就给我戴上了文革遗风的帽子。那是马克思的划分啊，你有点常识好不好，没有常识讨论什么《资本论》呀。
    第二，tld9630437反反复复在说：“资本论也是书，对于批判，马克思主义应当拿出发展的观点应对，但这种学说不允许自我发展。”（90楼）“那只是你一家之言，人家党可说马克思主义是一切时代的唯一真理呢。呵呵。人家从原始社会一直谈到近代。如果只是研究一种主义，谈什么一切时代的真理。”（83楼）“是呀，那就回到逐句的辩论不就行了，不要开口就说一定要去看他胡言乱语的全书才行。”（74楼）我想我把楼主的这些话放在一起，他想干什么就昭然若揭了。马克思主义绝不是他所理解的是“过时的理论”。“我们的理论是发展着的理论，而不是必须背的滚瓜烂熟并机械地加以重复的教条”（《马克思恩格斯文集》第10卷，第562页，人民出版社2009年12月版）。让我们引用卢象淦在《当代马克思主义研究文库总序》的一段话来作为对他的回答。恩格斯的这一名言高度概括了马克思主义作为科学理论的本质特征，揭示了马克思主义学说发生、发展、不断丰富和升华的历程。马克思主义作为人类解放的学说是革命的和社会批判的，具有科学性与实践性、真理性和时代性、普遍性与特殊性相统一的品格。150多年来，马克思主义迎接了一次又一次的挑战，始终挺立潮头，永葆青春，其原因就在于这种与时俱进的理论品格。20世纪80年代末以降，随着苏联解体、东欧剧变和国际共产主义运动处于低潮时期，一些西方理论家急不可耐地宣称马克思主义已经彻底失败，并断言这种失败证明了资本主义制度是人类历史的“终结”。但是，正当他们弹冠相庆之际，中国特色社会主义理论体系的确立，以及在作为马克思主义新发展的一系列理论体系指导下，中国人民在中国共产党的领导下所取得的社会主义经济、社会、文化和政治文明的建设的举世瞩目的伟大成就，再一次证明了发展着的马克思主义理论具有毋庸置疑的强大理论活力和时代价值，虽历经时代的磨洗和考验，却愈益迸发出真理的光芒，宣告形形色色的马克思主义“过时论”的破产。（以上红色字体引自卢象淦：《当代马克思主义研究总序》载[法]雅克.比岱，厄斯塔什.库维拉斯基主编，徐国艳等译：《当代马克思辞典》，社科文献出版社2011年第一版）
   

tld9630437 发表于 2013-9-29 10:51
（注：用赭色字体表示tld9630437所谓逐句批驳资本论的叙述）前文我已经回答了tld9630437“如果真有价值实 ...

   你看了我送你的《资本论》第一卷第75页。包括他在第一章商品章的论述你看了吗？马克思除了《序言》再没有用过价值实体这个概念吗？等你读完了再发声，行不行！

    tld9630437在一楼说“那么，英国与德国工人的情况应是相同的“典型地点”，也是，为什么马克思不说德国的事，而要说英国。这里马克思自我逻辑冲突。或者说舍近求远，无非是要蒙蔽众人。”        jjxsxs的驳斥：真的是像他说的这样吗？真的是马克思像他说的“自我逻辑矛盾。或者舍近求远，无非要蒙蔽众人”，像他这样以恶意揣度马克思的我还是第一个见识。在这里马克思说的是《资本论》研究中的典型分析法。为什么以英国为例，请你有一点历史常识好不好？你不是都弄懂《序言》了吗？看来你又说谎了。如果还不懂得话，我请你看看第一卷第二版的《跋》（《资本论》第一卷15-18页，人民出版社，2004年版）。

   

“问题本身并不在于资本主义生产的自然规律所引起的社会对抗的发展程度的高低，问题在于这些规律本身，在于这些以铁的必然性发生作用并且正在实现的趋势。工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显示的，只是后者未来的景象。”   tld9630437在帖子里批驳马克思这段话说：这段马克思是说他也承认德国的社会对抗不像他书中描写的那些英国人所谓阶级对抗那样严重。但马克思不认为社会可以进步与改良，而是“铁的必然性发生作用并且正在实现的趋势”。所以德国工人以后的情况会变得与他描述的英国工人情况一样坏，德国工人会在那种“未来的景象”中悲惨的生活。事实上，有实际工作经验的人都知道，做第二个产品往往会比第一个产品性能，质量更优越。既然德国在学习英国的制度，有什么理由不学习其中更有效的经验呢？事实上德国，到后来的美国，都一个比一强。马克思对人性不断进步的历史事实罔然不顾，不能不说是他理论建立的偏激上的一个缩影。
    马克思在这里的意思是这样的：当时英国的资本主义发展较早、比较成熟，英国的工人运动也有很大发展。而当时的德国资本主义发展比英国落后。但是1848年资产阶级革命后，资本主义有了一定程度的发展，所以资本主义经济规律也必然，表现为正在实现的趋势。所以，问题不在于资本主义经济在水平的高低。而是德国的今天，不过是英国的昨天。而英国的今天。这是德国的明天。英国工人经济受资本主义奴役的境况也要降临到德国工人头上。
    tld9630437当然没有看到《资本论》第一卷的第八章工作日资本主义早期资本主义工人承受延长工作时间等工人的生存状况，马克思记述的1863年英国伦敦20岁制衣时装女工玛丽被活活累死的报道。因为你不愿意接受事实。马克思的著作对当代资本主义没有影响吗？如果世界没有马克思，今天世界的资本主义国家的工人的状况不会是这个样子。马克思在世的时候，就为英美的一流报纸《纽约每日论坛报》的特约撰稿人（《马克思恩格斯全集》第10-11页，1962年版。）。马克思的思想在当时就影响了北美的解放运动。马克思的理论对当代资本主义的分析没有意义了吗？答案当然是否定的。只是在你认识的模式中不愿意接受这个事实而已。你以为资本主义发达国家的模式都是可以复制的吗？醒醒吧！

tld9630437 发表于 2013-9-28 15:43
那么，马克思到底有没有像tld9630437说的那样“吹牛”（tld9630437的污蔑之词）事实到底是怎样的呢？从公 ...

          tld9630437说 "另外你承不承认马克思的价值交换基础性公式是抄斯密的。"
         jjxsxs问：什么是“价值交换基础性公式”？什么是“价值交换”？，果真你看的《国富论》又是你独家的电子版吗？你说过你不信纸版，我真信了你这句话了。

mayongjun021 发表于 2013-9-29 16:56
我问的是：这5%到底对不对？为什么你单单选择这不对的5%？

天哪，这种睁眼瞎说的人，我“只单单选择这不对的5%”了吗？我不是全文批驳的吗？

jjxsxs 发表于 2013-9-29 20:09
tld9630437说 "另外你承不承认马克思的价值交换基础性公式是抄斯密的。"
         jjxsxs问： ...

交换价值在马克思的学说中，经济关系乃是交换价值的背景。交换价值只有在一个产品在进行交换时，特别是产品被作为商品在经济关系中出售及购买时，才具有意义。
--------------
引自百度百科。

你以我为会像你一样瞎造词吗？死赖着什么都不承认意思吗？

海狸与鹿不是等价值交换？

看来你确实是无知到了极点，不会认为等价值交换不属于价值交换吧。呵呵。