马克思劳动价值论推导的“剥削论”错误的关键在哪？

龚民 发表于 2015-7-2 15:17
睁眼说瞎话，盲人骑瞎驴，马克思何时穷的沒裤子穿，损前人利你现己吗？

那不就是个比喻的说法嘛。惹您这么生气。我向您和马克思道歉！我已经修改了那个回帖。

he_zr 发表于 2015-6-29 10:48
噪音。

    傻逼，人家是噪音？第190楼的才是噪音，阁下的东东才是。任何经济理论都必然有历史和现实的背景和条件。理清这些条件，就是所谓的“批判”。马克思的剩余价值理论有逻辑错误？你真以为自己智慧天成发现了无数西方经济学家没发现的漏洞？不怕丢人你就公开投稿发表一下呗，那你就超越厉以宁、许小年了，干嘛不呢？   
    关于什么是剩余价值我前面已经解释了"不算资本品流转和折旧，工人到一家厂里打工，只有一个工人时产出是10个单位，第二个工人来了，产出增加8个单位，第三个工人来了产出增加3个单位。而生活条件决定了工人一天的工资是3个单位，于是资本家在公平的劳动力市场上雇佣三个工人，每人给3个单位的报酬。这里有12个单位的报酬就是剩余价值。工人如果团结一致，共同谈判，最多可以要求到每个人约7个单位的报酬。但更统一的资本家面对分裂的、人数众多、生存竞争更残酷的工人，决定了这个不现实。"阁下只是东拉西扯问,没有正面回答。
     关于马克思的理论的历史背景，你起码要翻翻马克思自己是怎么说的吧？现在受到所谓实证推翻的无非是在西方工业化完成的国家出现了“工资铁律”被推翻的事实，也就是在这个伟大的反马克思主义论坛上，我唯一看到“反马克思的实证证据”，但这无非是说明工人阶级中出现了更复杂的分化而资本主义是一个世界体系。
   
     

he_zr 发表于 2015-6-28 17:20
卖鸡人与卖劳动力的人，都在相同的条件下自由买卖，还需要什么“形成特殊的交易条件”，“掌握这种条件” ...

卖鸡人与卖劳动力的人，都在相同的条件下自由买卖，还需要什么“形成特殊的交易条件”，“掌握这种条件”，简直笑翻人
    笑翻人说明你傻逼。两者的条件都是相同的？马克思描述的劳动交易中，工人饥寒交迫，大量失业后备军没有足够的生计出路，不进资本家的工厂就饥寒，劳动强度提高、劳动条件变化，工资待遇不会变化。所谓剥削条件就在这里。
    卖鸡是这样的吗？如果这世界上只有鸡蛋和鸡可以吃，或者每天必须有几个鸡蛋才能生存或者只有鸡产蛋能够有利润呢？不会有强权垄断“鸡下蛋的收益”吗？就不会有人监督买鸡人必须返还鸡蛋或者按资本价格卖鸡吗？你不知道现在的玉米种子买卖和玉米买卖价格不同吗？不知道有转基因绝育玉米，有玉米买卖的种子协议、有相关专利转让费用吗？

he_zr 发表于 2015-6-28 08:44
否定是在科学原理和与现实对照进行批判得出的行为，而不靠靠你拍脑袋所谓的“反映”，你视而不见，然后瞎 ...

color=Blue]投资者从事生产预测，资源配置，并行使股东权利的行为是一种复杂劳动，间接的推动了生产的发展，是劳动者之一。劳动者靠劳动获利，食谁的利？[
   好吧，只要你有资本，你就在劳动，还是复杂劳动，不管你在花天酒地，克扣工人，还是发明电灯，或者诱惑消费者的欲望。无非是劳动的质量不同，但都是劳动。而且资本越多，劳动一定也还越多，所以劳模一定要是“富二代”而不是王进喜。你是这意思吗？
    你要这样定义我也没有办法，我只有两个问题：
    1大多数普通劳动者也想要做这份“复杂劳动”吧？凭啥只有几个人能做呢？就因为你爹的钱比我多？就算少数穷鬼因为有才能有机会成为经理人，但大多数人不行吧？而且谁有资格也还要有资本的人点头吧？（就像当年你有没有才，能不能当官要皇帝说了算）——这里没有实现“公平就业、平等劳动”，也就是说少数人利用了自己的优势地位，就像80年代“红二代”工作包分配中剥削了大多数人一样，不是吗？
    2资本家的复杂劳动的成果，凭啥要按资本比例来分配?资本增加十倍，“资本家的劳动强度”就一定提高十倍  ？这个收益原则怎么决定的？无论是从公平和效率的角度都有问题吧？

rlq1980 发表于 2015-7-10 10:21
傻逼，人家是噪音？第190楼的才是噪音，阁下的东东才是。任何经济理论都必然有历史和现实的背景和条件 ...

看来你也是嘴巴没什么干净东西，只好靠屁股吹出来。什么以为不以为，什么天才不天才，你打个屁的一个问句算什么东西呢？

你除了重复马氏的唾沫，也没什么新鲜货。马氏所谓的“剩余价值论”建立在脱离事实的虚构上：

一、劳资合作生产，劳资双方同是生产者或劳动者，每个岗位每个人做什么均为整个生产活动的一个部分，哪里存在什么谁“产出什么”功劳归谁，与整个生产组织其他成员无关的道理？

二、劳资双方分配协议认定，劳方支出劳动力只与其工资补偿量交换，至于劳资双方如何运用劳动力和生产工具干什么，怎么干，干的结果如何，均为资方私事，与劳方无关。协议行为完全符合人类公平交易原则。

三、所谓的“剩余”，不过是马氏以劳方工资补偿量对比产品量的差额，并为此无中生有的挑起所谓的“道义”问题。科学原理证明，这两种量正如长度和重量一样，没有任何可比性，马氏只有使用哲学式的混帐逻辑才可能弄出这种量差来。

你好好看看以上三点，别一天驴唇不对马嘴的扯什么西经不西经，什么“铁律”不“铁律”的。

rlq1980 发表于 2015-7-10 11:02
卖鸡人与卖劳动力的人，都在相同的条件下自由买卖，还需要什么“形成特殊的交易条件”，“掌握这种条件” ...

你舔马屁舔不出什么名堂，于是只好打“饥寒交迫、大量失业”的感情牌，如果感情牌可以“揭示劳资生产的秘密”，他还费那个脑筋分析什么生产过程，弄个资本论大部头干啥？你的愚蠢不在于你的选择偏好，而在于与马氏同在一个裤裆。

he_zr 发表于 2015-6-28 08:58
没有客观的数量对比，“剩余”是怎么来的？你又在拍脑袋的“反映”？效用也分主观效用和客观效用，客观效 ...

没有客观的数量对比，“剩余”是怎么来的？你又在拍脑袋的“反映”？效用也分主观效用和客观效用，客观效用一样是客观的事实。
  你不知道“剩余价值”和“利润”是同一个东西吗？没有客观事实吗？还要我反映？至于数量对比，那真没有，价值背后是社会关系，能实际计量的都是一个个经济活动具体的收益率。政治学的“权力”范畴有数量对比吗？客观效用有客观事实，也有数量对比吗？剩余价值这个概念和它有什么不同呢？
“剩余”概念是马氏提出来的，还根本没轮到本人去设计什么模型，本人就在批判马氏的“模型”
   马克思的模型的条件是什么？你搞不清这个，设想一个人人都可以实现小生产，都可以不被资本雇佣而生存和发展的经济条件还批判马克思？别自己贴金了，你批判了什么？你懂“批判”这个词吗？
好嘛，“经济学没有自然科学那种科学可检验证伪的东东”，按你的说法，马氏理论根本就是自己拍脑袋，自编自导的产物，跟神学玄学差不多，他在计算什么“剩余”，纯属装模作样的作秀。你是在挺马，还是损马？
   你管我挺还是损。不懂辩证唯物主义，你还读得懂我是挺马还是损马？我只在陈述一个事实，一个辩证唯物主义者和务实的西方经济学家都能承认的事实。你读读任何一本《经济学方法论》，不是这样的吗？有一个西经的理论被计量数据证明过？有一个重要的西经理论能被现实的经济实验和其统计研究所“证伪“？有一个现在被认为错误的理论是被数据证伪的？你举出一个我就认输，行吗？
   马克思在《政治经济学批判》和《资本论》前三章说得很清楚，马克思从来就不奢望有一套理论、研究、实验、数据、方法能够一劳永逸的证明或者推翻资本主义学者的理性。存在决定意识，资本主义社会存在就决定了和庸俗经济学的斗争将一直延续。 这当然包括计量经济学的理性。
   至于实践检验真理，马克思的思想没那么简单。而且实践也不仅仅是计量和数字，而是人民群众的生产活动和革命活动。马克思说过：是工业化创造了近现代科学，而不是近现代科学创造了工业化。同理，我也可以说是金融资本主义的发展创造了经济计量，而不是经济计量创造了资本主义金融。至于现代计量和数学统计具体为什么不能证伪政经理论，你随手翻翻布劳格的《经济学方法论》，说得多么详细。
    也就是说马克思主义的核心是一套立场、观点和方法。你说它和玄学差不多，我也没办法。我只告诉你：西经也是这样。你别连这个常识都不知道。
    至于我凭啥说西经是谎言，马克思是真理（其实我的意思也没这么简单）----算了，你还是先把上一个问题搞清楚再说吧

   

rlq1980 发表于 2015-7-10 10:21
傻逼，人家是噪音？第190楼的才是噪音，阁下的东东才是。任何经济理论都必然有历史和现实的背景和条件 ...

马克思的剩余价值理论有逻辑错误？你真以为自己智慧天成发现了无数西方经济学家没发现的漏洞？不怕丢人你就公开投稿发表一下呗，那你就超越厉以宁、许小年了，干嘛不呢？

he_zr 发表于 2015-7-10 11:48
你舔马屁舔不出什么名堂，于是只好打“饥寒交迫、大量失业”的感情牌，如果感情牌可以“揭示劳资生产的秘 ...

这才是标准的噪音。没有任何东西