马克思劳动价值论推导的“剥削论”错误的关键在哪？

he_zr 发表于 2015-7-12 02:21
在微观上，具体的生产组织的产品不能实现交换，这在投资人收回投资和进行再生产需要的条件发生循环阻塞， ...

在宏观上，投资过度造成的再生产循环不畅，也只是部分产业，劳资双方的分配模式什么时候受到影响而改变过呢？
  你说呢？大危机和二战前后的劳资分配模式没有改变？转移支付和福利国家也不算劳资分配？
  如果你说没变就没变吧，我就是希望你想想办法让中国也发生这些没有变化的变化

he_zr 发表于 2015-7-12 02:21
在微观上，具体的生产组织的产品不能实现交换，这在投资人收回投资和进行再生产需要的条件发生循环阻塞， ...

至于货币量与实物产品量之间会出现什么波动，市场自然会发出信号，自动“稀释和浓缩”，也就是自动贬值和增值，以提醒货币发行机构应该在什么水平维持货币量与实物量之间的平衡。
  傻逼到极点了。美联社和财政部因为美国经济萧条而自动减少美元流动性？华尔街因为经济萧条而自动增持金融产品，让流动性和实物实现平衡？
   找本《货币银行学》翻翻，说多了我的智商真会下降的

rlq1980 发表于 2015-7-12 11:26
你把创宪过程与制宪内容，由不完善到完善混为一谈
   有进步，总算谈现实的宪政了。原来你还知道宪政过程 ...

自己胡思乱想，所以就在这里胡问。无论什么性质的社会，人与人之间利益博弈，讨价还价从来没停止过，可利益争取不是问题，什么方式获取才是问题。民主建政，实施法治，保障公民权利才是人们以正当方式获取利益的唯一途径。人数多寡只代表其选择代理人的优劣，与权力大小无关，你从哪里看到人多权力大？

所谓“二等公民”，你除了感情宣泄还能干啥？有本事就拿其政治地位权利地位来证明。政治地位权利地位是保障你的行为起点，并不保证你的行为终点，更不是包你发财。

每个人有结社自由、出版自由和选举自由的权利，你说是“神谕”也行，反正人权天赋，而且是实实在在的在践行，无论怎么解释均万变不离其宗，解释代表什么，实践结果才是硬道理。

怎么只看六几年，现在是什么年头了？此外，黑人当时除了选举权没有，自由结社自由出版一项不少。选举“债券”的兑现也不过是迟早的时间问题，换句话说，美国立国之初开出的“支票”是可以兑现的，你的明朝何时给你开出过做主人的“支票”？明朝给你再多，那不过是帝王给你的恩赐，两种性质怎么一样，何以可比？所谓20世纪大多数中国人还“想要皇帝”，那是因为一方面王朝统治长期采取的愚民政策，另方面因为统治者残酷镇压胁迫所致，外加农业人口为主，信息闭塞，交流不多，更进一步固化了人们的思想意识。但这一切均不代表中国人是人类的另类，不想获得主人的权利。一旦进入近现代，上述环境和条件有所改变，还有多少中国人不想呢？

宪政是民主社会的宪政，王朝社会谁给你“宪政”？你一方面要宪政，一方面又污蔑民主社会所谓“一美元一票”，可见你的思维错乱到水中捞月的地步。所谓“金权”，“肢解有权威的ZF”，除了讲神话故事，没看到你能举一个具体的实例出来，全凭自己的大嘴巴在呀呀。

he_zr 发表于 2015-7-12 01:36
你成天在喃喃什么资本家“无风险不劳动”，却不见你举一个具体的例证出来。什么“利润”不“利润”，你从 ...

生产分配从实物看从来不存在什么“利润”不“利润”的东西，实际就是产品一分为二，劳资双方各得其所。如果产品有劳动的凝结，那也是劳资双方劳动者的凝结，不存在唯哪一方所为。这是来自事实的实证，你承认也好，枉顾也罢，都改变不了事实。
    什么事实不事实，说来说去就是资本家在劳动呗，劳动收入还恰好是他的所得，因为工人也同意了。
    对于这种劳动的疑问我已经说了，你先回复吧。
    想极端一点，收过路费的也在劳动，小贩过桥货物可以多卖2元钱，这样收过桥费的流氓创造了1元钱的价值，小贩创造了1元，他们各的所需，小贩也是自愿的，不然他不会过桥的，所以没有剥削和压迫，对吗？
    好吧，我们就是要暴力反对这种“资本劳动”，为此，我们要求集体制经济，资本劳动由大家分着干，劳动收益公积。或者发展公有经济，由ZF代替流氓收过桥费。因为我们大多数人没有这种劳动的机会，所有人追求这种劳动机会的结果就是经济危机和战争。

he_zr 发表于 2015-7-12 01:43
你是不想，还是答不上来，只有你自己知道，其它多说也是浪费唾沫。

还是那句话，打个工、买个房、结个婚再说吧。
别嫌我八卦：你是法律系的在校生吧？要不就是学新闻的？

rlq1980 发表于 2015-7-12 11:31
你成天在喃喃什么资本家“无风险不劳动”，却不见你举一个具体的例证出来。什么“利润”不“利润”，你从 ...

当然要例证，否则人人靠大嘴巴，谁说的是事实？别翻什么书，你叫别人翻书，别人还叫你到珠峰7000米处找答案咧。

rlq1980 发表于 2015-7-12 11:44
所谓的“普遍贫困化”与普遍的生活富裕化，对照历史过程就可以弄清事实
  显然马克思主义的东西和反马克 ...

一边“贫困化”论断，一边富裕化事实，还“不矛盾”，看来也只是另类的马氏逻辑。无论你嘴巴吹嘘什么律，推翻不了事实。

既然马氏“剩余”概念是炮制的，由炮制的概念进一步延伸哪里还是什么“错误”问题。这叫什么“不知道”呀？本人主贴和这里回复就有大量的剖析证伪“剩余”概念，比如从宏观上和产品总量的分配关系看怎么样，你顾左右而言他而已。

rlq1980 发表于 2015-7-12 12:05
在微观上，具体的生产组织的产品不能实现交换，这在投资人收回投资和进行再生产需要的条件发生循环阻塞， ...

你反驳之前应把别人的观点搞准，不要瞎猜。产品是劳资共创，协议分配，各得其所。现在是资方投资回收遭遇循环阻塞，这在市场经济中是极为普通的现象。作为媒体当然是“卖点”越奇越好，这样才符合媒体运作规律，谁相信这种“卖点”，并被忽悠，谁才是傻逼。你不过是对照新闻“卖点”闻风而动，鹦鹉学舌，愚弄大众，你没觉得你够无耻吗？

rlq1980 发表于 2015-7-12 12:08
在宏观上，投资过度造成的再生产循环不畅，也只是部分产业，劳资双方的分配模式什么时候受到影响而改变过 ...

所谓劳资分配模式不变，是指产品一分为二，不存在什么“剩余”不“剩余”，“利润”不“利润”。至于转移支付和福利，主要还是将资方所得部分以国家税收形式进行调节，对劳方进行二次分配。其余你脚下这块地盘的事没什么好谈的，不同性质没有可比性。

rlq1980 发表于 2015-7-12 12:14
至于货币量与实物产品量之间会出现什么波动，市场自然会发出信号，自动“稀释和浓缩”，也就是自动贬值和 ...

市场自然反应与人为如何利用是两码事，你的大脑向来都是一团浆糊，你还谈什么智力？实物量一定，货币量无论增量还是增速，都难以超出实物量范围，否则泡沫终究要破裂，回归实际。