马克思劳动价值论推导的“剥削论”错误的关键在哪？

rlq1980 发表于 2015-7-22 11:15
那正是民主党克林顿ZF搞的所谓“住房大跃进”带来的结果，而这种“住房大跃进”思想正是源于你等以共产包 ...

你叫嚷什么“口供”呀，所谓ZF推动，指的是ZF制定一种有利于企业发展兴起的政策，你把它视作企业的什么“ZF行为”，这本身就是神经错乱。克林顿执政期间干了什么，他主导的ZF推动了两个住房法案，内容是降低二手房购房者申请购房贷款的必要条件，使大量无还款能力支付者充斥购房队伍中，形成了银行不良贷款的烂帐，最终导致银行资金周转不灵，资不抵债而不得不申请破产，造成所谓的“次贷危机”。另方面，ZF本身疏于监管职责，还拿纳税人的财税为那些烂帐兜底，这无形中是在搞劫富济贫的变相共产，与吃大锅饭的“社会主义”思想有什么区别？至于所谓的“崩盘”、“高估”、“虚拟化”云云，那些都是技术性的表面东西，而非问题的实质。

至于克林顿是不是想搞共产，主观上他当然不会想，但他的所作所为客观上与共产行为没实际区别。至于这次房贷是不是“卖空买空”，那就是胡说了，有哪个缺房住的人获得房产证和房屋而不去住房的呢？再说是ZF担保进住，有谁会放弃白住谁不住的机会？大量的住房者获得住房实惠却是实实在在的，何来的什么这“空”那“空”？信口开河。

同理，资本家在这种政策背景下，又有人为这种买卖兜底买单，这种大好事有谁不做呢？通俗的话说，你敢劫富济贫，我何不敢杀猪赔狗？说来说去说到底，根源不正是那种共产思想又一次兴风作浪给全世界带来的恶果吗？

he_zr 发表于 2015-7-22 10:44
请你搞清楚来，个人消费不完的“剩余产品”概念，与马氏相对劳资所得之差的“剩余产品”根本不是同一个概 ...

个人消费不完的“剩余产品”概念，与马氏相对劳资所得之差的“剩余产品”根本不是同一个概念，你岂能拿来混为一谈？因此，从全社会整体看，产品从来不存在什么“剩余”，而只是产品“增加”。产品增加了，人口怎么提高不了？显然，你等师徒热衷于“剩余”的相对性，而忽略了“增加”的绝对性，这是你等师徒的视觉盲点。
   哪个傻逼说过剩余产品是消费不完的产品？从斯密到今天，说的都是产出大于投入的那部分产品。所谓春播一粒子，秋来收千颗。万里无闲田，农夫尤饿死。用脚后跟想想也知道不可能有人去研究消费不完的产品。
   不过是在资本主义时代，这种剩余产品以抽象的价值，而非谷满仓、牛羊成群的实物财富的形式存在。
    马克思发现剩余价值规律的起点就是世界有剩余产品存在，而在资本主义市场经济中表现为剩余价值，然后在去研究其来源和性质的。——阁下倒是第一个从马克思的逻辑起点挖了他一铁锹。可惜同时把斯密到凯恩斯也一起挖掉了，同时把自己送进了精神病院

he_zr 发表于 2015-7-22 10:23
生产活动具有的市场预测本来就包含不确定性，是一种不等于，也不可能等于绝对正确的理性选择，人们只能在 ...

生产活动具有的市场预测本来就包含不确定性，是一种不等于，也不可能等于绝对正确的理性选择，人们只能在这种不确定性中寻求最大限度的供需平衡
  根本不是供需平衡的问题，是资本的本质不是劳动权而是剥削权，代表着改变市场条件的权力。无数人追逐这种剥削权，就意味着必须追求高利润率，这种经济强制导致了：要追求资本权力，就必须垄断利润机会让资本增值，而越增值，资本和劳动就越过剩。——饮鸩止渴式的资本主义发展道路即将迎来比大萧条和二战更严重的生产力破坏
  庸俗经济学家只承认价值规律，不承认剩余价值规律和资本增值强制，就好像只承认水往低处流，不承认潮汐受月球引力和地球自转规律影响。面对无风三尺的海洋，就只会胡扯海浪终将过去，大海是天然水平的。——比如周其仁只会叫着全球化终将实现全球资源的的价格同一和均衡，对事实的资源差价拉大和波动无动于衷。资本主义灭亡之前，恐怕他是看不到这一天了

he_zr 发表于 2015-7-22 10:23
生产活动具有的市场预测本来就包含不确定性，是一种不等于，也不可能等于绝对正确的理性选择，人们只能在 ...

生产活动具有的市场预测本来就包含不确定性，是一种不等于，也不可能等于绝对正确的理性选择，人们只能在这种不确定性中寻求最大限度的供需平衡
  根本不是供需平衡的问题，是资本的本质不是劳动权而是剥削权，代表着改变市场条件的权力。无数人追逐这种剥削权，就意味着必须追求高利润率，这种经济强制导致了：要追求资本权力，就必须垄断利润机会让资本增值，而越增值，资本和劳动就越过剩。——饮鸩止渴式的资本主义发展道路即将迎来比大萧条和二战更严重的生产力破坏
  庸俗经济学家只承认价值规律，不承认剩余价值规律和资本增值强制，就好像只承认水往低处流，不承认潮汐受月球引力和地球自转规律影响。面对无风三尺的海洋，就只会胡扯海浪终将过去，大海是天然水平的。——比如周其仁只会叫着全球化终将实现全球资源的的价格同一和均衡，对事实的资源差价拉大和波动无动于衷。资本主义灭亡之前，恐怕他是看不到这一天了

he_zr 发表于 2015-7-22 10:23
生产活动具有的市场预测本来就包含不确定性，是一种不等于，也不可能等于绝对正确的理性选择，人们只能在 ...

生产活动不是慈善活动，有需求只代表生产活动的充分条件，是否可再持续，保持生产消费的良性循环才是投资生产考虑的必要条件，利润则是投资活动的副产品，微利是当今生产活动的普遍现象。
  有需求是生产活动的充分条件？胡说，资本主义条件下需求是创造的，而生产的唯一条件是有利润。拉美的毒品、伊拉克的军火没有需求，有利润，就被创造出来了。
   利润是副产品？你这么狗屁胡说有根据吗？有一个资本家是把利润当成副产品而从事生产的？
   微利是普遍现象？你眼中的经济包不包括美国的军火商、华尔街的金融家、中国的炒房团。美国财长要哭了，因为他刚把美国走出危机的希望寄托在“碳交易”未来的高利润上，让你一棒子打死了。——即使在全球资本过剩的今天，也从来没有什么微利时代，有的是普遍的高风险。你显然被利润的风险折扣烧坏脑子了

he_zr 发表于 2015-7-22 12:19
你叫嚷什么“口供”呀，所谓ZF推动，指的是ZF制定一种有利于企业发展兴起的政策，你把它视作企业的什么“ ...

所谓ZF推动，指的是ZF制定一种有利于企业发展兴起的政策，你把它视作企业的什么“ZF行为”，这本身就是神经错乱
  当然了，让你理解ZF行为是为大企业、大资本家服务的确是超出了你狭隘的大脑了。但60年代以来，西方福利国家和福利权的兴起，80年代以来产业政策的兴起本质都是工会压企业，ZF来帮忙，企业负担转交给ZF财政。
克林顿执政期间干了什么，他主导的ZF推动了两个住房法案，内容是降低二手房购房者申请购房贷款的必要条件，使大量无还款能力支付者充斥购房队伍中，形成了银行不良贷款的烂帐，最终导致银行资金周转不灵，资不抵债而不得不申请破产，造成所谓的“次贷危机
   克林顿为啥这么干？不解决人民的住房，这些住房的成本就会转嫁给资本家，变成劳资谈判中工资上涨的一部分。——为啥亨利福特可以给职工提供住房，现在不行？你翻翻美国肯尼迪时代的财政改革史。
   大量无力支付者是怎么充斥和形成坏账的？美国评估和监管两房和相关证券的机构是ZF吗？ZF明明是配角好不好。——没有利润冲动，这些“市场腐败”能发生？（抱歉，我估计你听不懂“市场腐败”这个概念。翻翻08年以来，郎咸平和周其仁在网上争论什么）

he_zr 发表于 2015-7-22 12:19
你叫嚷什么“口供”呀，所谓ZF推动，指的是ZF制定一种有利于企业发展兴起的政策，你把它视作企业的什么“ ...

ZF本身疏于监管职责，还拿纳税人的财税为那些烂帐兜底，这无形中是在搞劫富济贫的变相共产
  如果两房不遵守利润原则，那华尔街呢？标普呢？德国联邦银行呢？各大投资保险公司呢？他们是没权利监管，还是没利润动机监管？甚至根本没办法监管？——我咋听说美国的公债、房贷、养老基金都以民办、民有、民享而自傲呢？原来他们都是ZF监管的——哎呀呀，美国人怎么突然发疯了，他们不是一再告诉全世界ZF不可信任吗？怎么自己犯糊涂了？ y
   以纳税人财政为烂账兜底——多么可耻。那谁来兜底呢？不兜底的话，银行破产储户怎么办，中小投资人超额的连带损失怎么办？——他们好像没有在协议中自愿承受华尔街金融投机的损失吧？凭啥受牵连？——好比恶少强奸村姑，村长的里正从大家手里筹钱把私生子养大，一位大儒不怒斥恶少，反而责怪里正搞摊牌，说一切责任是村姑不守妇道。——里正是不是替恶少擦屁股的？屁股该不该擦？——从克林顿到奥巴马，ZF翻来倒去是不是一切以大资本利益的最大化为标准的？
  

rlq1980 发表于 2015-7-22 16:52
生产活动具有的市场预测本来就包含不确定性，是一种不等于，也不可能等于绝对正确的理性选择，人们只能在 ...

谁也没有否认投资人“买进卖出”这种经济活动的一个侧面，可是侧面就是侧面，你等师徒把它放大成全社会经济活动整体性质，明显是在以偏概全，屁股决定脑袋。投资人如果不考虑供需平衡，那么以销定产的行为就不会出现，自己必然承担供大于求，再生产循环不畅的可能结果。至于是什么，谁说了都不算，任何理性人都会从客观事实中找到正确的判断。

rlq1980 发表于 2015-7-22 17:03
生产活动不是慈善活动，有需求只代表生产活动的充分条件，是否可再持续，保持生产消费的良性循环才是投资 ...

生产可循环持续才是利润的来源保障，你否认得了？难道生产性投资是一次性买卖？那是你想像出来的投资人。无论需求是自然存在的还是被创造出来的，都不是问题的关键，没有生产循环的可持续性就不会有企业的投资行为，除非是ZF拉动。但靠ZF拉动的经济必然呈现低效和资源浪费，最终受到各方面的制肘而被叫停。显然，企业的投资决定因素是什么，你等马氏师徒向来就是偏执一面而枉顾最关键的因素。

如今大多数行业的平均利润已贴近成本，面对如此微薄的利润，可生产还在继续，如果不是生产循环的可持续性在起决定作用，还能是什么？这是不是事实根据？是不是你等师徒在胡说八道？

rlq1980 发表于 2015-7-22 17:15
所谓ZF推动，指的是ZF制定一种有利于企业发展兴起的政策，你把它视作企业的什么“ZF行为”，这本身就是神 ...

要解决国民的住房问题也是由劳资组成的国民在谈判中自己商议解决，你一个ZF裁判员的代理人角色从中捣什么乱？如果不是受到共产包装的“社会主义”思潮再次兴风作浪的影响，怎么会头脑发热的去搞“住房大跃进”，种下这种危害世界的恶果？

ZF当然不会直接派出机构监督企业经营行为，但既然涉及国库兜底，用纳税人的钱做担保，作为纳税人的监管代理人的ZF，难道没有责任对如何使用和保障安全设立必要的监管措施吗？比如对申请人的资格审查。没有设立，这不是ZF疏于监管的责任是什么？