把一个物品的价值“创造”得越来越小更好

YYSRR 发表于 2012-10-16 23:53
你自己是如何理解和介定价值和交换价值的？难道一个物品不交换就没有价值吗？

基本上，这里的人并不懂得区别这两个东西，也不懂得价值决定与价值实现的区别。把价值实现与价值本身相混淆，是他们的通病。

qi509 发表于 2012-10-16 23:53
“因为价值越小，实现起来就越容易，也越容易获得高利。”——————补充一点：人们手中的货币就越值钱。

我不知道货币是怎么弄的，尤其是将货币弄成一些废纸以后。反正人类当局是最喜欢玩弄货币的，因此它与价值并不成比例。

Rousseau 发表于 2012-10-16 23:07
从来不存在不是交换价值的价值，那种把价值等同于价格的理论的企图不是已经由凯恩斯尝试过了吗？如果没有 ...

“从来不存在不是交换价值的价值”，就象从来不存在没有小孩的爹娘一样。你之所以是个父亲，是个人，是因为你有小孩，因此，看来你的小孩应该比你老更对。

YYSRR 发表于 2012-10-16 22:54
这个帖子的发起人在帖中已经说明了他不主张价值与交换价值相混淆，因此他说的价值应该不是马克思所 ...

对。但许多人只是些平庸之辈。他们没能力理解这一点。

he_zr 发表于 2012-10-16 20:46
既然连钱代表什么都不知道，怎么还知道贵或不贵？

你应该反过来说：既然贵与不贵都不知道，你如何知道钱的意思？如果一物的“贵”到为0，你的钱有何用吗？你要花些钱去买空气吗？

Rousseau 发表于 2012-10-16 13:15
这个帖子的发起人始终就没有明白，马克思所指的价值就是交换价值。
就交换的个别部门来说，其所产出的物品 ...

这个帖子的发起人始终就没有明白，马克思所指的价值就是交换价值。
就交换的个别部门来说，其所产出的物品或者服务是交换价值越大越好，但就整个社会来说，则恰恰相反，是价值越低越好。
如果没有理解这个辩证逻辑，可以说基本没有读懂马克思的政治经济学。
------------呵呵...在这里发贴的人（除了我与我的朋友外）始终不明白，马克思所指的交换价值只是价值的表现形式，而不是价值本身。
“就交换的个别部门来说，其所产出的物品或者服务是交换价值越大越好”，很对，因为我们看到如中国的高速公路的交换价值很大也很好。一辆车从深圳开到北京就可以为“个别部门”创造多达几千元的交换价值，而我们再看看美国的高速公路，相当的路程只创造出10美元的交换价值。可见，中国的个别部门的经济实力早就超越于美国了。全球收费高速公路，有大半在中国，可见，中国的“个别部门”真是能创造交换价值啊。

龚民 发表于 2012-10-16 12:39
这话要让别人去评价“创造性地发展了劳动价值 论”，莫学街头卖瓜的老王自抬自瓜甜！

我讲话当然是有根据的，没有根据我不敢这么说。至于尔能否理解，那是另一回事了。
我的“创造性地发展劳动价值论”，是因为我把劳动价值论发展为耗费补偿价值论。至于我揭示马克思劳动价值论的本质，是因为我指出了马克思价值论的“必要劳动价值论‘本质。

hhj 发表于 2012-10-18 07:31
你应该反过来说：既然贵与不贵都不知道，你如何知道钱的意思？如果一物的“贵”到为0，你的钱有何用吗？你 ...

钱的数目大小就表示贵与不贵，怎么不知道呢？如果一物的价值为零，就不会交换，而该交换别的，钱怎么没用呢？难道交换物只有空气吗？

所以，还是回到基本问题来，如果价值是劳动耗费，那么人们为什么不去追求它，而是尽量“越少越好”减少它？