仿照劳动价值论构建的“太阳价值论”

贝克汉姆1 发表于 2012-11-5 17:29
如果不通过劳动力市场参与生产社会财富，劳动力本身一文不值。
同理：如果不通过太阳能市场参与生产社会 ...

哈哈哈，对的

flicon 发表于 2012-11-5 17:12
敢问，为何古董在贮藏过程中，太阳素提高了？何谓太阳素？如何衡量蕴含量多少？虽说是一个你反讽的理论也 ...

继续戏仿：

古董在贮藏过程，吸收了太阳的能量（不是晒晒太阳就有的太阳能），吸收了太阳素，当然价值就提高了。——这就是太阳价值论比劳动价值论解释力更高的地方。因为按照太阳价值论，古董那么高的价格是完全反映了古董的价值，但按照劳动价值论，价格必然是围绕价值上下波动的，不可能出现价格永远单方向偏离价值的情况。

至于说到太阳素是什么，这个问题问得非常好！——但考虑到劳动价值论到目前为止一直也没回答“到底什么是劳动（譬如资本所有人的投资活动是否算劳动）”，我觉得在这个问题上，太阳价值论和劳动价值论是可以一起打马虎眼的。

至于说如何衡量太阳素的多少，这个问题也问得好！衡量太阳素的多少，其实就是衡量价值的多少，只要劳动价值论解决了如何衡量抽象劳动的多少，太阳价值论就能解决如何衡量太阳素的多少。

——啧啧，太阳价值论和劳动价值论，真是越来越有共同点了啊！

clm0600 发表于 2012-11-5 17:11
其实太阳素的实质跟劳动是一样的
太阳素只有凝结到商品中才能形成价值，但没有太阳素是绝不可能形成价值 ...

这个不是什么实质的不同
说太阳素和抽象劳动一样，是说它们都是创造价值的基本单位。并不是说他们的来源。

"能值论"本来就是存在着的一种价值理论.

    是你楼主对劳动价值论理解错了。
    劳动本身不是价值，劳动在原始的状态下也不创造价值。只有当私人劳动在进入社会分工体系时，具体的私人劳动才会转化为抽象劳动，而这种抽象劳动就是价值的体现。当消费者用钱去买商品时，也就是用自己的私人劳动去换取他人的抽象劳动。
    阳光有非常多的使用价值，但是它不能独立存在，不能任意分割，不能轻易搬动，不能用于交换，一句话也就是不能具有货币的功能（任何商品都具有货币的功能）。因此，阳光肯定没有价值，“太阳价值论”肯定是谬论。

LightsOn 发表于 2012-11-5 17:03
继续仿写：

其实太阳素的实质跟劳动是一样的

你看清楚了，我并没有让你销售太阳素，而是让你销售阳光！太阳素是不能独立存在的，但阳光却是可以独立存在的，而且地球上的所有太阳素都是借助于阳光才来到地球的，可见，阳光就是太阳素来到地球的物质承担者。因此，你虽然无法单独出售太阳素，但你却可以出售包含着太阳素的阳光啊！

贝克汉姆1 发表于 2012-11-5 17:29
如果不通过劳动力市场参与生产社会财富，劳动力本身一文不值。
同理：如果不通过太阳能市场参与生产社会 ...

什么是劳动力市场？劳动力市场就是为劳动力进入生产过程、参与生产社会财富搭桥啊！所以，经营阳光超市也就是为阳光进入生产过程、参与生产社会财富搭桥吔！
……这道理难道很复杂吗？

从哲学上来讲，你是对的。因为价值这个概念并没有唯一定义，你可以随便定义。

不只是马克思的劳动价值论在哲学上会面对你这个问题，同样西方经济学也面临这个问题，谁能证明价值就是货币？大家不会不知道价格--价值都是value这个词翻译过来的吧？

经济学当中讲的付出和收益针对的主体是人或人的社会组织，对于自然物质只是给予使用价值这个概念予以概括。对于自然物质的价值实际上只是讲人开发这些自然物质的时候所付出的代价，再加上市场交换时人为的主观偏好的加价。好比人从“上帝”那里得到铁矿，但是只付出了开采费和运输费，而没有把铁矿的“价值”给“上帝”。
你的论述，这看似对自然物质的价值的体现，实际上根本不是，你不能在交换中将应有的“价值”补偿给太阳。


当大家探讨这个问题的时候，我希望能够界定一个范围，否则会陷入自然科学或者是哲学上的那种模式，永远得不出结果。
你看似聪明想要导出某种悖论，实际上连经济学的范围都没有搞清楚

clm0600 发表于 2012-11-5 22:52
从哲学上来讲，你是对的。因为价值这个概念并没有唯一定义，你可以随便定义。
不只是马克思的劳动价值论 ...

看不懂就多看几遍！！！自己去看他一楼的发言，就知道他想要通过他的论述来，对比马克思的价值论，两项对比让大家得出马克思的价值论的思路是有错的。

正如我一直所讲的，在何种范围内探讨问题，决定了某些问题的最终结论。

value--翻译成价值，翻译成价格，只是两者不同的评价体系，追溯value的自然科学本质或者哲学本源会陷入无限追溯的陷阱。

类似太阳要素这些价值论在实际中由于只能体现出开发的费用和认为主观的市场加价费用，所以无法在实际中得出价值。
作为太阳要素的主体--太阳，我们不能够把价值或交换价值给予太阳，那么对于经济循环来说就没有了主体，因此实际上，太阳要素等价值论，实际上就只能成为自然资源。实际上在经济中就只能实现使用价值。

这些论调，只是模仿，让人看到相似之处，本质有区别。