仿照劳动价值论构建的“太阳价值论”

clm0600 发表于 2012-11-5 22:52
从哲学上来讲，你是对的。因为价值这个概念并没有唯一定义，你可以随便定义。
不只是马克思的劳动价值论 ...

是的，就是这个逻辑

clm0600 发表于 2012-11-6 10:39
第一，这并不是我不敢面对，而是你先入为主地决定了“只有劳动才能创造价值”，你当然觉得其他的价值来源 ...

你前面说对了，我虚构的太阳价值论只不过是用来说明马克思逻辑的问题。
但后面的劳动和太阳素的本质区别并非是关键。——其实就好象是探讨什么是世界本原一样，马克思说世界本原是土，我说世界本原是水，土和水的“本质区别”并不是我的帖子所关心的（事实上，它们必须有本质区别），我关心的是：我说世界本原是水，也可以完全适用在马克思的逻辑框架里。

clm0600 发表于 2012-11-6 10:50
第二，其实，用你的这句话“一种作用创不创造价值，完全取决于其来源的性质”来考量劳动价值论，劳动价值 ...

马克思怎么没说清楚？劳动就创造价值，只不过所创价值的大小是通过社会必要劳动时间来衡量而已。
=================
呵呵呵，“社会必要劳动时间”？
什么是社会？不同商品的“社会”是同一个范畴么？什么是必要？怎么判断劳动是否必要？什么是平均？怎么平均？加权平均还是平权平均？用什么加权？

clm0600 发表于 2012-11-6 10:50
第二，其实，用你的这句话“一种作用创不创造价值，完全取决于其来源的性质”来考量劳动价值论，劳动价值 ...

按照劳动价值论，古董只是价格高，价值并不高啊，还需要找什么“创造出古董价值的作用”？
================
按照劳动价值论，任何商品的价格不可能长期偏离价值，而且围绕价值上下波动。你觉得古董目前的价格，相比它被创造时候的价格，是否算长期偏离？还怎么上下波动？

clm0600 发表于 2012-11-6 10:57
既然你承认，太阳素价值论和劳动价值论虽然框架一样，但太阳素和劳动还是有本质区别的。
那么，你就不能 ...

如果我的“世界本原是水”可以完全适用于马克思的“世界本原是土”的逻辑框架，那么我的逻辑出错了（因为我只是用他的逻辑推导），马克思当然也不会正确。这跟土还是水的关系其实并不大。

至于你举的达尔文的例子，如果“石头进化论”能每一步都贴合达尔文的逻辑，那当然也可以用它的谬误来证明达尔文的谬误。但你恐怕第一步就迈不出去：因为要求进化物本身是可以自我复制传播后代的。

clm0600 发表于 2012-11-6 09:24
你所说的范围，不过就是：我就要这么规定，要讨论就得服从我的规定。

随便你怎么理解，具体文字在那里。

clm0600 发表于 2012-11-6 11:05
按照劳动价值论，任何商品的价格不可能长期偏离价值，而且围绕价值上下波动。
-----------
垄断价格，就 ...

这其实不是什么垄断价格，只不过是“物以稀为贵”而已，——不过这并不是劳动价值论的解释范围。

clm0600 发表于 2012-11-6 11:12
呵呵呵，“社会必要劳动时间”？
什么是社会？不同商品的“社会”是同一个范畴么？什么是必要？怎么判断 ...

这可不是双重标准。这是最基本的定义啊，如果连最基本的定义都可以打马虎眼，那还怎么构建理论大厦？

clm0600 发表于 2012-11-6 11:18
逻辑不代表一切。
逻辑错误，理论当然错误，但逻辑正确的理论也可能是非常荒谬的。

抽象劳动后面也没有人跟着收取报酬啊
要收取报酬的都是劳动力，不是抽象劳动
而且太阳价值论还可以解释为什么生产资料的所有者要收取高额回报

clm0600 发表于 2012-11-6 11:25
这还不是双重标准？

你为什么不用这种标准去要求其他存在的价值论？

不可能的啊
西方经济学根本就没有“××决定价值，价值决定价格”这个说法啊