仿照劳动价值论构建的“太阳价值论”

歪曲的水平不怎么样。

贝克汉姆1 发表于 2012-11-5 10:30
先生显然有所不知：眼下不仅有劳动力市场，而且分明也有太阳能市场（例如光伏市场、风能市场、甚至碳排放 ...

虽然劳动力只有凝结到商品中去才会形成价值，但没有劳动力是绝对不可能形成价值的，所以才会有劳动力市场嘛！
同理，没有阳光，别说太阳素的凝结了，连太阳素本身也是不存在的。因此，不管什么光伏市场，风能市场，等等，其中的一切太阳素归根到底都是来自于阳光的。既然如此，楼主开设一个专门经销阳光的超市，难道还会愁生意不好吗？

    从严格的意义上讲，阳光是资源，而不是财富。没有谁拿钱去换阳光，阳光也不属于谁可以自由支配。正是由于阳光“不值钱”，阳光才不是价值。楼主的论点正好反证了劳动才是价值的源泉，只有含有劳动的事物才有可能具有价值。

wzwswswz 发表于 2012-11-5 13:40
虽然劳动力只有凝结到商品中去才会形成价值，但没有劳动力是绝对不可能形成价值的，所以才会有劳动力市场 ...

继续仿写：

其实太阳素的实质跟劳动是一样的
太阳素只有凝结到商品中才能形成价值，但没有太阳素是绝不可能形成价值的。
太阳素其实就是抽象劳动，抽象劳动从商品中剥离出来，是无法定价的，更是不可能独立存在的。所以单独出售抽象劳动的市场是不存在，那么单独出售太阳素的市场当然也是不可能存在的。

LightsOn 发表于 2012-11-4 13:11
补充一下
其实这套理论比马克思的劳动价值论的解释效力还要大
譬如太阳价值论可以近乎圆满地解释所谓的古 ...

敢问，为何古董在贮藏过程中，太阳素提高了？何谓太阳素？如何衡量蕴含量多少？虽说是一个你反讽的理论也要自圆其说才行。科学的时代你用类比来说明问题，岂不是更搞笑？这个捏造的理论怎么能和马克思的劳动价值相提并论呢？
虽然你说按照的是马克思的逻辑，可哪里有半点马克思的逻辑？

clm0600 发表于 2012-11-5 13:48
能创造价值的东西，本身就是值钱的。

劳动，土地，生产资料，都是能换钱的，而货币资本本身就是钱。

继续戏仿：

“能创造价值的东西，本身就是值钱的。”——劳动价值论并没有这么说。相反，劳动价值论的出发点是“只有活劳动才能创造价值”，如果把“值钱”定义为有“价值”，那么，所谓的生产资料，只要不包含劳动的成分在里面，都是没有价值的。

这里有一个大家很容易混淆的观点：其实，劳动本身也没有价值，因为你不能说：劳动凝结了无差别劳动。无差别劳动能创造价值，但本身并没有价值。

所以，这也就是太阳素价值论的情况，一模一样：太阳素是价值的根源，只有太阳素才能创造价值，但太阳素本身没有价值。因为太阳素跟无差别劳动是同样的构建价值的要素，但不是要素本身。

langbo5011 发表于 2012-11-5 14:36
从严格的意义上讲，阳光是资源，而不是财富。没有谁拿钱去换阳光，阳光也不属于谁可以自由支配。正是由 ...

继续戏仿：

你犯了个错误，就是试图用劳动价值论的标准去理解太阳价值论，就好比张学友的歌迷去点评那英，当然结论是怎么都不会好听。

太阳价值论的推论过程跟劳动价值论一样，下面我对比一下：
劳动价值论：抽象劳动创造价值，但抽象劳动本身没有价值。人们并不是用钱买抽象劳动，人们买的是附着了抽象劳动的劳动力和生产资料。
太阳价值论：太阳素创造价值，但太阳素本身没有价值。人们并不是用钱买太阳素，人们买的是附着了太阳素的劳动力和生产资料。

——看明白了么？其实太阳价值论跟劳动价值论一样，把你的话里面的“阳光”和“劳动”两个词换个位置，分别换成“抽象劳动”和“太阳素”，其实仍然是一样的。

clm0600 发表于 2012-11-5 17:26
但太阳素本身没有价值。
-------------------
请给戏仿一下：

你的理解有偏差：
劳动力是抽象劳动的附着者
但太阳并不是太阳素的附着者

而且前面我也说了，正如劳动价值论需要区别简单劳动和复杂劳动，太阳价值论也需要区别简单物质和复杂物质，越是复杂的物质，凝结的太阳素越多，价值越高。