仿照劳动价值论构建的“太阳价值论”

clm0600 发表于 2012-11-6 11:40
这个对比是一样的，只不过太阳价值论多了一道讨论所有者的工序
---------------
问题就出在你多出来的这 ...

到底谁发出的，只不过是来源与否，跟这个链条上的每一环的所有者取得自己的回报没有关系。这是分配环节的问题，并不是创造价值的环节的问题。

clm0600 发表于 2012-11-6 12:30
只能说，如果“物以稀为贵”被定义为垄断的话，那所有的商品都处在不同程度的垄断中，
---------------- ...

你的两句话就是相互矛盾的
即使你说某种商品是供过于求的，按理说不应该处于垄断，但遗憾的是，在局部市场上（马克思劳动价值论没有对“社会”的清晰定义），仍然可以发生局域的垄断。譬如：机场内的饮料价格就长期高于机场外，小卖店的饮料平均价格也长期高于大卖场。
你又拿什么价格来验证所谓的“价值决定价格”呢？

clm0600 发表于 2012-11-6 12:33
西方经济学不说价值，是因为人家不需要这个虚假的东西
---------------------
是因为他不敢说吧。

因为这个仅仅是衡量了价格而已，或者说，代表了当下的供需关系而已。
没有什么“内在的本质”“后面的实质”这种莫名其妙的东西
反而是马克思，一定要找到所谓的“客观存在”，结果发明出来的劳动价值论一点也不客观。

dasasasa 发表于 2012-11-6 12:33
楼主对不住了，没想到碰上个胡乱扯皮的人，不是我故意歪了你主题。如有干扰这个主题的地方，请谅解。

我倒是无所谓

不是太阳创造万物，而是能量运动的结果。世界万物离不开能量的转换，遵守能量守恒定律。
同样，人类社会也是一样，具有某种类能量的定律，保持因果相报，有得必有失的规律。
这种能量守恒的社会学表现，只是没有被人发现而已。

clm0600 发表于 2012-11-6 12:43
哪里有什么价值创造环节？从来都只有分配环节。
不收费、不取酬，也就不创造价值。任何东西，只要被人用 ...

呵呵，通俗一点说，一个是生产环节，一个是消费环节
你把两个环节混为一谈了

顺便提醒你，创造价值跟参与商品分配不是一回事
倘若你的商品卖不出去或者突然滞销，即使你付出了很大劳动，创造了很大价值，也没啥商品可以分配的。

clm0600 发表于 2012-11-6 12:48
即使你说某种商品是供过于求的，按理说不应该处于垄断，但遗憾的是，在局部市场上（马克思劳动价值论没有 ...

你的这句话，我可以理解为你是在回避这个问题么？

clm0600 发表于 2012-11-6 12:53
因为这个仅仅是衡量了价格而已，
----------------
价格仅仅衡量了价格而已？

价格本身就是价格，怎么会“衡量了价格”呢？

1元的意思是：在1元这个水平上，有人愿意花1元钱买一个馒头，有人愿意卖一个馒头换1元钱。
对衬衫来说，是一样的。很难理解吗？

clm0600 发表于 2012-11-6 13:01
倘若你的商品卖不出去或者突然滞销，即使你付出了很大劳动，创造了很大价值，也没啥商品可以分配的
---- ...

呵呵，你一个人，分到100件自己做的衣服，对你来说，换不到其他的商品（因为卖不出去），又有什么意义呢？
——而且按照马克思的定义，这100件衣服，都不是商品。