各位审稿专家，您眼中的“创新性”是如何定义的？

1关注
8粉丝

博士生

35%

还不是VIP/贵宾

-

0%

威望: 0 级
论坛币: 0 个
通用积分: 0.1200
学术水平: 19 点
热心指数: 36 点
信用等级: 17 点
经验: 86641 点
帖子: 113
精华: 0
在线时间: 437 小时
注册时间: 2012-10-8
最后登录: 2016-7-17

楼主

农经学人 发表于 2012-11-10 10:15:36 |AI写论文

是否 +2 论坛币

k人参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

CNKI搜索不到的主题算不算？（比如研究变量之间的关系，用一大堆的协整、格兰杰因果检验等等，而这个关系尚未有人做过实证研究）

对已有研究的推进算不算？（比如一个老的主题，用新的方法、新的模型，以更好地克服内生性等等）

在一个共同的主题下面，换具体的研究对象、研究概念算不算？（比如在别人研究循环经济的时候，作者却研究低碳经济；别人研究流域生态补偿，作者却研究农田生态补偿。当然，假设低碳经济和农田生态补偿都尚未有人研究。）

国外研究套中国数据算不算？

若以上都算，哪种创新程度高？哪种创新程度低？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享2 收藏11 回帖

关键词：创新性格兰杰因果检验格兰杰因果低碳经济因果检验中国数据低碳经济循环经济格兰杰主题

回帖推荐

dalaocu 发表于45楼查看完整内容

我认识的一个牛人是这样诠释的：创新包括形式与结果。具体来说，采用了一种新方法或者增加减少某个变量只是形式上的创新，更加重要的是，是否得出更加精细的结果，或者提高了预测的准确性。这个解释很简单，但是很容易理解。

analysismath 发表于27楼查看完整内容

唉，看来国内还是主要以实证研究为主啊。个人愚见：具体的（哪怕是最新的）实证技术的应用，即便是新的数据，不能算太有创新性创新性应该是能够提出好的问题，然后能够提出好的思路去回答该问题。无论理论还是实证，评价创新性的最关键的是思想，不是具体的技术性的东西。

冰上月光发表于29楼查看完整内容

这个问题我也曾今思考过，我认为创新性是一个综合性的东西，需要具备如下一条以上： 1.提出的问题新颖同时make sense 2.热点问题采用了不同的研究方法和视角 3.实证类的论文，找到了比以往更有说服力的证据 4.反驳了“常识性”观念 5.展现出了巨大的工作量，整理了之前众多研究的观点，厘清了理论脉络，并做出了一定判断，为后人的研究提供了便利，为这一研究领域做了贡献，比如综述类的文章。我认为这一条要做好难度很大！ ...

raku8731 发表于26楼查看完整内容

审稿专家不清楚不懂的就是创新，审稿专家懂的就是老套，所以同样的一篇论文有些人会说是创新，有些人会认为是一文不值。经济研究、经济学季刊中，把60、70年代的理论和方法包装成创新的枚不胜举，所以在国内，一篇论文是否创新最终取决于忽悠能力，忽悠的好就是创新，把芯片磨一下也可以拿几亿经费，忽悠水平差，那就是抄袭、骗子。

hawkwood26 发表于24楼查看完整内容

能不能有所创新，前提可能还是要知道自己的工作在同行中处于的位置。至于创新的程度，可能取决于边际贡献的分量，数据

酱油哥哥发表于19楼查看完整内容

CNKI搜索不到的主题算不算？看情况，肯定不是随便找几个变量整一下就是创新，有些时候你研究的问题是否重要需要你自己来说服审稿人。对已有研究的推进算不算？（比如一个老的主题，用新的方法、新的模型，以更好地克服内生性等等）你举得例子，当然算。在一个共同的主题下面，换具体的研究对象、研究概念算不算？（比如在别人研究循环经济的时候，作者却研究低碳经济；别人研究流域生态补偿，作者却研究农田生态补偿。 ...

经济学不解发表于18楼查看完整内容

原来读书的时候听一些大家谈的，创新重要性排序：思想创新>方法创新>结论创新>材料创新材料创新最容易，这就是多数人所做的事情。对同一组材料，会产生高明的或庸俗的看法，高明的看法会有结论创新。要做到方法创新层次，需要一定的执着和悟性。若能进行方法创新，可开山立派。思想创新最为不易，原因在于窠臼难以被打破，人们总是崇信权威等等。若能实现思想创新，可影响人类。

wangyudongnj 发表于9楼查看完整内容

第一、有让我眼前一亮的东西第二、能把自己的创新点很好地表述出来第三、不要有明显的语法错误和破句。满足这三点，我会推荐修改。

吉生保和马淑娟发表于13楼查看完整内容

和狗卵的观点类似，有趣（interesting）就是创新！以这个标准来看，没有多少文章有创新，包括季刊和世界经济上面的文章。对吧？另外，发文章经常灌水的人能有创新吗？基本上没有！一看题目眼睛一亮是最大的创新，题目一般但是能给人想象空间的是其次的创新，一看题目就知道结论的是最没有创新的——也就是垃圾！最可恶的是，一看题目不知道结论是什么，但是看了半天，和原来想的差不多——那是包了糖衣的垃圾！帮忙加几个热心 ...

老吃老做的狗卵发表于4楼查看完整内容

看过情节令人眼前一亮,但是特技一般的剧情片电影么, 如果看完某文有类似的感受,可定义为有创新

改革同步发表于3楼查看完整内容

我个人认为，第一个不是创新，做一个研究得看的边际贡献是什么，不能说别人没有研究就是贡献吧。第二个我认为是创新，特别是解决内生性；第三个马马虎虎能说的上去吧，第四个不认为是创新，日本的新科炸药奖得主说过这样一句话，美国的狗是汪汪叫，你去验证一下日本的狗是不是汪汪叫，这不是研究！以上个人看法！仅供讨论！

沙发

微如海 发表于 2012-11-10 10:49:56

藤椅

改革同步 发表于 2012-11-10 11:58:53

我个人认为，第一个不是创新，做一个研究得看的边际贡献是什么，不能说别人没有研究就是贡献吧。
第二个我认为是创新，特别是解决内生性；第三个马马虎虎能说的上去吧，第四个不认为是创新，日本的新科炸药奖得主说过这样一句话，美国的狗是汪汪叫，你去验证一下日本的狗是不是汪汪叫，这不是研究！
以上个人看法！仅供讨论！

已有 2 人评分	经验	学术水平	热心指数	信用等级	收起理由
meilin8	+ 20				根据规定进行奖励
农经学人		+ 1	+ 1	+ 1	观点有启发

总评分: 经验 + 20 学术水平 + 1 热心指数 + 1 信用等级 + 1 查看全部评分

板凳

老吃老做的狗卵 发表于 2012-11-10 12:02:47

看过情节令人眼前一亮,但是特技一般的剧情片电影么,
如果看完某文有类似的感受,可定义为有创新

已有 1 人评分	学术水平	热心指数	信用等级	收起理由
农经学人	+ 1	+ 1	+ 1	感谢您的分享

总评分: 学术水平 + 1 热心指数 + 1 信用等级 + 1 查看全部评分

报纸

千年孤独 发表于 2012-11-10 12:21:29

仁者见仁，智者见智

地板

枫回路转 发表于 2012-11-10 15:22:26

审稿专家说你有创新就有，没有就没有。但是那只是他的认识，不代表所有人都这么认为

7楼

农经学人 发表于 2012-11-10 16:27:30

枫回路转发表于 2012-11-10 15:22
审稿专家说你有创新就有，没有就没有。但是那只是他的认识，不代表所有人都这么认为

个性中也会有共性吧，即使没有标准答案，也有参考答案啊。

即便所有的人都攻讦你，也不要放下心的骄傲。即便所有的人都赞美你，也不要改变心的谦和。

8楼

taishanm 发表于 2012-11-10 17:51:00

理论创新和方法创新，两者兼有最好

已有 1 人评分	学术水平	热心指数	信用等级	收起理由
农经学人	+ 1	+ 1	+ 1	有道理！

总评分: 学术水平 + 1 热心指数 + 1 信用等级 + 1 查看全部评分

匿名网友

9楼

匿名网友 发表于 2012-11-10 18:01:30

第一、有让我眼前一亮的东西
第二、能把自己的创新点很好地表述出来
第三、不要有明显的语法错误和破句。
满足这三点，我会推荐修改。

10楼

米飞飞 发表于 2012-11-10 18:40:12

不好说

[其他] 各位审稿专家，您眼中的“创新性”是如何定义的？ [推广有奖]

经管之家送您一份

经管之家联合CDA

感谢您参与论坛问题回答

扫码加我拉你入群

相关帖子

回帖推荐

浏览过的帖子

浏览过的版块

本版微信群

[其他] 各位审稿专家，您眼中的“创新性”是如何定义的？ [推广有奖]

经管之家送您一份

经管之家联合CDA

感谢您参与论坛问题回答

扫码加我 拉你入群

相关帖子

回帖推荐

浏览过的帖子

浏览过的版块

本版微信群

扫码加我拉你入群