来看看这个论坛驳资本论的学科带头人是什么算术逻辑水平。

wzwswswz 发表于 2012-11-25 22:23
如果你的意思是你随随便便就把不变成本定义为了7先令，那我只能说，你在学术上太随意，太不严谨和严肃了。 ...

你再怎么胡搅也没用。帖子在哪摆着呢？大家的眼睛是亮的。

qi509 发表于 2012-11-25 22:12
难道上面不是回答？！

我为什么要问马克思呢，马克思从来没有把不变资本定义为410镑。只有你，才会把举例说成定义。如果是举例，无论是410镑还是4100镑，都是可以的。但定义就不一样了，所以，按照你的逻辑，我才要问你为什么把不变成本定义为7先令。

wzwswswz 发表于 2012-11-25 22:51
我为什么要问马克思呢，马克思从来没有把不变资本定义为410镑。只有你，才会把举例说成定义。如果是举例 ...

你脑袋真是有毛病？马克思可以: 预付资本500镑＝410镑＋90镑。我就不可以:预付资本10先令=7先令+3先令？

qi509 发表于 2012-11-26 19:04
你脑袋真是有毛病？马克思可以: 预付资本500镑＝410镑＋90镑。我就不可以:预付资本10先令=7先令+3先令？

你才有毛病呢！马克思明明讲的是“例如，预付资本500镑＝410镑＋90镑。”你却偏要说马克思是在下定义，说什么“假设就是定义”！按照你的逻辑，你说不变成本为7先令，那就意味着你将不变成本定义为7先令。
看清楚了，是因为你的逻辑——“假设就是定义”，我才问的你“根据什么把不变成本定义为7先令”。如果马克思的逻辑也是“假设就是定义”，我当然也要驳斥他。可惜，马克思并没有这样的逻辑；在这个论坛上，恐怕也只有你一个人有这样的逻辑，我不问你问谁啊？

1、你明白任何一个例子所要说明的是什么吗？

2、马克思的例子是为定义剩余价值率而举，难道天下的例子就都是为定义而举？


3、” 预付资本500镑＝410镑＋90镑。我就不可 以:预付资本10先令=7先令+3先令？”能看懂这句话吗？

你的脑袋和智商真够呛！

qi509 发表于 2012-11-27 08:45
1、你明白任何一个例子所要说明的是什么吗？

2、马克思的例子是为定义剩余价值率而举，难道天下的例子就 ...

天下的定义从来都是从现实的例子中归纳出来的，有了定义，然后还原到举例中去。当还原的时候举例和现实的实例有不同的地方就是通过定义的举例升华为一种“标准”形态。你的不变资本7先令和可变资本3先令的设置没有问题。但你把剩余价值看成是不存在的同时却认为利润是存在的，殊不知剩余价值额和利润额在同一个实例中是同一个对象，但出于价值源起的认识不同，剩余价值率和利润率是不同的。
既然是同一个额度，为什么比率不同呢？
因为所比上的分母不同。分母的意义在这里就是价值来源的意义认识不同。

我推荐你看看 E.K.亨特的经济思想史。假如你实在觉得国内的政治经济学研究者都是被官方收买的，那么不妨看看西方著作家怎样认识马克思的著作。我们这里恰恰是只有那些还坚持科学原理的经济学学者才会有西方的观点，而大多数诸如张维迎、林毅夫之流基本都在玩数学游戏了。我推荐这本经济思想史，只是因为我发现其表述之精炼令我简直没有办法做笔记，这书只能买下来而不是摘抄。当然我不反对你阅读其它西方作家的经济学著作，看看他们如何评价马克思的理论。

利润率的这种算法，应该用在共产主义社会。只要存在剥削，那么利润率现在的这种算法就没有办法揭示剥削性。即便我们不是冲着剥削性的揭露去的，那么价值形成和价值决定也是我们应该去研究的。而只有剩余价值率的计算方式揭示了价值形成和价值决定的根本原因。

Rousseau 发表于 2012-11-27 12:15
天下的定义从来都是从现实的例子中归纳出来的，有了定义，然后还原到举例中去。当还原的时候举例和现实的 ...

通篇就是“张冠李戴”，……

Rousseau 发表于 2012-11-27 12:15
天下的定义从来都是从现实的例子中归纳出来的，有了定义，然后还原到举例中去。当还原的时候举例和现实的 ...

请你先思考一下，《资本论》中所涉及的几个基础概念：

（1）什么是剩余价值，什么是利润，什么是平均利润？什么是剩余价值率，什么是利润率？最后，什么是剥削？什么叫价值形成和价值决定及其价值实现？

（2）“出于价值源起的认识不同，剩余价值率和利润率是不同的”，剩余价值率与利润率到底是怎样关系？两个“率”皆是实体吗？还是前者是本质，后者是现象？

（3）剩余价值率反映的是什么， 利润率反映的又是什么？

（4）美术史能替代美术家创作么？哲学史能替代哲学家思考吗？经济学说史能替代经济学思维创新吗？

（4）马克思在《资本论》中有没有“在共产主义社会，关于商品、货币、价格及其利润率”的论述？


（5）“剩余价值率的计算方式揭示了价值形成和价值决定的根本原因。”那么，揭示资本对雇佣劳动的剥削程度及其效率，又体现在哪里？

附注：

这几个基础概念，你若在《资本论》中找不到，可求教于网友3068。

但是，“剩余价值率与利润率到底是怎样关系？”文章篇幅肯定较大，实在不行，你就拉个“提纲”，列出文章的中心、结构、重点及其相关论据，不求论证，总可以吧。

xiaxt 发表于 2012-11-27 14:25
你这个经济学“大博士”（某高校的政治经济学专业毕业的人才）

首先，我在别的地方，我说过我的职业，我做过很多，你可以把我看成一个掏粪工，别的，我还做过拉钢缆、搬运工、装卸工、挖煤工等等。至于你给我什么学位和头衔只代表你个人。你的反驳如果陷于这种把别人没有的头衔加到别人头上，就像现在社会上流行的见面就称对方××总，那么我除了就事实作澄清以外没有必要回应你。我当初政治经济学只考了67分，说明我对马克思理论的很多理解和认识都不符合官方定义。我很清楚后面的论述题我失分很多。因为我是按照我自己理解写的。及格分只是靠前面选择题和填空等混出来的。

我唯一自豪的是，我从来没有放弃学术研究，和绝大多数人混文凭混学位不同的是，我研究东西为了求得真理。而且我之所以几乎不在这个论坛发专业性帖子而只回复别人反驳别人的原因我也做过很充分的说明。你身为马列研究所的人，理应引导别人对马克思理论的正确理解。更不应该害怕别人指出你的错误和漏洞甚至是浅薄。

你这种跳脚的样子除了说明你这个马克思研究所（你自己自称过，不是我给你的帽子）的研究员被人戳穿自己的学术漏洞后气急败坏恼羞成怒以外，不说明任何事物。