来看看这个论坛驳资本论的学科带头人是什么算术逻辑水平。

qi509 发表于 2012-11-21 21:17
我就纳闷，你这水平也来论坛？能看懂楼主引用我那段的：但是，马却将这12小时分成……？

那才是按马 ...

怎么，你又改口了？一会说“我只是举例”，一会说是“马克思的例子”，现在又说是按成本核算的算法？
不管你用何种算法，请你告诉我7先令的其他成本是怎么来的？100%的欲获利润是怎么来的？每个锅贴的0.2先令的价格是怎么来的？
如果是举例，那么是“哪的例子？谁的例子？”
如果是假设，那你是否就定义了其他成本是7先令，欲获利润是100%，每件商品价格是0.2先令？如果不是定义，那就请你解释一下“假设是为定义而生”是什么意思？

clm0600 发表于 2012-11-20 22:33
找到了你也不承认啊，你说这是马克思的自相矛盾之处，你忘了吗？？

这个是马克思“剩余价值”的原始理论。在《资本论》里凡与这个理论不符的，都是马克思的不能自恰支出。所以我说：这是资本论核心的心核。说这个你不懂。

其实这位qi509的言论很多不能自洽之处。
一方面，他要硬套3先令的工资，然后又要100%的利润率，而这一切都基于7先令的物料或者不变资本和20先令的总售价上。他靠这组数字永远也算不出来剩余价值了。因为他更本就反对马克思把利润额去比上工资额。
但是如果告诉他一切价值都是劳动创造的，全部产品都是劳动所推动的，他是不承认的。算给他看他就害怕，他拒绝计算，不过计算倒是他先挑起来的。当他发现计算的结果有剩余价值的时候，他就不要计算了。
当说明剩余的利润就是劳动创造的时候，他又提不出反对的理由。

wzwswswz 发表于 2012-11-22 07:39
怎么，你又改口了？一会说“我只是举例”，一会说是“马克思的例子”，现在又说是按成本核算的算法？
不 ...

甭挑字眼找漏，你心里明白，网友心里明白。

qi509 发表于 2012-11-22 16:20
甭挑字眼找漏，你心里明白，网友心里明白。

那是挑字眼吗？我用的可都是你的原话，只不过现在是用在了你身上，你就说我挑字眼了。
也好，为了避免我的挑字眼，你就把你那些个原话重新解释一下吧。

wzwswswz 发表于 2012-11-22 16:26
那是挑字眼吗？我用的可都是你的原话，只不过现在是用在了你身上，你就说我挑字眼了。
也好，为了避免我 ...

仔细看看第一页红色字体的部分吧？！

clm0600 发表于 2012-11-22 16:23
大哥，真的没有网友明白。

看过《资本论》都能够明白。

qi509 发表于 2012-11-22 16:40
仔细看看第一页红色字体的部分吧？！

早看过了，你所给出的根本不是马克思的算法，你再去认真读读《资本论》就明白了。
不过这并不是我要讨论的问题，我所要讨论的仅仅是你的7先令的其他成本、100%的欲获利润和20先令的总价格是怎么来的。如果是举例，那么用你的原话来说，你就应当回答是哪的例子，谁的例子；如果是假设，那么用你的原话来说，这些假设都是为定义而生的，所以7先令就是你对其他成本的定义，100%就是你对欲获利润的定义，20先令就是你对总销售价格的定义。
如果你不敢与我讨论这些问题，那只能是因为你前后所说的话无法自洽了。

我的个神呀，我也是科学带头人，乍一看还以为是在批判我耶。

wzwswswz 发表于 2012-11-22 20:19
早看过了，你所给出的根本不是马克思的算法，你再去认真读读《资本论》就明白了。
不过这并不是我要讨论 ...

看不懂是你的问题，不解释。