来看看这个论坛驳资本论的学科带头人是什么算术逻辑水平。

qi509 发表于 2012-11-20 16:58
你知道k在《资本论》表示什么吗？能看懂同一组数字的两种算法吗？我不是告诉过你吗：那个%你随意吗？看 ...

你不是在111楼说“我只是举例”吗？那你先把这个问题解决了：你所举的是哪的例子？是谁的例子？

qi509 发表于 2012-11-20 16:58
你知道k在《资本论》表示什么吗？能看懂同一组数字的两种算法吗？我不是告诉过你吗：那个%你随意吗？看 ...

你不是说马克思把剩余价值率定义为100%吗？那他又在什么地方规定了资本家的欲获利润为100%？如果没有规定过，那欲获利润为100%就是你的定义！

wzwswswz 发表于 2012-11-20 17:12
你不是在111楼说“我只是举例”吗？那你先把这个问题解决了：你所举的是哪的例子？是谁的例子？

我的例子是按照楼主的锅贴马克思的理论，用马和现实中的两种算法。难道你看不懂吗？

wzwswswz 发表于 2012-11-20 17:16
你不是说马克思把剩余价值率定义为100%吗？那他又在什么地方规定了资本家的欲获利润为100%？如果没有规定 ...

我前一个贴子不是告诉你的很清楚吗？知道马克思的“工人半天为自己劳动，半天为资本家劳动”吗没告诉你吗，看看《绝对剩余价值的生产》多好？如你也这样胡搅，我们的探讨也到此为止。

qi509 发表于 2012-11-20 17:23
我的例子是按照楼主的锅贴马克思的理论，用马和现实中的两种算法。难道你看不懂吗？

你不是别人一说是例子，你就要问是哪的例子，谁的例子吗？现在我当然要用你的话来问问你：你那个“欲获利润为100%”是现实中哪的算法？谁的算法？你如果回答不了，就只能说明你用的根本就不是现实中的算法！

qi509 发表于 2012-11-20 17:33
我前一个贴子不是告诉你的很清楚吗？知道马克思的“工人半天为自己劳动，半天为资本家劳动”吗没告诉你吗 ...

怎么？自己说的话把自己套上了，要当逃兵了？
如果你回答不了我的问题，那只能怪你自己思维太混乱，被我抓了个自相矛盾。如果你的思维中没有自相矛盾，那么就请你来回答我的问题：
1、你是不是说过马克思定义了剩余价值率为100%？根据是什么？
2、马克思是否定义过资本家的欲获利润为100%？如果有，请你给出马克思的原话。如果没有，那么，
3、你假设欲获利润为100%是否就是定义了欲获利润为100%？如果不是，请你解释一下你的“假设都是为了定义而生”是什么意思？

wzwswswz 发表于 2012-11-20 20:52
你不是别人一说是例子，你就要问是哪的例子，谁的例子吗？现在我当然要用你的话来问问你：你那个“欲获利 ...

马克思的。

wzwswswz 发表于 2012-11-20 21:03
怎么？自己说的话把自己套上了，要当逃兵了？
如果你回答不了我的问题，那只能怪你自己思维太混乱，被我 ...

跟你说过多少次？看看《绝对剩余价值的生产》一篇？《资本论》63版p185，73版p215自己看！你动动脑子，你摘抄的那段为什么v是90，m也是90？你在《资本论》里能找到：v不等于m的例子吗？

qi509 发表于 2012-11-20 22:05
马克思的。

你不是说马克思的《资本论》里只有假设，没有例子吗？怎么，你现在改口了？
我们退一步讲，你用的也完全不是马克思的例子。马克思讲过工人一天生产的产品中所包含的劳动力以外的成本是7先令吗？马克思讲过资本家的欲获利润为100%吗？马克思讲过工人每天生产的产品总的销售价格（k+k*x%）为20先令吗？
因此，你所说的完全就是你自己的例子，按照你的说法，完全就是你的假设！同样，按照你的说法，假设是为定义而生，所以，你通过以上的假设定义了工人每天生产的产品中所包含的劳动力以外的成本为7先令！定义了资本家的欲获利润为100%！定义了工人每天生产的产品的总销售价格为20先令！并且还定义了k与k*x%为一回事！

wzwswswz 发表于 2012-11-20 23:01
你不是说马克思的《资本论》里只有假设，没有例子吗？怎么，你现在改口了？
我们退一步讲，你用的也完全 ...

我就纳闷，你这水平也来论坛？能看懂楼主引用我那段的：但是，马却将这12小时分成……？

那才是按马克思的理论的算法！？开头那段是按成本核算的算法。懂吗？别在这丢人了。睁开眼睛看看那些红颜色的部分？！