劳动价值论是客观价值论，还是主观价值论？

wzwswswz 发表于 2012-11-24 15:29
同样一套房，上世纪80年代时每月租金60元，现在每月租金3000元，请问这套房的效用是否增大了50倍？如果是 ...

你怎么不看前复啊，前复交代得清清楚楚，与商品和货币的总量变化有关，与房屋的效用无关。一套房，多少平米就多少平米，多少个卫生间就多少个卫生间，多少个阳台就多少个阳台，其提供的使用性和有用性哪里变化了？简单点就是，如今货币量增多，超过原来房屋供给与货币量的比例，货币贬值所致。

“可比价格”是不同时期物币对接之后的各种价格结果比较，你连“对接”和“比较”都搞混了，你还笑得出来？物币对接的结果产生价格，价格比较的结果产生行情，能一样吗？

he_zr 发表于 2012-11-24 18:21
你怎么不看前复啊，前复交代得清清楚楚，与商品和货币的总量变化有关，与房屋的效用无关。一套房，多少平 ...

1斤大米的效用未变，价格增长了10倍左右；1套房子的效用也没变，租金却增长了近50倍。你用货币量的增加来解释，那么请问：货币量到底是增加了10倍还是50倍？

哪本词典上写着对接的结果就要产生价格？用对接还用比较，并不是问题的实质。问题的实质在于，现实中的货币量总是在不断变化的，而仅仅这种货币量的变化就足以引起商品价格的变化。在这种情况下，你要求劳动价值必须与货币对接，即便不考虑商品供求变化对价格的影响，那也好比是，你用一把刻度不断变化的尺要求被测量物体的长度必须与尺相一致，否则，你就否认物体有长度。想一想，你的这一要求是合理的吗？

wzwswswz 发表于 2012-11-24 21:00
1斤大米的效用未变，价格增长了10倍左右；1套房子的效用也没变，租金却增长了近50倍。你用货币量的增加来 ...

货币量到底增加了多少倍不是问题，或属于另外的话题，货币量增加能说明价格变化就行。

请记住，词典的解释也是根据实际得来，而不是凭空产生。货币与商品或商品的效用对接产生价格，是来源于实际，一人持商品，一人持货币，物币对接而交换产生价格，即“物单位/币单位”。

此外，前复说过，劳动价值论声称，劳动价值就是商品价值，又“商品价值=600镑”，即价值与价格发生了关系，这种情况下是本人“要求”的吗？而是该论面临价值价格对接问题不得不做出解释，不解释就意味着这种关系是拍脑袋的产物。

he_zr 发表于 2012-11-25 09:04
货币量到底增加了多少倍不是问题，或属于另外的话题，货币量增加能说明价格变化就行。

请记住，词典的 ...

货币量增加了多少倍不是另外的话题。因为你说货币作为价格标准可以只与商品的效用对接形成价格；同时你又把房屋的租金说成是货币只与商品的效用对接的实例。因此，按照你的观点，房屋租金上涨了50倍，货币量也一定增加了50倍。现在我要你回答的就是，请你给出货币量增加了50倍的具体数据。否则，你的货币可以只与商品的效用对接的观点就是无法成立的。

按照你对“对接”的解释，如果我们把一种货币看成是特殊的商品，而用另一种货币来购买它，或标示它们之间的比例时，那么它们之间就形成了对接关系：x量A单位货币/y量B单位货币。外汇牌价实际上就是用一种货币单位表示的另一种货币单位的价格，或者叫两种货币之间的比价。
同理，同一种货币在不同时期的币值或购买力是不同的，我们也可以用一定时期的面值/币值来表示在在另一时期的面值/币值，于是就形成了同一种货币在不同时期的比价，这就是可比价格：x量A时期单位货币/y量B时期单位货币。难道这不是同一种货币之间的对接吗？

劳动价值论讲到“商品价值=600磅”时没有条件吗？

wzwswswz 发表于 2012-11-25 17:57
货币量增加了多少倍不是另外的话题。因为你说货币作为价格标准可以只与商品的效用对接形成价格；同时你又 ...

价格变化多少，货币量增加多少，两者既相关又有区别，怎么可能是保持一比一的同步呢？你看来经济学还没入门吧，赶快去看看价格变化和货币量变化是分别由哪些不同因素造成的。

对接就是对接，比较就是比较，前复已经说明很清楚了，从两者的行为结果去判断。再不懂的话可以去翻查词典。

客观的，不过很多东西抽象了。很多人难以理解

he_zr 发表于 2012-11-25 18:13
价格变化多少，货币量增加多少，两者既相关又有区别，怎么可能是保持一比一的同步呢？你看来经济学还没入 ...

“一套房，多少平米就多少平米，多少个卫生间就多少个卫生间，多少个阳台就多少个阳台，其提供的使用性和有用性哪里变化了？简单点就是，如今货币量增多，超过原来房屋供给与货币量的比例，货币贬值所致。”（本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1705312）

看出来了，在你的回答中影响房屋租金的，不仅有货币量，而且还有房屋的供给量。也就是说，房屋的租金所反映的不仅有房屋的效用，而且还有房屋的供给，还用流通中的货币量。既然如此，那么你怎么就能说货币作为价格标准可以只与商品的效用对接呢？它不是还要与房屋的供给与货币量的比例对接吗？不然，在房屋效用不变的情况下，它的租金也应当是不变的，怎么会增长了50倍呢？

wzwswswz 发表于 2012-11-25 20:28
“一套房，多少平米就多少平米，多少个卫生间就多少个卫生间，多少个阳台就多少个阳台，其提供的使用性和 ...

前复就指出，你这种篡改是非常拙劣的，货币不是“只与”一个方面（商品的效用），而是两个方面（商品或商品的效用）对接。商品的供给量变化，当然同时也是商品的效用量跟随变化。但单位商品效用量与商品效用总量是两个不同的关系，单位效用量不变不等于效用总量不变。商品供给量与商品效用的供给量是正相关系，你没有这方面的区分能力，自然搞不清此不变与彼改变是怎样的关系。

he_zr 发表于 2012-11-25 22:25
前复就指出，你这种篡改是非常拙劣的，货币不是“只与”一个方面（商品的效用），而是两个方面（商品或商 ...

你不应该如此健忘吧！请看看你说过的话！
“这种问题再简单不过了。再举一例，人们既可以买房，也可以租房。买房就是货币与商品对接，就必须承担房屋包含的众多因素。租房就不必要，只是货币与房屋的使用性一个因素，也就是房屋的效用进行对接。”（本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1705312）
白纸黑字，租房只是货币与房屋的使用性（效用）一个因素对接！这是我对你的篡改吗？是谁在出尔反尔？到底是谁拙劣？

wzwswswz 发表于 2012-11-25 23:01
你不应该如此健忘吧！请看看你说过的话！
“这种问题再简单不过了。再举一例，人们既可以买房，也可以租 ...

你会区分“只与”和“分别与”吗？如果不是故意遗漏方式拙劣，那就是基本表达能力低下了。