劳动价值论是客观价值论，还是主观价值论？

wzwswswz 发表于 2012-11-23 12:29
你不是说“价格与劳动价值也没有关系，只能与劳动时间发生联系。劳动时间与价格这两个客观事物才存在各自 ...

我要做什么解释，价格只与产品转化过来的商品有联系。现在是你要解释，产品出来后，劳动终止，交换与劳动还有什么关系？

wzwswswz 发表于 2012-11-23 12:56
先看看《资本论》中的这句话：“作为价值尺度和作为价格标准，货币执行着两种完全不同的职能。”
价格标 ...

价值是无法量化的，哪里还存在什么尺度问题？价格标准只与商品或商品的效用发生联系，货币只能执行这样一种职能，不存在与价值发生任何联系的什么职能。

你把凡是马克思说过的话都当金科玉律，难怪内心一直纠结不清。

he_zr 发表于 2012-11-23 14:21
价值是无法量化的，哪里还存在什么尺度问题？价格标准只与商品或商品的效用发生联系，货币只能执行这样一 ...

不要偷换论题，现在讨论的你是否知道有价格标准，你说闻所未闻。我引出《资本论》中的话是告诉你《资本论》中就有关于价格标准的论述，你闻所未闻是因为你根本就没有认真读过《资本论》。

he_zr 发表于 2012-11-23 14:13
我要做什么解释，价格只与产品转化过来的商品有联系。现在是你要解释，产品出来后，劳动终止，交换与劳动 ...

这就是你不能理解劳动价值论的原因——把现象直接当成了本质。

wzwswswz 发表于 2012-11-23 15:24
不要偷换论题，现在讨论的你是否知道有价格标准，你说闻所未闻。我引出《资本论》中的话是告诉你《资本论 ...

“价格标准”又不是《资本论》的任何观点，又不说明任何问题，也不是我所要批评的东西，知道又怎样，不知道又怎样？按你的逻辑，《资本论》通篇有几个段落，几个逗号，几个句号，几个引语，几种修辞手段，请你说出来。说不出来，你又怎么认真读过？

wzwswswz 发表于 2012-11-23 15:25
这就是你不能理解劳动价值论的原因——把现象直接当成了本质。

那是你等辩护者颠倒黑白的说法。恰恰相反，人们交换的是商品，不是什么“劳动”，商品才是本质，商品所包含或反映的“劳动价值”才是现象。价格与价值是一种被劳动价值论编造的伪关系，现实中价格从来不与价值发生任何联系，因为货币作为价格标准只执行与商品或商品的效用发生对接的职能。

he_zr 发表于 2012-11-23 17:32
“价格标准”又不是《资本论》的任何观点，又不说明任何问题，也不是我所要批评的东西，知道又怎样，不知 ...

“价格标准”是不是观点不要紧，关键是不知道《资本论》中还有“价格标准”，就是没有认真读过《资本论》；不懂得什么是价格标准就不能认识到底什么是“元角分”，就会提出价值与“元角分”对接的荒谬观点。

he_zr 发表于 2012-11-23 17:46
那是你等辩护者颠倒黑白的说法。恰恰相反，人们交换的是商品，不是什么“劳动”，商品才是本质，商品所包 ...

“货币作为价格标准只执行与商品的效用发生对接的职能”？
上世纪60、70年代，我国大米的零售价格一般不到2角一斤，即便在黑市上，也不到5角一斤。现在大米的价格至少2元左右才能买一斤。请问，大米价格的上涨是因为大米的效用增大了吗？

he_zr 发表于 2012-11-22 18:13
是吗，那么请你计算一下，生产一架波音飞机，“基础生产品的价值”是多少，然后“叠加”多少，怎么确定“ ...

以金钱作为标的物如何？~

wzwswswz 发表于 2012-11-23 18:18
“价格标准”是不是观点不要紧，关键是不知道《资本论》中还有“价格标准”，就是没有认真读过《资本论》 ...

《资本论》里还有标点符号咧，哪个是“关键”？

所谓“价格标准”，人们根本不需要从《资本论》那里才了解货币的职能，任何社会中的人都知道货币的职能是什么。对于“价格标准”，名称各有不同而已，也有称“价格尺度”，“价位标准”，“价格标杆”等，都在论述货币的职能。而在你看来，没有提及《资本论》中“价格标准”那句话就等于不知道其内容是什么，这种逻辑真是令人笑掉大牙。对此，本人《价格是什么》一文里早就阐述得清清楚楚，你仔细看看去，是不是知道。

其次，不是我要提出什么“价值与货币”对接，恰相反，价值与价格或货币根本不会发生关系，而是劳动价值论声称有关系，什么“价值尺度”，“商品价值=600镑”，什么“价格围绕价值波动”等云云，有关系就必然要面临解释对接问题。如果你认为这种“有关系”是荒谬的，我当然举双手赞成。