劳动时间为何无法决定商品价值？

龚民 发表于 2012-12-9 08:46
你的个人认识是你应有的自由，应该予以尊重。
       从劳动价值论来说的确就应该是这样，大概这 ...

如外科手术大夫的劳动，你能将他的劳动和卖茶叶旦的老太太劳动、清洁工的劳动直接等同起来么？如这样做，后果就必然是无人愿干外科医生，拿同样薪水为何要担风险、费精力从事复杂劳动。

这段才是正确的，只不过这段现实生活的例子又一次证明了马克思的错误：
1、复杂劳动并不是简单劳动的加总（否则卖茶叶蛋的劳动和扫地的劳动是怎么加总出外科手术的劳动的？）
2、复杂劳动和简单劳动并不是倍数的关系（否则谁说得清有几倍？）
3、复杂劳动和简单劳动的划分并不是客观的（没有任何不依赖于人主观判断的标准可以决定哪个是简单哪个是复杂）

Rousseau 发表于 2012-12-8 21:19
就知道你看一些胡扯的东西。
张五常拿不出丝毫证据来说过去的资本相对于现在富足。
马歇尔早就试图把经 ...

西方把劳动能力的升级作为经济发展的主要动力。知识经济的背景就是劳动价值论。

我觉得你真的要好好补补课，补补劳动价值论的课
知识经济的背景根本不是什么劳动价值论，因为劳动价值论无法解决、无法逾越的一道关卡就是“简单劳动和复杂劳动”这种区分是主观唯心的。而知识经济偏偏就涉及到所谓的“复杂劳动”。在劳动价值论的框架里，这个比例不搞清楚，就永远说不清在最终的产成品中剥削和被剥削的事。
呵呵，沾了人的因素就被你拿过去跟劳动价值论挂钩，这真是无趣啊

龚民 发表于 2012-12-9 09:35
你先将一巻的劳动价值论认识谬误完全解决了，你就会发现这个所谓的“资本论第一卷和第三卷的自相矛 ...

哈哈哈，第一卷和第三卷的矛盾是客观存在的（这个真的不是主观唯心找出来的），连1楼的例子都解释不了，这是劳动价值论的谬误呢，还是别人认识的谬误？

至于【劳动创造价值没错，但他错在极端化的“只有活劳动创造价值”】，这话我早就说过了，你看文章不认真，难道还是我的错？列宁说过：一小步，哪怕是向真理迈出的一小步，都会让真理变成谬误。

LightsOn 发表于 2012-12-9 09:26
我觉得你真的要好好补补课，补补劳动价值论的课
知识经济的背景根本不是什么劳动价值论，因为劳动价值 ...

复杂劳动和简单的劳动全部可以通过劳动时间进行转换，正如一个高级工程师之所以比一个初级技工的薪水高一样，只是因为他身上附着了更多的教育类劳动的价值转移，正是在这个意义上，效用论经济学作者们都发觉劳动和地租在某种方面具有相似性质。但是他们一直说不清楚这种相似性质究竟是什么，一直到舒尔茨发表人力资源理论。

就连如此众所周知的俄林——库兹涅茨-对论都不知道。

1、不是所有的消费者都是生产者；
2、但消费者去购买东西的时候必须付出自己的产品

当然不是全部的消费者都是生产者，比如ZF官员，去买东西时候就是消费者，但在任何经济学著作中，ZF官员都不是生产者。
经济学中有名的公务员是否为生产者的对论发生在萨伊和马克思之间，从此公务员就在经济学著作中永远不可能成为生产者了。考你这个对论是什么，你知道吗？

消费者去买东西时候当然必须付出自己的产品或者等价物，“不是货币”的说法我从来没有说过，而且我在表述消费者付出时，基于两种不同情况，一种是物物交换的易货贸易，一种是支付等价物，货币是公认的等价物。是你自己断章取义把我没有说过的加在我头上，又把我说过的条件给掐断。

3、类似地主这样的不劳而获者的存在是合理和必要的。

这句话转自马尔萨斯的立场。不是我的立场哟。在你请语文老师之前，想清楚自己是否看懂了问题，否则连提问都不会问的。


所以需要补课的是你：
劳动价值论——你不懂
效用论——你不懂
人力资源理论——你又不懂
知识经济——你也无法说明
在你的所谓太阳素论中就看出你毫无经济学基本概念，
上来告诉你的每一个事实你都加以否认。
那么，
让你翻译和解释效用论的经典段落，你答不上来。
让你解释给大家听效用论的基础表达式，你答不上来。
说马克思的地位，截图给你看西方经济思想史教材上的原版表述，你又一次哑巴了。
还把没有矛盾对立关系的表述自以为是说不通的。

对你这种帖子的回复，浪费时间，并且让人看了，会觉得我这个被以为是某大学教授而要我开网络课堂的人觉得我太下贱了。
就此打住。你自己娱乐去吧。

LightsOn 发表于 2012-11-25 00:51
这篇帖子揭穿的劳动价值论的错误有两个：
1、所谓的“简单劳动和复杂劳动”的区分是完全唯心的，所以劳动价 ...

路过围观下：
1、一个论断“只能通过交换的结果来判定先前所进行的劳动是不是必要劳动”，是某网友的还是马克思的？
2、全世界只有该设计师一个人编写这种软件，设计师的劳动时间能算是社会必要劳动时间吗？
3、把劳动分为“简单劳动”和“复杂劳动”，怎么就明显带有唯心的色彩了？
4、假设该软件作为商品出售给电信，其价格是一万元，就意味着软件中蕴含的社会必要劳动时间就是一万元，可以这么理解的。
5、联通也购买了该软件，价格也是一万元；厂商后来将软件在市场上普遍发行，能够售卖多少份显然是不确定的。而软件的销售量，明显不（仅）由软件设计师的劳动时间决定。难道我们可以根据软件的销售量，来把对应的“劳动 时间”强加到软件设计师的身上吗？这显然是因果倒置，是荒谬的。  到这里恰恰是楼主的荒谬，马克思的实事求是了。到此电信也可以卖该软件的。只要得到了该软件的人都可以卖该软件，至于该软件的商品价值如何决定，相信楼主是聪明人。

“在任何经济学著作中，ZF官员都不是生产者”
在马克思的经济学中，商人、教授、医生、理发师、公务员……都不是生产者吧
在现代经济学中，ZF的职责在于维护社会公平、提供公共物品等，没有说ZF官员不是生产者吧

即使说了，也是可以批评的吧。你的基本逻辑和批评精神在哪里？