鸡生蛋和蛋生鸡的问题。

楼主的思维不精深。

其实，显然，先有的不是鸡，也不是蛋，而是“非鸡非蛋”。换言之，原问题并不是悖论，也不是好的真的问题。






[tr][/tr]

非鸡非蛋有了之后呢？？接下来出现的是蛋还是鸡？ 你咋不说先有的地球呢？谁敢说你错？

----------------------“非鸡非蛋”之后，接下来出现的那是“蛋鸡”。
-------------------------在下也完全可以说，先有的是地球啊，啊哈。你不敢说我错，那你就对了。老兄你有点灵气，假若有好的运气，或许能有出息。

户名小于3 发表于 2012-11-30 12:53
楼主的思维不精深。

其实，显然，先有的不是鸡，也不是蛋，而是“非鸡非蛋”。换言之，原问题并不是悖论 ...

非鸡非蛋有了之后呢？？接下来出现的是蛋还是鸡？

你咋不说先有的地球呢？谁敢说你错？

楼主实力不足，嘴硬而已。

这···

户名小于3 发表于 2012-11-30 13:08
楼主实力不足，嘴硬而已。

人家问你先有鸡还是先有蛋，
你说先有非鸡非蛋，到底是谁嘴硬？
我说先有宇宙！

"那么我说，他的这个提问并不成立。因为，在鸡、蛋之前的，是那个“非鸡非蛋”，譬如某种恐龙之类。"
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=424295

睿智! 此说符合"现象的成因要素不能够是现象"的原则,也符合"推理不能跳过各层因果关系直达结论"的原则.我们只需要理清楚一对现象的成因要素就可以告一段落,再深追那成因要素的成因要素则是另外一个问题.如果把先鸡先蛋的成因直接就归于宇宙大爆炸,这样跳过各层因果关系直达结论就叫直觉,那不叫推理.

楼主，吃了么？你过来，

户名小于3 发表于 2012-11-30 20:16
楼主，吃了么？你过来，

那么我说，他的这个提问并不成立。因为，在鸡、蛋之前的，是那个“非鸡非蛋”，譬如某种恐龙之类
-------------------
人家问的是鸡和蛋的问题，如果你认为提问不成立，那就应该知道这个不成立的问题是没有答*案的。
对于不成立的问题，你居然还要装模做样地给出一个答*案，这本身不就够可笑的了吗？

譬如有人设问：氧气是由铁生的，还是由碳生的？那么你可以告诉他，都不是
---------------
可惜有些人不是这么回答的，而是说氧气是非氧气生的。

而且，你这个类比非常的蹩脚，跟本就没有任何类似和对应的地方。
合适的类比应该是：“先有人，还是先有胎儿？”

clm0600 发表于 2012-12-1 10:02
那么我说，他的这个提问并不成立。因为，在鸡、蛋之前的，是那个“非鸡非蛋”，譬如某种恐龙之类
---- ...

1. 合适的类比应该是：“先有人，还是先有胎儿？”

复制代码

小弟弟，先有人，还是先有胎儿啊？

户名小于3 发表于 2012-12-1 10:10
小弟弟，先有人，还是先有胎儿啊？

这么说，你认可这才是类比的问题了？
那就回家好好琢磨答案去吧。