鸡生蛋和蛋生鸡的问题。

无知求知 发表于 2012-12-3 13:31
“蛋是鸡的一种形式”之说也只是就现象论现象，并没能解答现象成因的追问。因此也算是一种答案，但不能算是 ...

“蛋是鸡的一种形式”之说也只是就现象论现象，并没能解答现象成因的追问。因此也算是一种答*案
-----------
既然承认蛋是鸡一种形式，那么就应该知道蛋和鸡不是并列的概念，也就应该知道“先有蛋还是先有鸡”的问题本身就是荒唐的，还继续追问什么呢？

总不能把这个问题偷换成“鸡是怎么来的”吧。
那样的话这个问题就彻底变味了。
总之，我根本不是要回答这个问题，也根本就没有给出这个问题的答*案，而是指出这个问题的荒缪之处。

无知求知 发表于 2012-12-3 13:31
“蛋是鸡的一种形式”之说也只是就现象论现象，并没能解答现象成因的追问。因此也算是一种答案，但不能算是 ...

我根本就没有回答这个问题，也没有给出什么答案，而是指出这个问题本身的荒谬——蛋和鸡都是鸡，何来先有后有之分？

无知求知 发表于 2012-12-3 13:31
“蛋是鸡的一种形式”之说也只是就现象论现象，并没能解答现象成因的追问。因此也算是一种答案，但不能算是 ...

我根本就没有回答这个问题，也没有给出什么答*案，而是指出这个问题本身的荒谬——蛋和鸡都是鸡，何来先有后有之分？

clm0600 发表于 2012-12-3 20:46
我根本就没有回答这个问题，也没有给出什么答*案，而是指出这个问题本身的荒谬——蛋和鸡都是鸡，何来先有 ...

我不在乎谁给出的答案,我只在乎问题和答案本身.鸡与蛋有着最表象的区分,因此就有了"鸡"的命名,也有了"蛋"的命名.人也一样,人也有胎儿与成人之分,因此也有不同的命名.虽然先鸡先蛋之问是那么的荒唐,但荒唐所引发的思辨却是很有趣味的.有人干脆不用"先/后"来区分,而用"谁决定谁"来区分.

此帖回复看来都要经过审核.

无知求知 发表于 2012-12-3 21:16
我不在乎谁给出的答案,我只在乎问题和答案本身.鸡与蛋有着最表象的区分,因此就有了"鸡"的命名,也有了"蛋" ...

.人也一样,人也有胎儿与成人之分,因此也有不同的命名
-------------
人有胎儿和成人之分，却没有胎儿和人的区分吧？

楼主好像思维方式有问题！

"人有胎儿和成人之分，却没有胎儿和人的区分吧？"
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=424295

我看不懂.有谁能够看懂的麻烦给解释一下.

nature 的论文已经给出答案了。看文章去，

无知求知 发表于 2012-12-3 23:12
"人有胎儿和成人之分，却没有胎儿和人的区分吧？"
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处 ...

"人有胎儿和成人之分，却没有胎儿和人的区分吧？"
------------
.鸡与蛋有着最表象的区分,因此就有了"鸡"的命名,也有了"蛋"的命名.人也一样,人也有胎儿与成人之分,因此也有不同的命名
--------------
你说，蛋和鸡有着表象的区分，所以鸡和蛋千百年来都被看作了两种东西，人们才要追究两者的先后。
但是，你在用人来做类比的时候，却不得不偷换了概念，对应的类比应该是“胎儿和人”，而不是你说的“胎儿和成人”。

总之，既然你承认蛋和鸡的区别只在于表象，知道两者都是鸡，那为什么还要继续这个无聊的问题？

即便是鸡可以对应成人，
难道，“先有成人还是先有胎儿”这样的问题还不够愚蠢？
难道，把成人换成鸡，把胎儿换成蛋，上面这个问题就不愚蠢了？就值得津津有味地去研究了？