马克思的根本错误，是他片面性的劳资关系思想

从马克思的身上可以学习到别人的资源好好捣鼓就会成为自己的东东，还会被很多人追捧哦

清水边看水 发表于 2012-12-31 21:57
从马克思的身上可以学习到别人的资源好好捣鼓就会成为自己的东东，还会被很多人追捧哦

的确如此，所以，老实说，这样做的人最需要马克思，呵呵

不错

马克思是以小见大，以点带面的，结合时代背景产生的论断。

无知求知 发表于 2012-12-31 17:43
研究者不应该有研究对象的立场,不应该有研究对象的功利目的.这是最起码的准则.离开了这一准则,那么轻则制 ...

马克思经济学的研究对象是资本主义的生产方式以及由它所决定的生产关系和交换关系。他什么时候站在研究对象的立场上了？

马克思的社会主义理论研究的是无产阶级解放和人类解放，也不是无产阶级。从研究目的来说，他当然要站到无产阶级立场上。
阁下如果否认任何研究都必须带有一定的研究目的，我推荐阁下去查一下韦伯关于工具科学和价值科学的划分。整个德国人文科学都强调不可能价值中立，马克思更是超越了人道主义和自然主义的对立。阁下的看法不适用于马克思吧。

mayongjun021 发表于 2012-12-31 22:38
马克思经济学的研究对象是资本主义的生产方式以及由它所决定的生产关系和交换关系。他什么时候站在研究 ...

带有人类的功利目的去研究人类社会,这就必然以人类的立场去观察人类社会,这就是以主者的立场来观察自身.这就叫主观,这就固有着主观偏见.就因为这个理由,我赞同"研究者不应该有研究对象的立场,不应该有研究对象的功利目的."

你可以提出反对的理由,但最好用你自己的话来说.

马经 给中国带来什么？
狼奶废人碎山河 民族血泪家国恨！

回答您提出的这个问题：我和父亲的对立很尖锐，我还在那里住吗？还成一家人吗？
答：我和父亲的对立，和劳资双方的对立是两个概念。我和父亲是一家人，是一个利益群体。而劳资双方是“两家人”不是一个利益群体。一家人的矛盾对立和劳资双方的对立不属于一个范畴。一个是家庭关系，一个是企业关系。我和父亲的对立再绝对，也不属于阶级斗争，是属于伦理道德。而劳资双方的矛盾的激化，是一个阶级推翻一个阶级。我和父亲矛盾的升级，可能搬出去住了，但是我们的血缘关系依然存在。而企业内部劳资双方矛盾尖锐的后果则是分道扬镳，是决裂，一方可能成为另一方的掘墓人。结论：我和父亲是一家人是一个利益群体，矛盾不是绝对的，也不是相互推翻与被推翻的关系，消灭被消灭的关系，相互之间的矛盾是可通过相互理解——宽容——忍让来解决。企业劳资双方不是一个利益群体，这是产生阶级斗争的根源与基础。这个斗争是绝对的。缓和是斗争——妥协——再斗争——再妥协的结果。

茶色混沌 发表于 2012-12-31 17:08
马克思对资本家仇恨吗？马克思对资本主义的批判是建立在道德和正义的基础之上吗？
似乎不是。马克思的方 ...

我觉得他低估了资本主义制度本身的自我修复性，他针对资本主义存在的问题，提出的解决办法看来已经是失败的，至于说马克思的学说建立在什么基础上，这个你我都不知道吧，但从字面上给人的感觉就是他用对立的思想来看问题，把资本家说得一无是处，这难道还不能说明问题？

zhanghui552 发表于 2012-12-31 23:51
回答您提出的这个问题：我和父亲的对立很尖锐，我还在那里住吗？还成一家人吗？
答：我和父亲的对立，和劳 ...

你与你家人是利益群体，资本家与工人难道就不是利益群体了吗？只有你们总想挑起劳资对抗，才会有所谓两家人的说法。
不管什么关系，只要对抗性足够大，那么就必然散伙，无论是企业还是家庭。父子反目从而互不相认的事情并非不存在。
至于所谓“斗争——妥协——再斗争”，真是陈旧而愚蠢的书呆子论调。我已经证明，“阶级”只是一种捏造。