马克思的根本错误，是他片面性的劳资关系思想

holywill 发表于 2012-12-31 11:46
你没有搞清楚马克思所做的假设

那你把你搞清楚的马克思的假设说说看吧。他到底有什么样的假设？从而避免片面性的错误？

zdcg 发表于 2012-12-31 12:40
有道理！

多谢！

zhanghui552 发表于 2012-12-31 13:05
劳资双方的关系自建立之日起，对立就是非常尖锐的。这种尖锐性是绝对的，针锋相对的。对立的基础是经济利益 ...

我也可以假设：你如你与你父亲的对立非常尖锐并且绝对。那么你认为你还可以在你父亲那里住吗？还成一家人吗？同样，如果一个企业里面各种方面的对抗非常尖锐并且绝对，那么企业何以存在？企业为什么不会散伙与爆裂？反过来，如果企业仍存在，并且存在了100年，那么我们可以由此证明：企业内部的劳资关系并不象那些好事者所认为的那样，”非常尖锐“地对立。
因此，你不要背书了，有一点自己的头脑才好。

凤凰翔天 发表于 2012-12-31 13:22
以现在的社会情况看待当年老马写《资本论》时欧美国家的工人抗争运动，是不是有所偏颇呢？难道那时候工人抗 ...

现在的人们已经认识到：只有劳资一家亲，才是最好的。

站在马克思的角度上说，每一个人都是有自己的立场的，自然有其局限性。

茶缘天下 发表于 2012-12-31 13:25
看了楼主的观点，似乎很有道理。但是我个人认为也有片面性。我认为资本家与工人的对抗是始终存在的，只是有 ...

我并不否定劳资之间存在对抗，但我同时认为，如果这种对抗大于同一，那么企业就会散伙，你如果非要与企业的老板对抗，那你走人好了。
对于消费者来说，工人与资本家是同一伙的。因为企业的产品养活着这两种人。而产品要由消费者购买，他们才能活着。

铁来阁 发表于 2012-12-31 13:47
说得好

多谢理解

茶色混沌 发表于 2012-12-31 14:00
在《雇佣劳动与资本中》，马克思毫不犹豫地承认了资本的利益和工人的利益有一致性。随着资本的扩张，假如不 ...

中国今天的贫富分化是垄断造成的，而垄断使资本家数量少，比如不容许资本家进入某些行业，从而使资本家（企业家）数量少，从而吸收就业的容量就少。
因此，贫富分化并不是劳资关系造成的，并不是资本家造成的。恰恰是ZF的不当政策造成的。

马克思提供的学术观点，不过是被利用了而矣。

带有严重的阶级倾向